Sjællændere er klogere end jyder


  • Husk det kun var en underholdnings udsendelse - og ta' den derfra. Jeg grinede da en del. F.eks. Hans Pilgårds udtalelse, da frisørerne havde den laveste IQ og de kendte den højeste. "Jeg tø'r ikke komme hjem til min mand - han er frisør" :))

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Bentzin


    Husk det kun var en underholdnings udsendelse - og ta' den derfra. Jeg grinede da en del. F.eks. Hans Pilgårds udtalelse, da frisørerne havde den laveste IQ og de kendte den højeste. "Jeg tø'r ikke komme hjem til min mand - han er frisør" :))


    Hvor kanon :))
    Jeg så det ikke. Var på arbejde.. Virker ellers som om det har været meget skægt.

  • iq 70 er slet slet ikke ret skrap til regning

    asus P8P67 evo
    16GB corsair vengeance DDR3 xmp 1600mhz
    core i5 2500k @4.3GHZ- arctic freezer 13 pro
    samsung 840evo SSD 250GB - samsung f3 1tb.
    coolermaster 600m silent pro
    msi GTX970 gaming.
    AOC 24 G2460PG
    steelseries siberia v2-logitech z-2300- creative sb z

  • Fuck det show og alle deres tal - Fatter ikke, hvorfor folk går så højt op i det. Hvad rager det mig, om man kan skelne et 5 tal der vender forkert og at farverig er det modsatte af falmet.
    Jeg sad og så det med konen, og vi tog testen sammen. Aner ikke, hvor mage rigtige vi havde, men inden de gik igang med testen påstod jeg, at hvis de skulle kåre den klogeste i studiet, så måtte det blive Lasse Rimmer. Jeg har mødt ham, og han har sgu virkelig en hjerne der siger spar 2. Så det må da give nogle plus IQ-point

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af BasHuus
    Fuck det show og alle deres tal - Fatter ikke, hvorfor folk går så højt op i det. Hvad rager det mig, om man kan skelne et 5 tal der vender forkert og at farverig er det modsatte af falmet.
    Jeg sad og så det med konen, og vi tog testen sammen. Aner ikke, hvor mage rigtige vi havde, men inden de gik igang med testen påstod jeg, at hvis de skulle kåre den klogeste i studiet, så måtte det blive Lasse Rimmer. Jeg har mødt ham, og han har sgu virkelig en hjerne der siger spar 2. Så det må da give nogle plus IQ-point


    Det show er jo kun for sjov :) Hvis det var så plat som du siger, hvorfor så du det så?

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Happy^


    Det show er jo kun for sjov :) Hvis det var så plat som du siger, hvorfor så du det så?


    I know it's for fun. Men når man kun har 1 TV, og man er gift og man vil leve i fordragelighed, må man nogle gange give efter for konens TV-ønsker. Hun brokker sig jo heller ikke, når der er fodbold :D

  • Så lige de sidste 3 runder ca af genudsendelsen i dag, hvor var det dog plat :))


    Og hvor mega irriterende at han læser spørgsmålene op, tak fordi du kun gav os 5 sekunder til at regne :roller:

    Rig:
    CPU: Intel E8500 @ 3.50
    RAM: Mushkin Redline 2 x 2 GB
    MOBO: Maximus Formula II
    GFX: ATI Radeon HD 4870 X2

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Hayes
    Så lige de sidste 3 runder ca af genudsendelsen i dag, hvor var det dog plat :))


    Og hvor mega irriterende at han læser spørgsmålene op, tak fordi du kun gav os 5 sekunder til at regne :roller:


    Han sagde faktisk til at starte med at man ikke skulle vente på at han læste op, at man godt selv måtte læse spørgsmålet og besvare det.

  • Nu så jeg desværre ikke programmet, men lader til at dem der svarede forkert i "den med flyet" ikke er bekendte med uafhængighedsprincippet fra fysikkens verden?


    Altså at Y og X retning er uafhængige af hinanden.


    Så en partikel der bliver sluppet og falder lodret ned, vil ramme jorden samtidig med en partikel der bliver skubbet ud over et bord fra samme højde.

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Pejsen
    Nu så jeg desværre ikke programmet, men lader til at dem der svarede forkert i "den med flyet" ikke er bekendte med uafhængighedsprincippet fra fysikkens verden?


    Altså at Y og X retning er uafhængige af hinanden.


    Så en partikel der bliver sluppet og falder lodret ned, vil ramme jorden samtidig med en partikel der bliver skubbet ud over et bord fra samme højde.


    Det "rigtige" svar var den ville have en ret linie fremadrettet.... - Det rigtige svar i praksis er den ville deaccellere, altså ville der komem en bue da hastigheden sænkes langs x aksen da der er friktion med luften..
    *og når det drejer sig om et fly kan man ikke antage at der ingen luft er og ingen friktion, er reeet så umuligt når det er noget ikke indelukket :P*

    --- SILENT STORM ---
    x850XT 520/540 @ 600/600, A64 2650 mhz - winchester, 2x512 Ballistix 241mhz 2,5-3-3-7
    3Dmark: 01SE0305 AM3 - Top10 i AM3 - og så lige nr.1 i 01SE + nr.2 i AM3 med winchester @ Danmark
    (w3ber nuppede mig i AM3, piiiiv)
    Lotus = Lots of troubles usually serious

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af SlackeR
    Men hvis han, som der bliver sagt aat han gjorde, sagde på TV at man ikke skulle tage hensyn til luftmodstand for opgaverne generelt er TV2's svar i begge tilfælde korrekte..


    Hvis vi antager, at der ikke er luftmodstand, og at lasten tabes - ikke kastes - fra flyet, vil lastens vandrette hastighed være konstant lig flyets, mens lastens lodrette hastighed vil være stigende.


    Det giver en parabel - ikke en skrå linie.


    A er derfor også det korrekte svar, når der ikke tages hensyn til luftmodstand.



  • Edit: A kan bare aldrig være det korrekte svar, da den hopper lidt opad på tegningen.. Så der er ikke en rigtig mulighed ;)
    Hmm du har ret, det tænkte jeg egentlig også på tidligere i dag. Godt jeg husker så godt. Jamen så ER den forkert ja.

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af SlackeR



    Edit: A kan bare aldrig være det korrekte svar, da den hopper lidt opad på tegningen.. Så der er ikke en rigtig mulighed ;)
    Hmm du har ret, det tænkte jeg egentlig også på tidligere i dag. Godt jeg husker så godt. Jamen så ER den forkert ja.


    Svarede oxo A..
    Og mindes ikke liige at se det der med den fløj opad... :| - tror ikke lige det er pointen, sagen er den at den starter med en fart som er over 0m/s, og derved vil blive bremset af luften, og grunden til man skal tage højde for det er netop at man ikke får andet afvide, er det mest naturlige senario - vi bliver ikke oplyst om vindforhold, så er underordnet, vi får afvide det er et fly der flyver, såfremt der ikke var nogen luft tilstede tror jeg ikke det fly ville have heeelt så let ved at flyve :P - GOING DOWN BABE..


    Den med et par lodde tabes er en klassiker... Og deres svar var jeg skam helt enig i.. Hvorfor fremgår af hva jeg tidligere har skrevet ;)


    - 12k


    PS: Kæft det var svært da han snakkede i math stykkerne, jeg er overbevidst om det havde været lettere på internettet, og siger jeg fordi jeg fik et dårligt resultat, kom dog ikke under de 100 (fik 112)

    --- SILENT STORM ---
    x850XT 520/540 @ 600/600, A64 2650 mhz - winchester, 2x512 Ballistix 241mhz 2,5-3-3-7
    3Dmark: 01SE0305 AM3 - Top10 i AM3 - og så lige nr.1 i 01SE + nr.2 i AM3 med winchester @ Danmark
    (w3ber nuppede mig i AM3, piiiiv)
    Lotus = Lots of troubles usually serious

  • Du kan se det på Burgers billede. Det er ikke meget ;)
    Men efter hvad jeg har hørt sagde de at man i følgende opgaver ikke skulle tage højde for vindforhold. Men det er i og for sig også irrelevant da det altid vil blive en parabel på grund af tyngdeaccelereationen som gnavpot siger.
    Jeg fik også 112. På nettet. Men den er sgu ikke god. Måden det er lavet med tid til hvert spørgsmål osv er ekstremt stressende. Og jeg var så også temmelig langt væk efter lige at være kommet hjem efter 8 timer på arbejdet kl 12 om aftenen :))
    Men det er jo i og for sig også ligegyldigt. siger ikke en skid om noget rigtig. Skal det måles skal det være Mensa's test, som imo er det nærmeste man kommer på at måle noget umåleligt. Men selv den kan man jo ikke rigtig bruge til andet end at rende rundt og tænke over hvordan ens tal er i forhold til andres..
    Og den vil jeg holde på kan gå begge veje i forhold til TV2's..

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af SlackeR
    Du kan se det på Burgers billede. Det er ikke meget ;)
    Men efter hvad jeg har hørt sagde de at man i følgende opgaver ikke skulle tage højde for vindforhold. Men det er i og for sig også irrelevant da det altid vil blive en parabel på grund af tyngdeaccelereationen som gnavpot siger.
    Jeg fik også 112. På nettet. Men den er sgu ikke god. Måden det er lavet med tid til hvert spørgsmål osv er ekstremt stressende. Og jeg var så også temmelig langt væk efter lige at være kommet hjem efter 8 timer på arbejdet kl 12 om aftenen :))
    Men det er jo i og for sig også ligegyldigt. siger ikke en skid om noget rigtig. Skal det måles skal det være Mensa's test, som imo er det nærmeste man kommer på at måle noget umåleligt. Men selv den kan man jo ikke rigtig bruge til andet end at rende rundt og tænke over hvordan ens tal er i forhold til andres..
    Og den vil jeg holde på kan gå begge veje i forhold til TV2's..


    For 8 år siden fik jeg målt det på rigshospitalet eller gentofte, kan ikke lige huske, var 142 dengang :P - Har siden taget en hver 2. år online på forskellige steder... - Ramt 126 ret stabilt :| (sidste 3 har været samme resultat..)

    --- SILENT STORM ---
    x850XT 520/540 @ 600/600, A64 2650 mhz - winchester, 2x512 Ballistix 241mhz 2,5-3-3-7
    3Dmark: 01SE0305 AM3 - Top10 i AM3 - og så lige nr.1 i 01SE + nr.2 i AM3 med winchester @ Danmark
    (w3ber nuppede mig i AM3, piiiiv)
    Lotus = Lots of troubles usually serious

  • Jahhh.. 126, 112 eller 90. Vi er alle mennesker er vi ikke? ;)
    TV2's kunne have været klaret bedre af mig. Men den kunne godt nok også have været lavet bedre af TV2. Der er vist en på http://www.mensa.dk. Men den tager jo 40 min som de rigtige.
    Den vil dog helt sikkert give et MEGET bedre resultat. Om det så vil være over eller under 112 for mit vedkommende skal jeg ikke kunne sige. Eller det vil sige at jeg af princip kun ville vide det for sjov, og derved kan jeg heller ikke tillade mig at håbe eller tro at det ville være højere ;)


    Edit: http://mensa.dk/testiq.html, Tester tilsyneladende kun en slags intelligens. Den helt rigtige mensa-test må være den bedste, og alle andre noget gøjl. Derudover tror jeg stadig den der er bedre end tv2's, da tiden er rigtig og der ikke er direkte fejl i.


    Endnu et edit: Den test jeg har linket til kom jeg til at tage. Den viser 130 med mensas standard 15-spredning. Det vil sige at jeg vist faktisk er mensa-kandidat ;)
    Så burde man næsten lige tage skridtet og tage deres rigtige for at se hvor tæt på den der ligger..