Foretrukne Browser!!!

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Bentzin
    Halleee-luu-ja [Blocked Image: http://www.bentrp.dk/assets/images/bowdown.gif] :roller:


    Godt nok et imponerende indlæg, det må jeg sige. Jeg var slet ikke klar over at det irriterede dig så meget, når folk kommer med gode, stuerene indlæg og argumenterer for deres sag. tsk.


    Gnavpot:
    Jeg er også rigtig glad for at der findes alternativer til IE, der tilbyder flere tilpasningsmuligheder. Ikke bare FF, men også de øvrige browsere, der nok har været nødt til at finde på nye funktioner (som tabbed browsing f.eks.) for at trække folks opmærksomhed. At de alternative browsere så ikke er i skudlinien når det kommer til spyware er jo så en bonus oven i hatten :D Men jeg tror nu nok det vil komme, vil/når markedsandelen stiger. Om FF vil være mere sikker til den tid (hvis den kommer), er mere usikkert. Lad os nu se hvad IE 7.0 har at byde på :D For hvis den ikke suger spyware til sig som IE 6.0, ja så vil jeg da helt klart tage den op til overvejelse.

    Nu er det sådan at W3 har sat en officiel standard... Og MS har sat en uofficiel "standard" og den holder bare meget mere...


    Jeg synes det er fint at en browser kan tage noget der er lidt forkert og så vise det rigtigt... Istedet for at den KUN kan vise det hvis den er lavet 100% rigtigt...


    Og det med at EU greb ind og ville give MS bøder er til grin... Pga de har indbygget WMP i windows XP... Det er SÅ vildt til grin... Jantelovs lort...


    Tænk på alle dem der ikke har internet.. De har ingen media player når de har købt deres nye version af windows XP... Pga de andre afspillere skal jo have mulighed for at konkurere...


    I EU må man vist ikke komme sit eget software i pakker... Snart er der ikke engang 7 kabale i winbdows :ohmy:


    Men jeg synes folk burde slappe af... Bare pga en eller anden nød siger det her er standard... Så er det standard? Det er sikkert en lille gruppe mennesker...


    99% af brugerne på nettet ved sikkert ikke engang der er web design standarder... Men hvis MS gør noget så påvirker det næsten alt og alle... Hvis W3 siger noget så står det nok på deres HP i et stykke tid til de ændrer det...


    Sådan er det når man har et monopol... Men jeg er da meget glad for jeg hjalp til med at de kunne få det monopol...


    IMO burde MS bare have skidt EU et stykke og bare lukket al salg og support i EU og set hvad der så havde sket... Nok den mest lamme bøde der nogensinde er blevet delt ud...


    Hvis jeg laver mit eget OS med en afspiller i og ALLE på jorden køber det OS så bestemmer jeg vel selv hvad der følger med når jeg selv har lavet det hele?

    bruger FF, har også brugt opera men den har mange flere fejlviste hjemmeside end firefox (selv om det også nogle gange kan vise en side forkert..)
    IE er virkelig skod man får alt det spyware der er muligt :P

    Quote

    Oprindeligt indlæg af peterpc
    bruger FF, har også brugt opera men den har mange flere fejlviste hjemmeside end firefox (selv om det også nogle gange kan vise en side forkert..)
    IE er virkelig skod man får alt det spyware der er muligt :P


    Har du prøvet Avant?


    Synes den er flottere end FF... Så viser den ingen sider forkert da den er bygget på IE... Og så er den bare bedre...


    Bare et forslag hvis du ikke var 100% tilfreds med FF...

    Skal prøve at formulere mig bedst muligt ...


    Jeg er nok typen der hører lidt ind under en såkaldt fanatiker, især fordi jeg altid snakker stort om FF. Jeg taler for FF fordi jeg har haft gode og positive oplevelser med den løsning. At andre har haft det med Avant, IE eller andre browsere er fint nok. Begynder man at læse på comon.dk er der mange artikler der taler for FF, og mange der snakker om sårbarheder i FF. Synes dog følgende artikel siger mere end nok ..


    http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=21619


    Men lad os ikke se bort fra FF også har huller. Dertil må man nok tilføje at jeg nemt er typen der absolut mener jeg har ret. Derfor har jeg nok også talt somom mit svar var det korrekte. Det er beklageligt !


    Da jeg selv arbejder med webløsninger af og til (fritidsbeskæftigelse), så ser jeg hårdt på standarder. Er personligt træt af at må tilpasse min løsning efter M$ uofficielle standarder og W3's standarder. Det kan kræve mere kode og bøvl for at sige det mildt. Det kan godt være det ikke berører alle, men os der arbejder med det, berører det meget. Så kan man mene hvad man vil her. Personligt finder jeg det trættende ... andre synes andet!


    Hvad angår IE 7.0 vil den desværre først være fuldt ud funktionel sammen med Longhorn.


    http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=22510


    Hvad ellers angår sikkerhed er en beta af M$'s Onecare på vej. En pakke med sikkerhed for vira, spam, malware, spyware etc. (så vidt jeg ved). Det er jo positivt nok, kan dog nogle gange se det som et forsøg på at rede et image, men det kan da ikke kritiseres at MS prøver at tage hånd om sagen :)


    Som slut vil jeg kommentere lidt på integrationen af diverse programmer i windows. Hvis WMP ikke er en del af windows må man jo ud at have et alternativ, som kunne være et problem hvis ikke man har internet. Fremhævet af Gnavpot tror jeg. Havde ikke tænkt på det aspekt. :O



    Så vidt jeg ved så kan IE have problemer med at vise sider der følger W3 standarder. Har i hvertfald oplevet at lave et design som passer godt i FF, men står forkert i IE :( .... Men ellers virker Avant som et godt alternativ, hvis ikke man gider IE, men gerne vil have flere gode funktioner. Det må jeg nok indrømme :)

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Torque


    Godt nok et imponerende indlæg, det må jeg sige. Jeg var slet ikke klar over at det irriterede dig så meget, når folk kommer med gode, stuerene indlæg og argumenterer for deres sag. tsk.


    Gnavpot:
    Jeg er også rigtig glad for at der findes alternativer til IE, der tilbyder flere tilpasningsmuligheder. Ikke bare FF, men også de øvrige browsere, der nok har været nødt til at finde på nye funktioner (som tabbed browsing f.eks.) for at trække folks opmærksomhed. At de alternative browsere så ikke er i skudlinien når det kommer til spyware er jo så en bonus oven i hatten :D Men jeg tror nu nok det vil komme, vil/når markedsandelen stiger. Om FF vil være mere sikker til den tid (hvis den kommer), er mere usikkert. Lad os nu se hvad IE 7.0 har at byde på :D For hvis den ikke suger spyware til sig som IE 6.0, ja så vil jeg da helt klart tage den op til overvejelse.


    Ja - det var måske et af de mindre velovervejede indlæg :O Men har det desværre sådan, når den person udtaler sig. Det var brugeren Bentzin, der lige tog over. Lidt ærgeligt, at jeg ikke må udtale mig som en sådan. Men okay, kan da godt se, at det måske var usmart, at gøre det som mod.


    Til det andet med alternative browsere, så er jeg helt enig i, at der selvfølgelig skal være sådanne.
    Folk skal selvfølgelig ha' valgmuligheder. Helt klart !
    Det mener jeg også at ha' skrevet i mine tidligere indlæg. Jeg opponerer bare i mod, at der bli'r sagt at der er en, der absolut er den bedste. For det er noget vrøvl IMO.
    Jeg mener, for 27. gang, at det er op til den enkelte, hvad der er bedst. Ud fra de forskellige kriterier, som hver enkelt nu stiller. Det kan imo ikke vurderes og udmeldes, om den ene eller den anden browser er den bedste. Men desværre så har dette budskab ikke noget ind til særlig mange i denne diskussion. Der er ihf. mange pro FF'ere, som himler op og hævder at FF er den bedste. Hvilket jeg så opponerer imod.
    Det er vel i orden, at have en anden mening end den, som FF'erne har ? - eller skal alle bare falde på r.... og sige jaaaa det er også rigtigt. :rolleyes:

    Til det med sikkerheden. Så startede jeg også med at skrive (i mit 2. indlæg): "Og bare vent - FF skal nok få deres hyr med spyware virus og andet snask." og det er vist allerede ved at ske - ifl. forskellige meldinger på nettet.
    Til sidst, så vil jeg endnu en gang pointere, at jeg ikke mener der findes en overordnet "bedste browser". Men selvfølgelig er der en "individul bedste" !
    Endnu en gang unskyld, at jeg lige var brugeren Bentzin. ;)

    Så vil jeg for en gangs skyld godt tillade mig at være rimelig enig med Bentzin ...


    Og hvis jeg skulle have sagt FF er den bedste løsning, så trækker jeg det tilbage. Ser det stadig som en bedre løsning end IE, i hvertfald for mit vedkommende. Andre finder en anden løsning bedst. Og sådan vil det altid være, og det tror jeg de fleste af os kan være enige om ...


    #1 - Hvorfor holder den mere ? Hvad er det der er så fedt i at et firma med så stor markedsandel, skal have lov til at styre standarderne = styre konkurrenter ?!


    #2 - Her er jeg delvist enig. Intet er 100% perfekt! Hr. og fru. Hansen skal også have lov til at kunne lave deres egen lille hjemmeside, uden at skulle terpe 1430sider omkring standarder (overdrivelse) Men når / hvis folk koder noget slam, så må de jo så også tage kritikken med for det, og det faktum at det sikkert kun er 1/ browser der kan vise det "rigtigt"...


    #3 - Hvorfor skal folk tvinges til at bruge WMP ? Jeg hader WMP og dens wmv format. Synes der er så meget resourcespild i at bruge den afspiller, og så har jeg heller ikke brug for alt det grafiskegøjl.. For at give et eksempel igen. Ville du have det godt med at blive tvunget til at køre rundt i en bil der lugtede af l*rt ? Bare fordi den bilproducent med størst markedsandel siger at sådan skal det være !?

    Quote

    Oprindeligt indlæg af købkøb


    Synes den er flottere end FF... Så viser den ingen sider forkert da den er bygget på IE... Og så er den bare bedre...


    Jeg byggede da engang en hjemmeside udfra nogle templates som indeholdte CSS2, dens udseende i IE vil jeg ikke ligefrem beskrive som værende korrekt, mens den i Mozilla Firefox selvfølgelig ingen problemer havde. Samtidig viste W3s validator ingen fejl. Det fik mig faktisk til at droppe projektet, fordi jeg absolut ingen anelse havde om hvad i alverden man skulle gøre for at tilfredsstille IE. Det er i hvert fald ikke at kode korrekt.


    At IE ikke viser sider som den burde, er i dette tilfælde ikke en positiv ting. Og det synes jeg heller ikke det er generelt. Det er jo komplet latterligt at jeg var nød til at droppe en 100% korrekt kode, bare fordi IE har lyst til at sætte deres egne standarder, som åbenbart gør at man i enkelte tilfælde er nød til at bruge deres slamkode-generator, Frontpage, for at få noget der dur. Og så ved man jo ikke engang om det så virker i Firefox derefter... :rolleyes:

    Til at starte med må jeg sige at jeg synes at det er imponerende at denne tråd stadig kører - og så i sådan en diskussion som den er i nu. Bare fordi man har været opslugt af WoW de sidste par dage, sidder jeg nu med en tråd på 168 posts, som der skal læses igennem. Hvilket jeg ikke orker, så nøjes med de sidste par sider :razz:


    Alle jer Internet Explorer fans, må vel indrømme at der kommer en del snask gennem Internet Explorer. Måske ikke efter en konfiguration, men så som standard i hvert fald! I må også indrømme at Firefox ikke har så store problemer på det område. Men det kommer, ak ja bentzin, der må jeg give dig ret. På et eller andet tidspunkt kommer det, men jeg tror alligevel at der går mindst et par år endnu, da Firefox fortsat stortset kun bliver brugt af "nørderne" - altså dem som laver den slags skidt.


    Som Brition nævner, så dutter CSS2 ikke sammen med Internet Explorer. CSS dur faktisk generelt slet ikke med Internet Explorer. Microsoft har før udtalt at de nægtede, og jeg gentager nægtede, at lave understøttelse for CSS i Internet Explorer, da det ikke på det tidspunkt var færdig udviklet. Nu har Microsoft dog indset at de er på dybt vand, og derfor bliver de nødt til at lave understøttelse for det i IE 7.0 - hvilket de også har udtalt at de gør - thumbs up for det!


    Det samme problem som med CSS har vi også med PNG-filer. Det medie er genialt, og det har en ultimativ form for transparent. Men ak - det vil Microsoft sørme heller ikke understøte - det er jo ikke lavet af dem *sigh*, og derfor gider de ikke. Om det kommer i 7.0 ved jeg ikke, men det håber jeg satme godt nok for dem selv at det gør!! Skal lige siges at det er delvist understøttet.


    XHTML og CSS hvilket er dejligt, meget dejligt at arbejde med, virker heller ikke ret meget i IE. Man kan være heldig ved at opfinde nogle "falske" paramentre at skidtet så virker. Gætter på at det var dette problem som du snakkede om Brition.


    De problemer som jeg har nævnt ovenfor, er alle sammen understøttet i Firefox. Samtidig er jeg vild med OpenSource princippet, og glad for at Firefox er så kompatibelt til plugins.


    Derfor med min erfaring inden for webdesign gennem de sidste par år (eller er det 4? Tiden flyver sq afsted), har jeg valgt at ligge Internet Explorer på hylden, og holde mig 110% til Firefox. - Jeg "hader" ikke Microsoft, for så ville jeg ikke bruge Windows. Deres monopol... tja... Bill Gates var sq bare en tand hurtigere end de andre. Respekt for det. Om jeg vender tilbage til IE når 7.0 kommer.. tvivler stærkt - der vil nemlig lynhurtigt komme malware til den browser også.


    Edit: Jo css og png bliver understøtter, men ikke fuldt ud - ikke mig der har formuleret mig ordentligt. :)

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Bentzin
    De er tomme fordi det her handler ikke om, at man kan få et egengyldigt svar på, hvilken browser der er bedst.
    Det handler om smag og behag, samt prioritering af funktioner. Såre simpelt IMO.


    Til det med hvorfor jeg deltager:
    Jo - simpelthen fordi, at FF'ernes skyklap-meninger ikke skal stå alene - Desuden så bli'r jeg også bekræftiget i en hel del af mine vurderinger af forskellige folk. ;)
    Og fordi der måske på et tidspunkt, kom en fornuftig dialog. Hvad jeg dog tvivler lidt på, at der vil gøre her på tweak.dk. Da der IMO tydeligvis mangler folk, der ved nok om det. Til gengæld er der mange der mener, at de ved en hel masse. Selv om de natuligt nok, ikke har haft særlig lang tid til få den viden og erfaring. ;)


    Meningen med en diskussion er sjældent at nå frem til enighed blandt alle deltagerne, det er jo mere eller mindre umuligt. Det interessante er i mine øjne udvekslingen af synspunkter og forsøget på at overbevise andre om ens holdninger, men bare fordi det ikke sker i en debat er den IMO ikke "tom". Dig om det.


    Du har åbenbart nogle ret markante fordomme over for nogle FF-brugere, det var dig som startede kritikken af de FF-brugerne og deres mangel på saglige argumenter, en fuldstændig meningsløs provokation i mine øjne da den var irrelevant ift. resten af diskussionen.


    købkøb's indlæg er efterhånden så langt ude i hampen at de ikke har fortjent et ordentligt svar, så dem lader jeg bare være.


    jeg har haft avant engang syntes det var veldig smart med flere side åbnet i et vindue og alt det andet ekstra features som der er.. men syntes det gik for langsomt.. avant er god browser og hurtigere en IE men FF er IMO den mest sikreste browser og har en højere hastighed

    shiiiiit en diskution :ohmy: børnehave :))


    Bruger FF fordi jeg synes den er dejlig, nem at bruge og sikker.. Hvis der er en side jeg ikke kan se, hopper jeg lige over i IE og ser den der i stedet, men i øjeblikket kender jeg kun 2 sider der ikke kan ses i FF :))

    ffs, FF er bedst, den har indbygget popup som er optimeret til pr0n sider, period.

    Rig:
    CPU: Intel E8500 @ 3.50
    RAM: Mushkin Redline 2 x 2 GB
    MOBO: Maximus Formula II
    GFX: ATI Radeon HD 4870 X2

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Macimuz
    Apopro popups, så læs denne her nyhed ..


    http://news.com.com/2100-1002_…rss&tag=5757372&subj=news


    De fleste browsere er faktisk berørte, lige pånær Opera som skulle være ok i version 8.01 .. Så selv FF er ramt her.


    Der er faktisk en del uenighed om, hvorvidt det kan kaldes en sårbarhed eller en ønsket opførsel. Jeg kunne nu godt leve uden, så for min skyld må de gerne fjerne den.


    Under alle omstændigheder kan man lære noget meget vigtigt af alle de sårbarheder i denne kategori, som er dukket op gennem det seneste par år:


    Tro ikke på, at du er inde på en bestemt hjemmeside, medmindre du selv har indtastet adressen eller fulgt et link fra en anden hjemmeside, som du stoler 100% på.


    Der bliver for tiden opdaget mange browserfejl, som giver mulighed for at forfalske links, eller få en dialogboks til at se ud, som om den hører til en anden side. Og disse fejl bliver rettet meget senere end andre fejl, dels fordi ikke alle er enige i, at det er fejl, dels fordi det nogle gange er en funktionalitet, som nogen gør brug af til legitime formål.


    Nu skal jeg lige høre om jeg har forstået dig korrekt, du kan godt leve uden popupblokker eller uden popups ? :O

    Quote

    Oprindeligt indlæg af Macimuz
    Nu skal jeg lige høre om jeg har forstået dig korrekt, du kan godt leve uden popupblokker eller uden popups ? :O


    Jeg kan leve uden pop-ups, men det var nu ikke det, jeg tænkte på.


    Jeg ved godt, at artiklen omtaler det som pop-up-vinduer, men der er altså tale om en helt almindelig Windows-dialogboks med tekst og knapper, og sådan nogen skal en pop-up-blokker vist ikke snuppe.


    Problemet er, at man kan sætte sådan en dialogboks til at åbne med forsinkelse, så det ser ud til, at det er en anden side, der beder om oplysninger. Se f.eks. Secunias test, hvor det ser ud som om, Google beder om oplysninger, men i virkeligheden er det Secunias dialogboks, der popper op foran Googles hjemmeside:


    http://secunia.com/multiple_br…rigin_vulnerability_test/


    Ahh okay, så er jeg med :)