QuoteOprindeligt indlæg af teko
Ved uheld, måler politiet op om om der er holdt korrekt afstand, hvis du forklare sagen for forsikringen, KAN det være de sender en for at gøre det samme.. Men umiddelbart ville jeg mene du ender med skylden.. Desværre
ja men her var der ikke personskade så kommer strisserne ikke det kan de jo godt men så skal der nok være et eller andet andet galt
Det minder mig lidt om dengang jeg lige fik kørekort. Jeg købte en fed Opel Manta A, og så en dag hvor den ikke lige gad at starte lånte jeg fars bil. Der gik ikke mange timer før jeg lå i en grøft Jeg ved ikke om det var farten eller de grønne flasker som var årsagen. det var sku godt, det ikke var min bil. Et par år sener skulle jeg lige køre far og mor til en fest. Det var fint med mig, så vi tager fars bil igen. Far og Mor bliver sat af til fest, så får dytten noget gas, og 5 min. sener holder jeg inde i et kæmpe hjul som sidder på en vogn som hænger efter en bonde røv,s traktor.
Lad være med at tage det så tungt, du kan grine af det om en 10-15 år.
Trist.. men det er vist din skyld det hele.. desværre,
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af Puggen
Enig med Falsk i det der. Hvis bremseafstanden var stor nok, så har du jo ikke trykket på bremsen, og hvis du har trykket på den lille pedal i midten, så har du ikke trykket hårdt nok eller holdt lang nok afstand
Evt. prøvet undvige manøvrer ??
.oO( Vil lige komme med lidt OT her :-s Men synes at det er på sin plads
)
Jeg fik ca. 3mdr. efter jeg havde fået mit kørekort et køreteknisk kursus på Jyllands-Ringen i samarbejde med FDM, hvor man tog den skridtet videre fra glatbane som man prøvede den i køreskolen. Det var hyle skægt fordi man fik lov at brave afsted med 110km og derefter lave undvige manøvrer på glatbane. Det har hjulpet mig meget, både til en bedre kørsel generelt (mere flydende og sikker), men skam også i farlige situationer når der pludselig er en eller anden idiot der smadrer ud foran en... osv osv... de bedste 1300,- jeg har givet ud
.oO( Nu vil jeg så gerne ha' niveau 2, som går endnu hurtigere
)
Lyder som en fed idé...
Har du et link til noget info omkring det? Skal man være medlem hos FDM, eller er det nok man kender en der er det? 
Nu vi er inde på opbremsninger.
En underlig en er denne:
Hvis ham foran bremser hårdt op for en hund, får ham bag ved skylden, hvis han kører op i rumpen på ham foran.
Hvis ham foran bremser hårdt for en kat, og ham bag ved kører op i rumpen, deles de om skylden.
Det lyder da helt forkert. 
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af The Hans
Nu vi er inde på opbremsninger.
En underlig en er denne:
Hvis ham foran bremser hårdt op for en hund, får ham bag ved skylden, hvis han kører op i rumpen på ham foran.
Hvis ham foran bremser hårdt for en kat, og ham bag ved kører op i rumpen, deles de om skylden.
Det lyder da helt forkert.
Hvem får skylden hvis katten er sort?
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af The Hans
Nu vi er inde på opbremsninger.
En underlig en er denne:
Hvis ham foran bremser hårdt op for en hund, får ham bag ved skylden, hvis han kører op i rumpen på ham foran.
Hvis ham foran bremser hårdt for en kat, og ham bag ved kører op i rumpen, deles de om skylden.
Det lyder da helt forkert.
Ja MEGET endda .. En hund har da ikke mere værdi end en kat (Eller det kan så diskuteres :)))
QuoteOprindeligt indlæg af K32A
Ja MEGET endda .. En hund har da ikke mere værdi end en kat (Eller det kan så diskuteres :)))
Hm... bob bob ... Men en hund laver større buler i bilen ... Derfor passer man på hunde ... Katte er bare et spørgsmål om at vaske bilen ... Who cares ? ..
Ej, lidt grov ... meeen ... Katte er sgu nogle asociale og egoistiske røvhuller ..
QuoteOprindeligt indlæg af GrillRotten
Hm... bob bob ... Men en hund laver større buler i bilen ... Derfor passer man på hunde ... Katte er bare et spørgsmål om at vaske bilen ... Who cares ? ..
Ej, lidt grov ... meeen ... Katte er sgu nogle asociale og egoistiske røvhuller ..
Enig 
QuoteOprindeligt indlæg af Torque
Det er din skyld. Ham der kører forrest, bærer intet ansvar for om du får bremset eller ej. Så desværre
I langt de fleste tilfælde JA - MEN du må faktisk ikke køre - og så bare "hugge" bremsen i for fuld knald. Det er faktisk lavet om for nogle år siden. HVIS du kan finde nogle vidner på at han totalt umotiveret - fordi han først opdagede den vej i sidste øjeblik - bremsede og drejede - så har du en lille chance. Men du skal nok ikke satse på det.
Btw: Som Hans siger - du skal aldrig påtage dig skylden - at det så absolut ikke holder en skid i retten hvis du gør det - det er så noget andet. Folk kan jo "lokkes" til hvad som helst når de er rystede... 
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af The Hans
Nu vi er inde på opbremsninger.
En underlig en er denne:
Hvis ham foran bremser hårdt op for en hund, får ham bag ved skylden, hvis han kører op i rumpen på ham foran.
Hvis ham foran bremser hårdt for en kat, og ham bag ved kører op i rumpen, deles de om skylden.
Det lyder da helt forkert.
da jeg tog kørekort, fik jeg det forklaret.. det er åbentbart fordi hunde er forsikret.. eller noget i den dur, nu det 2 år siden jeg tog kørekort hehe
Jeg har prøvet, at ham foran bremsede rimelig hårdt op - jeg bremsede ned sammen med ham - men det gjorde ham bagved ikke. Ergo: Jeg fik smask bagfra og forfra og jeg fik blot at vide, at jeg ikke selv havde holdt afstand nok!!! Betaling ved kasse 1 !
Faktisk er det et spørgsmål om forsikring mht. hunde og katte. Har undersøgt det, da en lortekat har for vane at bruge min køler som varmepude. Kattens ejer vil IKKE stå til ansvar for kløer, der ridser min køler - men en hundeejer vil, hvis den havde samme lyster (hvilket den jo ikke har og gør den til et kæledyr og kategoriserer katten som et skadedyr!)...
Har selv siddet i en forsikringsafdeling og "desværre" er skylden din.
Det er altid den bagerste der skal holde en korrekt bremseafstand (målt efter hastighed , bremselængde osv)
Vil mene det er jeres beggeds skyld.
Det er din skyld ford du ikke holdt nok afstand vil nogen nok mene.
Det er hans skyld fordi han bremser hårdt op, uden anden grund end fordi han åbenbart pludslig finder ud af han skal dreje.
Men ville nok helt klart mene det er mest hans skyld, der kan jo os være en grund til du var så tæt på ham, pga i han havde sat farten langt ned, og du så kommer tættere og tættere på ham.......
Hvis du kan, så træk din tilståelse tilbage, bla fordi du nok mister dit kort nu ellers :(, og fordi det lyder meget som om han var lige så meget skyld i det skete.....
QuoteOprindeligt indlæg af Ulrik
Du kørte for tæt, så du ikke kunne nå at bremse. Det er derfor din skyld.
Det var dog dejligt unuanceret. Virkeligheden er noget anderledes.
Når en bil har foretaget en brat opbremsning og er blevet påkørt bagfra, kigger man ved fordeling af skylden mest på, hvad den forankørende har foretaget sig. De tre klassiske eksempler:
1. Den forankørende er blevet nødt til at bremse op for et menneske eller et stort dyr (hund eller derover) => Den bagvedkørende får hele skylden.
2. Den forankørende har bremset op for et lille dyr, som han kunne have påkørt uden synderlige konsekvenser => Den forankørende og bagvedkørende får begge en del af skylden.
3. Den forankørende har bremset op uden trafikal årsag, f.eks. for at afprøve bremserne => Den forankørende får hele skylden.
gnavpot hvad så hvis det er en lille tæppetisser skal man så kører den over? det er vel det samme som at kører en kat over mærkelige regler imo.!
QuoteOprindeligt indlæg af c-k
gnavpot hvad så hvis det er en lille tæppetisser skal man så kører den over? det er vel det samme som at kører en kat over
vi fik at vide at det galdt hunde op til 40 cm for et par måneder siden da jeg tog det.
så det passer nok, selvom det ikke gør reglerne mindre barbariske 
QuoteDisplay MoreOprindeligt indlæg af Gnavpot
Det var dog dejligt unuanceret. Virkeligheden er noget anderledes.
Når en bil har foretaget en brat opbremsning og er blevet påkørt bagfra, kigger man ved fordeling af skylden mest på, hvad den forankørende har foretaget sig. De tre klassiske eksempler:
1. Den forankørende er blevet nødt til at bremse op for et menneske eller et stort dyr (hund eller derover) => Den bagvedkørende får hele skylden.
2. Den forankørende har bremset op for et lille dyr, som han kunne have påkørt uden synderlige konsekvenser => Den forankørende og bagvedkørende får begge en del af skylden.
3. Den forankørende har bremset op uden trafikal årsag, f.eks. for at afprøve bremserne => Den forankørende får hele skylden.
Nemlig... - kan især godt lide 3. - det er nogenlunde det samme som jeg sagde tidligere - og langt fra det som Aerial siger - mon den unge mand skulle have hørt lidt bedre efter på job..
QuoteOprindeligt indlæg af GrillRotten
Hm... bob bob ... Men en hund laver større buler i bilen ... Derfor passer man på hunde ... Katte er bare et spørgsmål om at vaske bilen ... Who cares ? ..
Ej, lidt grov ... meeen ... Katte er sgu nogle asociale og egoistiske røvhuller ..
Du strammer den, Jacob.
Ellers er vi enige mht. skyldsspørgsmålet. Bremseafstand er kodeordet i denne forbindelse....