Hvilken CPU har I

Quote

Oprindeligt indlæg af Renegger
Min første PC havde en Duron 200mhz fra Acer. Før det havde vi kun Mac i huset (på min fars ordre). Så kom der en 1700mhz Pentium 4

Den mindste Duron er 550MHz.

Quote

Herefter begyndte jeg så selv at samle PCerne startende med: Radeon 9500pro, Barton 2500+, 512mb Corsair, Abit NF-7 (mener jeg). Den var trofast og cpu samt gfx ligger stadig i kæleren

Jeg har haft en syg 2500+ - den brændte bundkort af for et godt ord.

Athlon XP var generelt ikke nogen success for mig. Duron 1400 var ok og de efterfølgende Athlon64'ere har også været OK. XP'erne, ikke just...

Mit GF4 Ti4200 har jeg dog stadig.

Quote

Oprindeligt indlæg af Renegger
Hmm.. Det var vist heller ikke en Duron, men en 233 MHz AMD et eller andet Det er jo hundrede år siden

K6 eller K6-II?

Quote

Pt. sidder den i et Asus bundkort med VIA chip (noget lort i forhold til det Abit, der var før)

Jeg har afbrændt to KV7 og et NF7 med min 2500+
nForce2 var noget crap efter min mening. Og NF7 er mit dårligste bundkort til dato.

Omvendt har jeg haft en Athlon64 3500+ oppe på 20% rent OC med VIA-chipset.

ha kan godt huske 233 MHz AMD vild maskine,
men tror vores første PC hjemme var en 100 Mhz Pentium, ret mig hvis det forkert, var ikk gammel for det var dengang Wolfenstein 3D var det vildeste :hb: :hb:

nøj hvor i godt nok brokker jer over de gamle AMD cpu - kom dog ind i kampen og snak om de nyere. Sjovt der ikke er nogen som brokker sig over de nye AMD cpuer ?

de kører måske ikke lige så hurtigt som de største I7 CPU men de performer RIGTIG godt til prisen.

Quote

Oprindeligt indlæg af !wfdi men de performer RIGTIG godt til prisen.

helt enig, Phenom II performer rigtig godt til prisen, hvis man vil bygge en forholdsvis billig/billigere gamer pc end hvis man ville køre Intel

Quote

Oprindeligt indlæg af Renegger Den PC fik sig også et Voodoo II kort, som var helt vildt. Første gang jeg så et dedikeret gfx

kan huske mit første var et TNT 2 med 32 Mb, det var en dag jeg aldrig glemmer

min første stationere pc blev i sin tid bygget over en AMD 200 Mhz, som var den bedste af de 3 producenter på den tid (1997), den blev så klokket til 233 Mhz og bushastigheden gik fra 66Mhz til 88Mhz, hvilket gav den en del.
senere fik jeg en 500Mhz AMD CPU, som kun holdt et år efter at jeg havde en køler der stod af, den blev midlertidigt skiftet ud med en AMD Duron 750, som blev clocket til lidt over 950 Mhz, men den manglede ligesom noget så den blev skiftet med en AMD Thunderbird 1400 Mhz, som afgav mere varme end Mhz, hvilket så var grunden til at jeg begyndte at vandkøle mit system.. Men den døde da jeg fik lavet en jumperfejl, under en OC, så derefter købte jeg en AMD 3500xp, som jeg var rigtig glad for, men den manglede kræfter når jeg videoredigerede, så den blev skiftet ud med en opteron 2 Ghz x2, som kørte 2,6ghz pr kerne, den bruges den dag idag som spilserver til IL2 sturmuvik og GTR2.. grunden til at den blev skiftet var fordi jeg gik fra videoredigering i VGA opløsning til Full HD opløsning, og de 2 kerner ikke kunne følge med, bla p.g.a rammen kun var pc 3200 DDR ram. derefter købte jeg en 9950 phenom på 2,6 Ghz Black edition, men den blev solgt da der kom en phenom II 965 på 3,4 Ghz. som sidder i min pc nu.

jeg har altid været glad for AMD, men når jeg vælger en processor, er der mange ting der gør sig gældende. et er selvfølgelig pris-preformence, og om jeg kan genandvende Motherbordet/ ram, eller om det også skal skiftes. og da mange Motherboards til AMD generelt er billigere end til et tilsvarende Intel, vil det jo desvære mange gange have en negativ effekt for hvorfor jeg skulle købe en Intel CPU.

Selvom jeg altid har kørt AMD på mine stationere PCer, vil jeg aldrig afvise at købe en intel, men jeg vil bare ikke betale så meget mere for at få en CPU der er 15-20 % kraftigere. EKS. da jeg købte min seneste AMD CPU (phenon II 965), lå valget mellem den eller I7 965 CPUen, men med en prisforskel på CPUen alene på ca 6000 kr, kunne jeg ikke se en grund til at købe en Intel, samt at på det tidspunkt var DDR3 ram var så meget dyere end DDR2 ram, som jeg havde i forvejen.
nu er der sikkert nogen der siger at sammenligningen ikke er fair, og I7 920, ville passe bedre styrkemesig, og det er da rigtigt, men spørsmålet lå i at jeg ville have den kraftigste CPU fra en af de 2 og da AMDen faktisk yder lige så godt som Intels I7 965 i visse aplikationer, og derved mere end I7 920, var valget denne gang AMD. jeg vælger altid min CPU, ud fra diverse test, og PRIS/PREFORMENCE. jeg er i bund og grund ligelad med om der står Intel eller AMD i nakken på den. men jeg er dog bange for at Intel ikke kommer med i Price/preformence kampen som en vinder.
en sidste ting er at i nogle tilfælde så er det muligt at skifte til en nyere generation CPU fra AMD uden at skifte motherboardet ud, hvilket ikke har været muligt med intels bundkort, da der mange gange skal et nyt chipset til for at køre en nyere generation Intel CPU. og som det er nu er det jo blevet endnu mere mudret fra Intels side, da det er umuligt at bygge en billig Intel maskine med en I3 eller en I5 CPU og så senere skifte den ud med en I7 Cpu uden at skifte Motherboardet. fordi de har forskellige CPU sokler... Hvorimod AMd holder rimelig fast i deres sokkel, så man kan sætte en billig AMD AM2+ cpu i et et dertil egnet am2+, am3 motherboard og senere skifte den ud med en kraftig AM3 cpu i såsom phenom II 965.....
så hvis Intel skulle gå hen og blive intersant så skulle de sørge for at motherboards skulle kunne bruges over en bredere vifte af CPUer, og ikke som nu. deres priser skal justeres, og de skal sørge for at nye CPUer i en vis udstækning, kunne bruges i ældre bundkort, men det har de jo aldrig været gode til

Så jeg håber på at konkurencen fortsætter mellem AMD og Intel, ligesom AMD-ATI mod Nvidia forsætter, så vi kan få bedre og billigere hardware til masserne.. dog vil jeg da gerne have en aktør eller 2 mere på markedet...

/Madmike

helt enig madmike74.

Intel på hele linien.
I7 930 i min egen computer.
T9400 i min store laptop.
Pentium dual core i mit mediacenter og Atom i min netbook.

Min første pc var vel en 486 eller 586 133mhz eller noget i den dur, så fik jeg skiftet over til P3's 800mhz da den kom ud, den var jo guden på det tidspunkt, senere hen blev det så til Atlon XP 1800+ eller 2200+, så tilbage til Pentium 4's 2.4 Ghz som kørte utrolig godt med et Radeon 9700 Pro ( har det stadig sjovt nok ) , det giver gode minder.

Derefter har jeg så haft E6600 og E8400 , men da nyere computer skulle til blev det til Phenom X4 og nu har jeg så Phenom II X4 965.

Hvorfor , tja, prisen mellem intel og amd er simpelhen for stor og ydelsen, der mener jeg stadig AMD rykker fra Intel i spil, om det så bare er mig ved jeg ikke, men tager vi det nye BC2 f.x når man loader en ny runde / map ind, er jeg altid den første inde til og nappe et køretøj og fise over til et flag eller bombe og armere den, når folk på TS3 så er færdig med og loade ind er de helt paf, og de fleste af dem sidder selv med nye computere af Intel så ja.

Intel er vel god til benchmark, rendering osv. men ved sq ikke helt hvor de ligger spil mæssigt.

Quote

Oprindeligt indlæg af Kazed
er mig ved jeg ikke, men tager vi det nye BC2 f.x når man loader en ny runde / map ind, er jeg altid den første inde til og nappe et køretøj og fise over til et flag eller bombe og armere den, når folk på TS3 så er færdig med og loade ind er de helt paf, og de fleste af

AMD har en overlegen memorycontroller i Phenom II - faktisk sidder der 2 der kan køre de 2 channels uafhængigt at hinanden, så man ikke skal vente en memcycle på at få nogle data fra den anden channel. Det kaldes "unganged mode".

Desuden er der mulighed for at optimere RAM-timings (kræver Black Edition).

Quote

Intel er vel god til benchmark, rendering osv. men ved sq ikke helt hvor de ligger spil mæssigt.

Intel er gode til benchmarks. Benchmarks opererer efter optimale forhold og i benchmarksituationer er unganged mode en hæmsko. Derfor kan AMD-systemer også sættes op til ganged mode, så de håndterer hukommelsen på samme måde som Intel. Det er dog ikke en fordel i det virkelige liv, hvor intet er forudsigeligt.

Ejendommeligt nok, så forudsagde jeg de problemer som AMD nu har løst allerede dengang P4 begyndte med Dual Channel. Dengang var der ingen der ville høre på mig.

min første maskine fik jeg af min far (efter han fik en ny) det var sq en Victor kan simpelthen ikk huske mere end at den hedder Victor og at dens hdd størrelse var på ultra 500mb fordi han havde fået sat en ekstra en i dengang han købte den mener vidst også prisen for den dengang var omkring 20.000,- det var jo galt, men Doom 95 og II, Jazz rabbit og Raptor og jo nogle dejlige spil, så en ordenlig maskine skulle der til og det bedste er at den stadig virker perfekt og der ligger vidst Win 3,1 på den som OS

min nuværende maskine er et Intel dyr med en E6400 2,13GHz og den køre da meeeen er også ved at finde pengene til en ny maskine og regner sq med det skal være en i5 cpu

jeg købte den model da jeg ikk havde pengene til en større og den køre dejligt stabilt, jeg har ingen problemer haft i hvert fald jeg har oc'et den uden større problemer med luft og det virkede, men en gang vand ville nok kunne få den til at oc bedre

jeg overvejer drastisk at droppe Intel igen da AMD's Phenom II serie jo er kanon til prisen

3 faktorer når jeg vælger cpu idag,pris,ydelse og strømforbrug.Med det in mente er der kun et valg,Intel P55.Har haft utallige Intel og AMD cpuér siden min første P133 i 96.

Quote

min gode "gamle" E6750 klarer det fint endnu Smile vil først skifte når de nye Core cpuer kommer ned i TDP. har sådan set vist nok altid kun haft Intel cpu'er og har været tilfreds, så kan man jo lige så godt fortsætte med dem

Det må vel være det samlede strømforbrug som er interessant ?
Min gamle spand E8500,4GB DDR2,HD4830 512MB Idle 83w - Load Crysis ca 150w
Nuværende i sig Idle 64w - Load Crysis ca 150w.
Hd4830 og 5770 bruger samme mængde strøm i load,5770 idle er 2w lavere.

Quote

AMD har en overlegen memorycontroller i Phenom II - faktisk sidder der 2 der kan køre de 2 channels uafhængigt at hinanden, så man ikke skal vente en memcycle på at få nogle data fra den anden channel. Det kaldes "unganged mode".

Smart er det,men tror nærmere det skyldes lave settings/dx mode når vi snakker bc2 ?

Hmm lad mig se min første pc der sad en AMD K6 233 Mhz.

Pc nr. 2 Intel Pentium 3 500 Mhz

Pc nr. 3 Intel Pentium 4 3 Ghz (single core)

Pc nr. 4 AMD Athlon 64 (3400) tror jeg

Pc nr. 4 er min nuværende havde smidt en AMD Athlon 64 (3800 dual core) i.

Til sidste skiftede jeg mainboard og så blev en Intel Q6600 CPU, skulle jo køre Crysis ordentligt. Kan mærke forskel fra dual til quad core.