Forlig om bilafgifterne

Quote

Originally posted by dna
Er det ikke kun i registreringsafgiften at der er forhøjelse med hensyn til km/l. Så er det vel ligegyldigt set i forhold til os der enten har bil eller køber brugt bil. Registreringsafgiften er jo allerede betalt.

Faktisk synes jeg det er et godt træk. Det er fint med mig at alle de store biler kommer til at bøde. Jeg fatter ikke hvorfor folk skal have alle de 4x4 der efterhånden er overalt. De fleste af dem kommer jo ikke engang ud på en grusvej i deres levetid. Det er da for latterligt!

- Anders

Her i vinters var jeg møg-hamrende misundelig på den gamles Sorento. Den klatrede nærmest over sneen. Der lå en halv meter sne i hans indkørsel, og det havde han ikke i sinde at skrabe væk. Så min stakkels Carina E kom ikke særlig langt.
-Ved godt det kun sner så voldsomt et par dage om året, men når det så endelig er, så er det nu dejligt.
Desuden er der jo mange som også gerne vil ha en 4x4, pga. den har stor træk-kraft. Det var da en af de andre grunde til at han valgte den, da de kører meget med campingvogn.

Min holdning til de stigende afgifter, bunder i at jeg synes det er helt fint. Det sgu fair at "miljøsvinn" skal betale mere end dem som kører lant literen. Og synes nu man kan få fede biler som også kører langt literen.
Har ikke læst hvor meget det handler om, men hvis det er de 16km/l, så har vi da:
Avensis Clean power 2.2D-4D
16,4km/l ved blandet kørsel
19,2km/l ved landevej
177 heste
0-100 på 8.6sek..
Top: 220kmt

Synes det en fin bil på papiret.
Og så er det en meget meget miljøvenlig øse.

Quote

Originally posted by urbananen

Her i vinters var jeg møg-hamrende misundelig på den gamles Sorento. Den klatrede nærmest over sneen. Der lå en halv meter sne i hans indkørsel, og det havde han ikke i sinde at skrabe væk. Så min stakkels Carina E kom ikke særlig langt.
-Ved godt det kun sner så voldsomt et par dage om året, men når det så endelig er, så er det nu dejligt.
Desuden er der jo mange som også gerne vil ha en 4x4, pga. den har stor træk-kraft. Det var da en af de andre grunde til at han valgte den, da de kører meget med campingvogn.

Min holdning til de stigende afgifter, bunder i at jeg synes det er helt fint. Det sgu fair at "miljøsvinn" skal betale mere end dem som kører lant literen. Og synes nu man kan få fede biler som også kører langt literen.
Har ikke læst hvor meget det handler om, men hvis det er de 16km/l, så har vi da:
Avensis Clean power 2.2D-4D
16,4km/l ved blandet kørsel
19,2km/l ved landevej
177 heste
0-100 på 8.6sek..
Top: 220kmt

Synes det en fin bil på papiret.
Og så er det en meget meget miljøvenlig øse.

Display More

I det tilfælde foretrækker jeg Carina'en. Så har man squ en undskyldning for et par fridage!

Jeg ved godt at der er andre grunde til at vælge en 4x4 end lige at drøne rundt i en mudderpøl. Men de fleste biler nu om dage kan trække en campingvogn uden de store problemer (kommer selvfølgelig an på størrelsen på campingvognen). Min onkel har en 8-10 år gammel Nissan (kan ikke huske modellen) med en 1,6L motor og den bruger de til både hestetrailer og campingvogn. De siger dog godt nok at det er ved at være bundgrænsen for størrelse af bil til at trække det.

Men hvis man virkelig skal gøre noget for miljøet så skal man gøre det fordelagtigt at bruge biobrændsel!

- Anders

Quote

Originally posted by dna
I det tilfælde foretrækker jeg Carina'en. Så har man squ en undskyldning for et par fridage!

Jeg ved godt at der er andre grunde til at vælge en 4x4 end lige at drøne rundt i en mudderpøl. Men de fleste biler nu om dage kan trække en campingvogn uden de store problemer (kommer selvfølgelig an på størrelsen på campingvognen). Min onkel har en 8-10 år gammel Nissan (kan ikke huske modellen) med en 1,6L motor og den bruger de til både hestetrailer og campingvogn. De siger dog godt nok at det er ved at være bundgrænsen for størrelse af bil til at trække det.

Men hvis man virkelig skal gøre noget for miljøet så skal man gøre det fordelagtigt at bruge biobrændsel!

- Anders

Display More

Nu er jeg jo så mere eller mindre "tvunget" til at komme på arbejde om vinteren når der er sne, da jeg skal feje sne for Lejerbo i Hillerød . Eller ville jeg da også være ligeglad.
Og med 1600-1700kg på krogen, og op i Sveriges bakker, så kommer man ikke særlig langt med min kære Carina.
Det er ikke unormalt at en Hobby på over 5m vejer omkring de 1600kg (totalvægt).
Kabe vejer mere.

Og synes nu at Avensis'n gør det godt på normal Diesel.
Hvis man læser lidt om den, er luften fra udstødningen jo renere end det man går og indånder i KBH. (Har jeg ikke læst, men hørt) . Det sgu da miljøvenligt!

Quote

Originally posted by dna

I det tilfælde foretrækker jeg Carina'en. Så har man squ en undskyldning for et par fridage!

Jeg ved godt at der er andre grunde til at vælge en 4x4 end lige at drøne rundt i en mudderpøl. Men de fleste biler nu om dage kan trække en campingvogn uden de store problemer (kommer selvfølgelig an på størrelsen på campingvognen). Min onkel har en 8-10 år gammel Nissan (kan ikke huske modellen) med en 1,6L motor og den bruger de til både hestetrailer og campingvogn. De siger dog godt nok at det er ved at være bundgrænsen for størrelse af bil til at trække det.

Men hvis man virkelig skal gøre noget for miljøet så skal man gøre det fordelagtigt at bruge biobrændsel!

- Anders

Display More

Vi kan ihvertfald hurtigt blive enige om at det er åndssvagt at man ligefrem skal straffes for at ville køre med det. Der er rigtig mange gode aspekter i biobrændsler, især som verden ser ud i dag. Men jeg har lidt et principielt problem med at brænde mad af - især når så mange lider nød. Men sådan er verden jo nu om dage. Før det ændrer sig har vi helt klart et godt alternativ i biobrændsel - men det er jo ikke fordi det slet ikke sviner. Og det landbrug der skal lave afgrøderne belaster også miljøet på forskellige måder.

Quote

Originally posted by Slacker
Vi kan ihvertfald hurtigt blive enige om at det er åndssvagt at man ligefrem skal straffes for at ville køre med det. Der er rigtig mange gode aspekter i biobrændsler, især som verden ser ud i dag. Men jeg har lidt et principielt problem med at brænde mad af - især når så mange lider nød. Men sådan er verden jo nu om dage. Før det ændrer sig har vi helt klart et godt alternativ i biobrændsel - men det er jo ikke fordi det slet ikke sviner. Og det landbrug der skal lave afgrøderne belaster også miljøet på forskellige måder.

Med hensyn til CO2 udledning sviner det ikke. Det vil ikke gå udover de folk der sulter. Der er i forvejen store arealer fri i Europa ved braklægning. Disse kunne man bruge til dyrkning af planter til biobrændsel. Og så kunne man lave biobrændsel af det halm som man i øjeblikket brænder af i halmfyr fordi man ikke har noget at bruge det til, hvor det giver en dårlig brændværdi.

Det ville ihvertfald være en start.

- Anders

Quote

Originally posted by dna
Med hensyn til CO2 udledning sviner det ikke. Det vil ikke gå udover de folk der sulter. Der er i forvejen store arealer fri i Europa ved braklægning. Disse kunne man bruge til dyrkning af planter til biobrændsel. Og så kunne man lave biobrændsel af det halm som man i øjeblikket brænder af i halmfyr fordi man ikke har noget at bruge det til, hvor det giver en dårlig brændværdi.

Det ville ihvertfald være en start.

- Anders

Det er ikke helt korrekt. Der er i øjeblikket rimeligt store problemer i mellem/syd amerika, fordi der er blevet "moderne" med biobrændstof i starterne. Problemet er at de anvender primær-afgrøder istedet for affaldsprodukter, gør man det giver det ingen mening rent miljømæssigt. Det der istedet giver mening er at bruge mange af de bioaffaldsprodukter der er i en moderne industri til at lave biobrændstof.

Konkret er en af de helt store problemer i mellem/syd amerika at store amerikanske firmaer øber RIGTIGT stort ind af majs til produktion af biobrændstof, og dette har ført til en meget høj pris på majs. Sjovt nok er majs den primære fødekilde i mange mellem/syd amerikanske lande og i mange af disse er priserne steget til noget nær det dobbelte, hvilket er ret katastrofalt idet mange nu simpelt hen ikke har penge til at købe deres mad....

/ask

Ved godt der er tale om 1 april, men det sætter jo alligevel nogle tanker igang...

[Blocked Image: http://alcoholic.dk/view.php?id=1568&thumb=true] [Blocked Image: http://alcoholic.dk/view.php?id=1569&thumb=true]

... Eller hvad med en bio-sportsvogn ? - Her er der ikke tale om 1 april ...

[Blocked Image: http://alcoholic.dk/view.php?id=1570&thumb=true]

Quote

Originally posted by jacobask
Det er ikke helt korrekt. Der er i øjeblikket rimeligt store problemer i mellem/syd amerika, fordi der er blevet "moderne" med biobrændstof i starterne. Problemet er at de anvender primær-afgrøder istedet for affaldsprodukter, gør man det giver det ingen mening rent miljømæssigt. Det der istedet giver mening er at bruge mange af de bioaffaldsprodukter der er i en moderne industri til at lave biobrændstof.

Konkret er en af de helt store problemer i mellem/syd amerika at store amerikanske firmaer øber RIGTIGT stort ind af majs til produktion af biobrændstof, og dette har ført til en meget høj pris på majs. Sjovt nok er majs den primære fødekilde i mange mellem/syd amerikanske lande og i mange af disse er priserne steget til noget nær det dobbelte, hvilket er ret katastrofalt idet mange nu simpelt hen ikke har penge til at købe deres mad....

/ask

Nu snakkede jeg jo om Europa og at bruge de marker som i forvejen ikke er opdyrket pga. braklægning. Og man kan selvfølgelig lave nogle vedtagelser på den ene eller anden måde som hindrer at der sker det samme som i Mellem/Syd Amerika, nu når vi har erfaringen.
Og desuden er det halm jeg nævner jo sådan set også et spildprodukt, da man slet ikke kan bruge alt det halm der eksisterer fra korndyrkning.

Men at bruge affaldsprodukter fra industrien er selvfølgelig også en god mulighed for at producere biobrændstof!

- Anders

Quote

Originally posted by GrillRotten
... Eller hvad med en bio-sportsvogn ? - Her er der ikke tale om 1 april ...

[Blocked Image: http://alcoholic.dk/view.php?id=1570&thumb=true]

Nu er det jo ikke noget problem at lave biler til biobrændstof. Enhver dieselbil kan jo køre på det (de skal dog have en lille ombygning, men ikke noget særligt - vist nok noget med karburatoren). Det er lidt specielt at den har meget høj acceleration og samtidig kan yde godt ved økonomikørsel, men det vil jeg mene at man også kan opnå ved almindelige dieselbiler.
Det er selvfølgelig flot at det er en flok almindelige elever der har opnået det.

- Anders

Quote

Originally posted by dna
Nu snakkede jeg jo om Europa og at bruge de marker som i forvejen ikke er opdyrket pga. braklægning. Og man kan selvfølgelig lave nogle vedtagelser på den ene eller anden måde som hindrer at der sker det samme som i Mellem/Syd Amerika, nu når vi har erfaringen.
Og desuden er det halm jeg nævner jo sådan set også et spildprodukt, da man slet ikke kan bruge alt det halm der eksisterer fra korndyrkning.

Men at bruge affaldsprodukter fra industrien er selvfølgelig også en god mulighed for at producere biobrændstof!

- Anders

Problemet (udover priser på fødevarer) er også at det ikke giver miljømæssigt mening at bruge primær-afgrøder. Der skal bruges en del energi (som i sidste ende giver CO2 udledning) for at dyrke en mark, og forarbejde afgrøderne til brugbar brændstof. Hvis man skal producere afgrøder til brændstof giver det derfor ingen miljømæssig fordel og vil somregel ende med at værre for dyrt. Derfor giver det ikke mening i den store sammenhæng.

Kan man fjerne energispildet fra den første del (dyrkning) så begynder det så smødt at give mening, men det er stadigt ikke særligt effektivt. Der hvor der faktisk for alvor begynder at spille en rolle er faktisk hvis bilerne kørte længere på literen. En bil der kører 16km/l vil bruge omkring 25% mindre benzin pr km (og derved udlede 25% mindre udstødning / CO2) og dette er langt over hvad man kan sparer ved at omlægge til biobrændstof.

Et andet initiativ som er virkeligt spændende er udviklingen af nogle alger som benytter fotosyntese til produktion af brændstof (mener at det er ethanol). Disse bakterier bruger en kombination af sollys og CO2 til at producerer ethanol, så den brædsel der kommer fra disse er serdeles miljøvenlig, idet den mængde CO2 der udledes ved forbrænding er ca den samme som algerne har optaget under produktionen, derved gør milsøregnestykket op!

/ask

Quote

Originally posted by xt0m
..som efter sigende sku stige med 900-5000 kr..

Link?

hmm afgiften er da netop omkring de 5000 kroner om året nu?

Quote

Originally posted by xt0m
Jeg synes bare satsen er åndssvag - med mindre jeg har mislæst hva der står på linket længere oppe. En spritny (2007) Seat Ibiza 1.4 eller Fiat Doblo 1.4 ligger begge under 16 km/l - og dem er da i hvert fald niks sporty over..

Tror lige så meget det skal opfattes som en måde at opfordre producenterne til at arbejde mod en renere teknologi. Det kunne i hvert fald tænkes at være en af bonuseffekterne. Der er desværre bare for mange lobbyister og interessenter der ikke vil have den udvikling til at finde sted... Mener at det i hvert fald er 10 år siden at vw præsenterede den første 100km/l bil. Personligt undrer jeg mig bare over at vi hellere vi bruge olien på benzinproduktion end på produktion af plastik. Det kan vi jo heller ikke producere efter olien slipper op om nogle år. - undskyld for OT

Quote

Originally posted by dna

Nu er det jo ikke noget problem at lave biler til biobrændstof. Enhver dieselbil kan jo køre på det (de skal dog have en lille ombygning, men ikke noget særligt - vist nok noget med karburatoren). Det er lidt specielt at den har meget høj acceleration og samtidig kan yde godt ved økonomikørsel, men det vil jeg mene at man også kan opnå ved almindelige dieselbiler.
Det er selvfølgelig flot at det er en flok almindelige elever der har opnået det.

- Anders

Moderne dieselbilder bruger indsprøjtning og har ikke som sådan en karburator. Der skal forstørres nogle ventiler og noget hvis det skal være optimalt - men de fleste kan starte på rapsolie hvis det ikke er for koldt.
Ud over det er det ethanol man kan lave af halm. Det kan bruges i benzinbiler, men her er indgrebet noget større, og kun rentabelt på nye biler. Statoil rammer 95% benzin og 5% ethanol nu, og så går den ikke meget længere uden ombygning.
I sverige er det ret udbredt at køre på 85% ethanol og 15% benz, men de kører som sagt på biler med motorer bygget til det, med en avanceret motorstyring.
Til dieselbiler er det vist rapsolie der er mest rentabelt at køre på, og det er en foderafgrøde til dyrene. De kan dog godt fodres med pressekagerne, som ikke er helt så godt.
Og brakmarker er ikke nødvendigvis en fordel. Et problem er at man ved kommerciel dyrkning udmarver jorden, og udbyttet falder. Desuden er dyrkning af det samme på samme areal flere år i træk en ulempe af ca samme grund - dumt hvis der skal bruges rigtig meget raps.
Plus at det kræver masser af maskinarbejde at skulle opdyrke de ekstra arealer.
Men alt i alt er jeg da af den mening at man bør sørge for at rapsolie lander på et niveau der gør at man kører lidt billigere på det - det er bare langt fra den hellige gral transportmæssigt.