Ro på med conroe performance !!!

    grim påstand......håber snart nogle sites kan verificere den påstand.

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    Han tager fejl...


    Skrev tidligere hvorfor, men fik besked på at holde kaje hva det angår, så må jeg hellere =)


    Mere info om en månedes tid gutter ;)


    EDIT:
    Tager lige lidt info fra en jeg ikek er direkte i forbindelse med:



    compare to my AM2 X2 4600+ with C51G rigs:
    cpu @ 225*12=2700mhz (multiplier cannot be changed in the bios)
    AMD's Stock cooler , vcore=1.32v~1.36v varies
    ram @ 333mhz 5-5-5-5-15 1T 1GB*2 dualchannel
    mobo = nv C51G
    OS=xpsp2 with patch + nv 8.252 drivers



    pi_1m=39.6sec(conroe 2.4G=21.25sec)
    pcmark05 cputest=5510(conroe 2.4G=6101)
    3dmark03 cputest=1073(conroe 2.4G=1413)
    3Dmark05 cputest=5582(conroe 2.4G=9015)
    scienmark2.0=1454(conroe 2.4G=1550)
    pi_fast=46.03/58.44(conroe 2.4G=32.55/40.41)
    sisoft alu=24220/11022
    sisoft multi=51287/55489
    sisoft mem=6919/6826
    sisoft cache=7432
    -------------------------------------------------------------------------------------


    Conroe 2.4Ghz/1066fsb/4mb L2 /9x
    965G mobo
    DDR2 533 256m*2 @ 4-4-4-12
    80G/8M/7200rpm/SATA


    Og hvem har så bedt dig holdt ****?


    Er lidt nyskærring!

    E8400 @ 4.05GHz 1.2V Lapped/Lapped TRUE Black 2xP12
    HD4850 512 @ 730/1075 HR03 GT B9

    Quote

    Originally posted by nano


    Og hvem har så bedt dig holdt ****?


    Er lidt nyskærring!


    Er irrelevant, men personen der har lavet test af den, ikke testen overstående... Den test alle spørg til, og af samme årsag jeg ikke skal kommentere resultaterne før han selv publisher...

    Som jeg også skrev som kommentar til nyheden er den der forklaring imo helt hen i vejret - den vil yde MARKANT bedre ved under 4mb end over, men sådan er det med alle cpuer. De yder bedst hvis de arbejder med beregninger som kan ligge i l2-cachen. Ud over l2 er alle cpuer's næste mulighed ram. Og her er det så AMD's lille fordel er at de har en noget lavere latency til ram. Men de andre tal jeg har set fra conroe gør mig temmelig sikker på at det ikke er nok til at de kan tage førertrøjen - overhovedet.


    ud over det, så er den side så biased som noget kan være, så vidt jeg kan se hurtigt. Selv vil jeg kalde mig AMD-fanboy - men i sidste ende er det performance der tæller. Og det ser det sgu ud til at Intel ligger inde med, drenge. Og nyheder fra en side der bruger enhver lejgnilghed til at nedgøre Intel og forherlige AMD er lige så ubrugelige som alt muligt andet.

    tjae det er da meget simpelt at tilbagevise det...test dem mod hinanden uden alt det hemmelige shit og kør nogle programmer der fylder den 4mb cache op så man kan se om det er cachen der har hjulpet den til det gode resultat....synd amd ikke har en 4mb cache version for fun til formålet......

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    Quote

    Originally posted by Fragman
    tjae det er da meget simpelt at tilbagevise det...test dem mod hinanden uden alt det hemmelige shit og kør nogle programmer der fylder den 4mb cache op så man kan se om det er cachen der har hjulpet den til det gode resultat....synd amd ikke har en 4mb cache version for fun til formålet......


    Er ikke de 4mb cache som gør majoriteten af forskellen...
    1333FSB kombineret med ram der lever op til det...
    og tallet "14", mere er ikke nødvendigt at sige, bare "14" :boxing:

    det er jo netop pga de 4mb cache at den har klaret sig så godt i den test fra anandtech ifølge den her artikel.....derfor er det egentligt bare det eneste der skal bevises eller modbevises.

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    næh, er bestemt ikke det eneste som afgører hvorfor..
    "3-cycle L1, 14-cycle L2 exact same as Yonah", prøv at sammenlign med de forrige P4'ere, så kan du se en forskel der... - En forskel der betyder pænt meget...


    Dothan er jo hellere ikke ligeså hurtig mhz for mhz som en prescot?


    - Tingene skal nok bevises med tiden, du må vente pænt må du :)
    Ellers kan du jo spørge dine NDA gutter fra DFI-Street :))

    er ikke så meget i kontakt med dem mere, da jeg ikke har problemer med bundkortet jo :)

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    Jeg vil sige som jeg har sagt alle de andre gange der har været superhemmelige skæg-og-blå-briller "tests" af noget som helst som er 100% forudindfattet i modsat fortegn med spejl og dug på det.


    "Jeg vil se det før jeg tror på noget."


    Jeg gider slet ikke forholde mig til relevansen, men påpeger dog at sider som anandtech er væsentligt mere troværdige end en eller anden stupid klaphat som ikke bakker sine såkaldte resultater en dyt op.


    Og HeRR M.Beier - jeg må igen stille dig spørgsmålet om hvorvidt du fysisk har underskrevet en NDA med nogen - for har du ikke det, er du på ingen måde under retsligt ansvar for dine udtalelser - men bliver på den anden side også kun fodret oplysninger som vil føre dig tilstrækkeligt bag lyset til at du tror du ved noget skide vigtigt. ;)

    ********************************************


    AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....


    Hvis han har oplysninger fra en der har underskrevet en NDA og stoler på ham kan han miste sin kildes tillid. Og kilder i de kredse har det med at bakke ting godt op med screenshots ;)
    Om man så tror på det.. jah, det er jo et frit land ;)
    jeg vælger at tro på det jeg ser postet af folk som har processorerne, og jeg har set ret vilde tal fra et par stykker, også fra folk som generelt ved hvad de laver og som jeg har tillid til. det er nok for mig.

    på den anden side er det også en snu måde at få rygter frem til communities på..........og rygter kan være nok til at sælge lort til en landmand....

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    Quote

    Originally posted by Fragman
    på den anden side er det også en snu måde at få rygter frem til communities på..........og rygter kan være nok til at sælge lort til en landmand....


    Du har ret - hvis du læser hvad jeg skriver efter den forklaring på beiers overholdelse Sajmon overser vil du også se at jeg ikke tager hvad som helst for gode varer.

    I må meget undskylde - men hver gang visse personer kaster rundt med mærkværdige betegnelser og lige så sætninger - ja så virker det som ren volapyk for os alm. dødelige, som jeg betegner mig selv som.
    Og rimelig tit lyder det, som om en lille gruppe spiller kloge på et plan, hvor de lusker rundt om grøden og spiller smarte med mørke briller og med tys-tys og hemmeligheder.
    Imo så virker det faktisk både komisk og sørgeligt. Da det er en lille gruppe, som sidder og spiller "brede" over for hinanden, mens alle andre kun kan ryste på hovedet over sådan en gang volapyk.


    Ville være rart hvis alle de "gejlede" bemærkninger blev ændret til alm. dansk, så vi andre havde chancen for at forstå og lære lidt af de få såkaldte "kloge" hoveder. For den måde som disse mærkværdige tråde kører på - så er det kun til at sidde på sidelinjen og småfnise.


    Det her er ikke ment som noget ævl og kævl, men som en opfordring til, at vi alle kan få en chance for at få noget viden.
    Hvis man endelig blander sig, så får man at vide - på en noget nedladende facon - at man skal sætte sig ind i tingene inden man kommer med sine meninger.
    Men det er dælme svært, at vide havd man skal sætte sig ind i, når man ikke fatter en bjælde af, hvad der bli'r skrevet, fordi sproget er så langt væk fra, hvad os alm. dødelige har lært.


    Så please vær venlig, at skrive så det er forståeligt - for mere end den lille håndfuld såkaldte specialister.
    Det var så min bøn til at kunne fælge bare lidt med i hvad der bli'r snakket om. PFT.

    såvidt jeg kan forstå på artiklen, er den sammenligning der bliver draget i tvivl om er reel ydelse eller benchmark optimeret ydelse.....


    Vedkommende som har skrevet tråden mener at det er den forøgede Cache på 4mb der gør at de opgaver som benchmark programmerne giver gør at den ikke udnytter andet end den cache stort set. Når det så komemr til arbejdsopgaver som ikke længere kan være i cachen er den rent faktisk langsommere ved samme clock som amd64.....hvis det ER rigtigt vil folk få en falsk fornemmelse baseret på visse benchmarks i forhold til det den vil yde i fx spil.


    cachen er som forskellen på RAM og pagefil stort set...kan opgaven være i cachen skal den ikke ud og lægge det i RAM hvilket er meget langsommere.....ret mig bare hvis sammenligningen er forkert....det er et forsøg på at forenkle det.


    det jeg håber er at vi snart kan få nogle officielle sammenligninger så vi ved om tallene fra andtech var vildledende eller ej.

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.


    Ved en kort google search:
    [Blocked Image: http://images.anandtech.com/re…Day1/NewArch/IMG_2638.jpg]
    The basic integer pipeline appears to be 14 stages long, making it a significant decrease from the 31+ stage pipeline in Prescott and a slight increase from the 12 stage pipeline in the Athlon 64. Intel's move to a much shorter pipeline will definitely decrease power consumption (as well as clock speed), but hopefully improve performance considerably.


    Note that with a 4-issue core, the new processors will actually have a higher degree of ILP than AMD's Athlon 64, and with a slightly deeper pipeline the CPU should be able to reach higher clock speeds than what AMD has been able to achieve. We'd expect that at 65nm these new cores could run as high as 3GHz in clock speed, but definitely not at the 4GHz+ levels that we currently have with the Pentium 4.


    Given the significant reduction in pipeline stages, Intel's claims of a 5x improvement in performance per watt over the Pentium 4 architecture seems very realistic.


    The new architecture will feature a shared L2 cache between the cores, much like what we've seen from Yonah already. Intel also said that there would be a higher "relative" increase in L2 cache bandwidth. The new processors will also apparently feature a direct L1-to-L1 cache transfer system in order to improve the currently very poor cache-to-cache transfer performance of Intel's dual core processors.


    There are also a number of new prefetching algorithms, allowing data to be prefetched from L1 to L1 (one core to another), L1 to L2, etc... Intel is also introducing speculative data loads with the new architecture, loads to be executed ahead of stores if a dependency is predicted to not exist between the two. We are waiting for more details on the feature to be exact about its functionality.


    Both Conroe and Merom (desktop and mobile) will feature 2 cores. Intel says that Conroe will be available in multiple L2 cache sizes, while Merom will not. We'd assume that the multiple L2 cache sizes would be to accomodate and differentiate products like the Extreme Edition.


    -----------------


    Står ikke direkte, men du kan vel fange pointen af effekten ud fra den smøre, right?


    -----------------
    Lidt mere info:


    Technology


    The Intel Core Microarchitecture is designed from the ground up, but similar to the Pentium M in design philosophy. The pipeline is 14 stages — a fairly radical departure from the 31 stages in Prescott, a signature feature of wide order execution cores; Core's execution unit is 4-issues wide, compared to the 3-issue cores of P6, P6-M (Banias and derivatives), and NetBurst microarchitectures. The new architecture is a dual core design with linked L1 cache and shared L2 cache engineered for maximum performance per watt and improved scaleability.


    One new technology included in the design is Macro-Ops Fusion, which combines two x86 instructions into a single microinstruction. For example, a common code sequence like a compare followed by a conditional jump would become a single micro-op. Other new technologies include 1 cycle throughput (2 cycles previously) of all 128-bit SSE instructions and a new power saving design. All components will run at minimum speed, ramping up speed dynamically as and when needed. This allows the chip to produce less heat, and consume as little power as possible. The front side bus for this new architecture is targeted to run at 1333 MHz for the Woodcrest, the server and workstation variant, and at 667 MHz for Merom, the mobile variant, though a second wave of Meroms, supporting an 800 MHz FSB, is planned. The desktop Conroe version is officially slated to run at 1066 MHz, with an Extreme Edition at 1333 MHz, and a budget version at 800 MHz. Unfortunately, the FSB is the weak link in the new architecture, as it uses the infrastructure installed in the Pentium 4 era which cannot handle the full bandwidth of dual-channel DDR2 SDRAM, or the new memory architecture FB-DIMM.


    Intel says that the power consumption of these new processors is to be extremely low — average use energy consumption is to be in the 1-2 watt range in ultra low voltage variants, with TDPs of 65 watts for Conroe and 80 watts for Woodcrest. However, this is subject to change. Merom, the mobile variant, is listed at 35 watts TDP for standard versions and 5 watts TDP for Ultra Low Voltage (ULV) versions.


    Previously, Intel warned that it would focus on power efficiency ("Performance per Watt") rather than raw performance. However, at IDF, Intel advertised both. Some of the promised numbers are:


    * 20% more performance for Merom at the same power level (compared to Core Duo)
    * 40% more performance for Conroe at 40% less power (compared to Pentium D)
    * 80% more performance for Woodcrest at 35% less power (compared to dual-core Xeon)



    ------------------


    Lidt til Fragman:


    Laptops


    * Merom, first eighth-generation notebook chip, 65 nm, dual-core, 2-4 MB L2 cache
    * Penryn, dual-core, 45 nm shrink of Merom, 3-6 MB L2
    * Perryville, single-core, 45 nm mobile and desktop processor, 2 MB L2



    Desktops


    * Conroe, first eighth-generation desktop chip, 65 nm, dual-core, 4 MB L2 cache
    * Allendale, dual-core, cut-down Conroe with 2 MB L2
    * Kentsfield, quad-core MCM, consists of two Allendales, 2 × 2 MB L2
    * Millville, single-core, cut-down Allendale with 1 MB L2
    * Ridgefield, dual-core, 45 nm shrink of Conroe, with 6 MB L2
    * Wolfdale, dual-core, 45 nm shrink of Allendale, with 3 MB L2
    * Perryville, single-core, 45 nm mobile and desktop processor, 2 MB L2
    * Yorkfield, eight-core MCM, 45 nm, 12 MB L2, successor to Kentsfield



    Bentzin:
    http://www.intel.com/technolog…cture/coremicro/index.htm