Vi er 2, som skriver projektopgave omkring emnet Velfærd, underemnet Ytringsfrihed. I denne forbindelse har vi brug for til dels nogle kommentarer fra andre og til dels noget statistisk materiale til brug i opgave og fremlæggelse.
Derfor søger vi naturligvis hjælp hos jer tweakere.
Hvordan opfatter I ytringsfriheden?
Jeg har stemt følgende, fordi det er hvad der passer bedst til min overbevisning:
"Som retten til at ytre sig frit, så længe ytringen på ingen måde kan være til gene for andre"
Ville dog gerne have stemt en mellemting mellem det jeg har stemt og så "Som retten til at ytre sig frit, så længe ytringen ikke bevidst er til gene for andre", så derfor følger der lige en forklaring med.
Jeg har stemt som jeg har fordi ytringsfrihed IMO er en frihed man får der på mange områder gør, at man får en enorm stor magt i forhold til de grupper af verdens befolkning der ikke har samme friheder. Når man får sådan en frihed, så skal man naturlig også stå til ansvar for sine handlinger.
Da man ikke altid kan være 100% sikker på, at nogen vil blive ramt af ens ytringer er man tvunget til, at være påpasselig med hvad man siger og skriver, og selvom man måske ikke rammer folk bevidst med ens udtalelser, så skader det ikke at tænke en ekstra gang over hvad man har gang i, og gør man det, ville man måske ende med en anden måde at formulere sig på. Ubevidste handlinger kan desværre skabe en frygtelig masse ballade.
Jeg har stemt UANSET om den er til gene for andre.
Jeg opfatter den således.
Jeg siger alt hvad der falder mig ind, og alt hvad jeg mener. Derfra tager jeg konsekvenserne af det. Jeg prøver så vidt muligt dog at moderere mig sprog således at jeg ikke støder andre personer.
Kort sagt: Alle må sige hvad de vil og synes, dog kan de godt snakke pænt og vise lidt hensyn.
Jeg stemte: "Som retten til at ytre sig frit, så længe ytringen på ingen måde kan være til gene for andre"
jeg stemte UANSET om den er til gene for andre...
ytringsfriheden er at kunne sige og skrive LIGE hvad man vil, det er så op till den enkelte person at moderere sit sprog så det ikke støder andre. Det behøver ikke en lov til noget man selv har ansvar for
Har også stemt uanset om det er til gene for andre. Jeg udtrykker altid min mening i en given situation og er villig til at tage konsekvensen af mine udtalelser og handlinger. Nogle bliver måske stødt eller fornærmet over min facon men man er jo først og fremest nødt til at være ærlig over for sig selv.
Jeg har valgt muligheden hvor det ikke bevidst er til gene for andre.
Selvom jeg selvfølgelig går ind for ytringsfrihed, bryder jeg mig bestemt ikke om dem der f.eks kommer med en masse rascistiske udtalelser og bagefter "gemmer" sig bag ytringsfriheden.
Valgte også muligheden "som ikke bevidst er til gene", da jeg ved dette forstår at det altså er en bevidst provokation, og man netop kun derfor ytrer sig.
Burger: Jeg kan så SLET ikke følge den tankegang. Man skal da kunne ytre sig om et givent emne, selvom det muligvis kan være til gene for andre. Bare tænk på grupper som Indre Mission, Jehovas Vidner, Al Quiada osv. Tror hurtigt man kan komme til at sige noget som støder grupper som dem...
QuoteOriginally posted by Cobber
Jeg har stemt UANSET om den er til gene for andre.
Det har jeg også, det er derfor det hedder ytringsFRIHED. 
Der er en grund til at ting hedder dét de hedder. 
Man skal huske at tænkt på andre..
Men den sag med Mohammed er overstået.. og lad oz så komme videre..
Mvh Mads 
QuoteOriginally posted by Vigilant
Man skal huske at tænkt på andre..
Men den sag med Mohammed er overstået.. og lad oz så komme videre..
Mvh Mads
Hvem har nævnt mohammedsagen? Den har nødvendigvis ikke noget med denne tråd at gøre :).
Ytringsfrihed er ikke retten til at udtale sig om alt mellem himmel og jord. Ligesom demokrati ikke bare er at flertallet bestemmer. Disse udtryk indeholder også ting som respekt for menneskerettigheder, minoriteter, religioner, osv.
Ellers ville ytringsfrihed og demokrati jo have eksistret i tyskland mellem 33 og 45...
Jeg er helt enig med Burger.
Så længe man ikke ævler for at irriterer andre, er det ok
QuoteOriginally posted by Dare_Devil
Hvem har nævnt mohammedsagen? Den har nødvendigvis ikke noget med denne tråd at gøre :).
Ka godt være det ikke LIGE er det denne tråd handler om..
Men hvis det med mohammed ikke var sket ville denne tråd nok ik ha været her
Mvh Mads
QuoteOriginally posted by Vigilant
Ka godt være det ikke LIGE er det denne tråd handler om..
Men hvis det med mohammed ikke var sket ville denne tråd nok ik ha været her
Mvh Mads
Jo det ville den, for uanset hvad, havde vi skrevet om ytringsfrihed alligevel
jeg stemte: -Som retten til at ytre sig frit, så længe ytringen ikke bevidst er til gene for andre.
Da vi har ytringsfrihed i DK så syntes jeg at den må bruges som man vil.
Helt klart den allerførste.. i har lov til at sige at min mor er en luder.. men om jeg vil gøre noget vil det er jo op til mig selv :P..
Ytringsfrihed er IMO retten til at sige hvad du vil uanset om det er til gene for nogle.
Jeg opfatter den som friheden til at kunne sige sin mening / holdning, uanset konsekvenser. Men derfor kan man sagtens tænke over det man vil sige, som regel bliver man jo ikke populær hvis man siger sin absolutte mening i alle tilfælde, men man har stadig friheden til det.