ydelses forskel på , norton 06 & 03

Jeg er lige med på en lytter her... Da jeg skal have fundet et godt og gratis antivirus program, mit norton udløber om 30dage...

Men hvilket program skal man vælge når vi snakker om 100% Gratis antivirus??

NOD32 / Avast / AVG + mange flere - men som sagt tidligere - alt andet end Norton.

Det er omstændigt at bestemme alt selv - man har som automatik ikke rettigheder til at slette spyware / vira uden at skulle igennem den skide komplet værdiløse Quarantine funktion.
Firewallen åbner 2 services, og det er ikke ualmindeligt at folks problemer med filoverførsler til LAN, samt lav hastighed på maskinen i tilfælde af FTP trafik og en masse andre problemer, bliver løst når man afinstallerer Norton.
Spil der ikke vil hostes, services som bliver lukket ned på tilfældige tidspunkter, radmin / VNC som driller - og jeg kunne blive ved.

Jeg er skræmt af at høre på dem der siger "JEG HAR ALTID BRUGT NORTON OG ALDRIG NOGENSINDE HAFT VIRUS ELLER LIGNENDE" - for de lever i en illusion af at deres maskiner er sikre. De er desuden farvet af deres valg af AV program, og vil aldrig nogensinde være enige med folk der mener noget andet. Det kaldes "Fanboy-isme"...

Alle de tests som der bliver lavet af virus programmer, fokuserer jo desværre kun på sikkerhed og detection % - og det sætter igen Norton i bedre lys end det fortjener, selvom Norton aldrig ligger på toppen.

Var det 100% gratis, var der et argument for at bruge det - men det er det sq ik.

Jeg bruger selv TiS (Trendmicro Internet Security) til min primære maskine og Avast til alle de andre, og jeg har været MANGE forskellige programmer igennem med tiden.

Hvis man vil have en antivirus der klarer sig godt i tests, så kunne man jo tage et kig på den sidste nye af slagsen fra virus.gr

Quote

Originally posted by recruit
Jeg er lige med på en lytter her... Da jeg skal have fundet et godt og gratis antivirus program, mit norton udløber om 30dage...

Men hvilket program skal man vælge når vi snakker om 100% Gratis antivirus??

avast home edition så går du ikke galt i byen

hvordan vil i så sige er at Kaspersky er kontra Norton

Jeg kan kun sige at jeg indtil nu altid kun har haft norton. Jeg havde altid følt mig tryk ved det. Men nu da det var ved at udløbe så tænkte jeg at jeg ville prøve avast home edition.

Så jeg har lige afinstalleret Norton IS 2005 og installeret avast home edition 4.6 og ved den første scan efter installationen så fandt den sku et eller andet som norton ikke havde set.... Det synes jeg sku er flot når man også tænker på at det er gratis

Quote

Originally posted by Sajmon
NOD32 / Avast / AVG + mange flere - men som sagt tidligere - alt andet end Norton.

Det er omstændigt at bestemme alt selv - man har som automatik ikke rettigheder til at slette spyware / vira uden at skulle igennem den skide komplet værdiløse Quarantine funktion.
Firewallen åbner 2 services, og det er ikke ualmindeligt at folks problemer med filoverførsler til LAN, samt lav hastighed på maskinen i tilfælde af FTP trafik og en masse andre problemer, bliver løst når man afinstallerer Norton.
Spil der ikke vil hostes, services som bliver lukket ned på tilfældige tidspunkter, radmin / VNC som driller - og jeg kunne blive ved.

Jeg er skræmt af at høre på dem der siger "JEG HAR ALTID BRUGT NORTON OG ALDRIG NOGENSINDE HAFT VIRUS ELLER LIGNENDE" - for de lever i en illusion af at deres maskiner er sikre. De er desuden farvet af deres valg af AV program, og vil aldrig nogensinde være enige med folk der mener noget andet. Det kaldes "Fanboy-isme"...

Alle de tests som der bliver lavet af virus programmer, fokuserer jo desværre kun på sikkerhed og detection % - og det sætter igen Norton i bedre lys end det fortjener, selvom Norton aldrig ligger på toppen.

Var det 100% gratis, var der et argument for at bruge det - men det er det sq ik.

Jeg bruger selv TiS (Trendmicro Internet Security) til min primære maskine og Avast til alle de andre, og jeg har været MANGE forskellige programmer igennem med tiden.

Display More

Tak!
(Så man ikke alene)

//Out - EcoPa

Quote

Originally posted by EcoPa

Det har jeg så.. JEg har selv erfaringer med Norton, Norman, AVG, Zonealarm, NOD32, Bullgard, alle disse programmer har jeg kørt med, og alle disse har egentligt været okay, men jeg har haft mindst problemer med NOD32, delvis fordi det gratis, delvis fordi det passer sig, delvis fordi det næsten igen resourser bruger og jeg kunne blive ved..!!

Og du ved selv, at norton bruger mange resourscer!

Her med kan jeg med god vilje sige:

Styr dine svæversynede forudbedømmelser af folk Mr Flashbang..!!

Hav en god dag.!

//Out - EcoPa

Edit: Og ligefrem at jeg poster Lamme Indlæg kan jeg ikke forstå, men ja, en test er velkommen..

Men "styr" jer lige tak, det jo bare IMO! At i går hen og bliver så "sure" over det overrasker mig.!

Display More

okay din holdning, men hvorfor siger du at Norton er noget lort? du har faktisk indirekte sagt det fungerede fint nok. Hvad har norton gjort af fejl ? du mener det kræver meget af sin computer. du skal vide jeg bruger min computer utroligt meget, se sig bruger pt onboard grafikkort i min s-presso og kun 512 mb ram. JEG HAR PÅ INTET TIDSPUNKT AF NORTON SOM PROBLEM. Jeg kan ud fra dette konkluderer at mit system fungerer perfekt, og derfor er der ingen mening i at sige norton er noget være pis og papir. Det er pengene værd. Der er support, og den blokerer stort set alt virus ( og i midt og bentzins det hele ).

men hvis du virkelig mener det så er det jo din holdning. Vi vil bare gerne have nogle lidt mere uddybende svar, så vi faktisk kan bruge det til noget.

forresten NVIDIA ROCKS! ( sikke en sætning hva ? ) du burde selv kunne se det. den gir sgu ikke meget sådan en sætning.

Quote

Originally posted by mrflashbag

okay din holdning, men hvorfor siger du at Norton er noget lort? du har faktisk indirekte sagt det fungerede fint nok. Hvad har norton gjort af fejl ? du mener det kræver meget af sin computer. du skal vide jeg bruger min computer utroligt meget, se sig bruger pt onboard grafikkort i min s-presso og kun 512 mb ram. JEG HAR PÅ INTET TIDSPUNKT AF NORTON SOM PROBLEM. Jeg kan ud fra dette konkluderer at mit system fungerer perfekt, og derfor er der ingen mening i at sige norton er noget være pis og papir. Det er pengene værd. Der er support, og den blokerer stort set alt virus ( og i midt og bentzins det hele ).

men hvis du virkelig mener det så er det jo din holdning. Vi vil bare gerne have nogle lidt mere uddybende svar, så vi faktisk kan bruge det til noget.

forresten NVIDIA ROCKS! ( sikke en sætning hva ? ) du burde selv kunne se det. den gir sgu ikke meget sådan en sætning.

Display More

Jeg undskylder, at man kan tolke det som en meget grov udtalelse i mit 1. indlæg, det var nok ikke det rigtige at benytte sig af "overdrivelse fremmer forståelsen", det kan jeg se nu hvad der kommer ud af..

Men nej, self er det ikke noget lort, men hvis man har lyst til at bruge penge på noget som man kan få et ligeså godt resultat med noget gratis(hvis man ser bort fra "supporten"), så forstå jeg det godt.. folk er forskellige.. Folk har forskellige oplevelser med forskellige ting? så det jo aldrig noget man kan blive enige om..

Og "NOD32 google det..

Det skulle være noget af det bedste.."

og "NVIDIA ROCKS! "

Er jo ikke det samme?? Jeg ved godt man kunne være mere uddybende, men stadig??

//Out - EcoPa

Vil da godt lige tilføje, at alle dem som siger f.eks.: "alt andet end Norton" eller "det er noget lort" - viser virkelig mangel på sagliglighed.
Utroligt, med så tåbelige input i en debat. Lige så med det popsmarte: "Fanboy-isme" og illusioner bla. bla. bla.

Viser virkelig hvilket niveau folk er på. Kors i hytten. Hvis nu folk og fæ prøver at forholde sig til de faktuelle ting i stedet for skrøner og alt mulig andet ubrugeligt vrøvl. (efterlyser stadig saglige begrundelser og test, som påviser de påståede problemer)

Desuden bli'r det nævnt, at det er svært, at sætte op ! JA - måske for nogle enkelte. Men imo så er der ingen problemer forbundet med det.
Jo måske for dem, som har alt muligt "sugeværktøj" kørende eller andre ting, som gør ens maskine usikker.
Sikkert også derfor selvsamme personer har et problem med ressourceforbruget. Hvilket jo så ikke er så bemærkelsværdigt. Det er jo logik for burhøns, da der konstant skal scannes for snask, når man deler med andre konstant og hele tiden.

Det va så lige mit postulat i denne her, sædvanlige slingrende debat om virus-programmer.

Som nævnt tidligere, så ville en test om ressourceforbruget, sammen med brugervenlighed, detektion og sikkerhed - virkelig være mere brugbar og noget man kan forholde sig til.

Ja - jeg har brugt/bruger Norton hjemme og på work - i efterhånden mange år. Er også klar over at det ikke er det bedste PT, men det HAR holdt min og arbejdets mange maskiner skadesfri indtil nu. Og så til rimelige penge.
Har også prøvet en hel del af de gratis programmer der er. Og de funker imo okay, men altså ikke ligeså godt ! Observerede nogle problemer med virusfjernelse og en del system probs.
Som nævnt tidligere, så er Avast et okay alternativ til købeprogrammerne. Har installeret det på en hel del maskiner efterhånden og det kører okay på de fleste. Dog ikke så godt på de maskiner, som jeg ved har p2p-programmer og andre lyssky ting kørende. Men det er jo ikke så underligt.

Flyttet.

Quote

Originally posted by Bentzin
Vil da godt lige tilføje, at alle dem som siger f.eks.: "alt andet end Norton" eller "det er noget lort" - viser virkelig mangel på sagliglighed.
Utroligt, med så tåbelige input i en debat. Lige så med det popsmarte: "Fanboy-isme" og illusioner bla. bla. bla.

Viser virkelig hvilket niveau folk er på. Kors i hytten. Hvis nu folk og fæ prøver at forholde sig til de faktuelle ting i stedet for skrøner og alt mulig andet ubrugeligt vrøvl. (efterlyser stadig saglige begrundelser og test, som påviser de påståede problemer)

Desuden bli'r det nævnt, at det er svært, at sætte op ! JA - måske for nogle enkelte. Men imo så er der ingen problemer forbundet med det.
Jo måske for dem, som har alt muligt "sugeværktøj" kørende eller andre ting, som gør ens maskine usikker.
Sikkert også derfor selvsamme personer har et problem med ressourceforbruget. Hvilket jo så ikke er så bemærkelsværdigt. Det er jo logik for burhøns, da der konstant skal scannes for snask, når man deler med andre konstant og hele tiden.

Det va så lige mit postulat i denne her, sædvanlige slingrende debat om virus-programmer.

Som nævnt tidligere, så ville en test om ressourceforbruget, sammen med brugervenlighed, detektion og sikkerhed - virkelig være mere brugbar og noget man kan forholde sig til.

Ja - jeg har brugt/bruger Norton hjemme og på work - i efterhånden mange år. Er også klar over at det ikke er det bedste PT, men det HAR holdt min og arbejdets mange maskiner skadesfri indtil nu. Og så til rimelige penge.
Har også prøvet en hel del af de gratis programmer der er. Og de funker imo okay, men altså ikke ligeså godt ! Observerede nogle problemer med virusfjernelse og en del system probs.
Som nævnt tidligere, så er Avast et okay alternativ til købeprogrammerne. Har installeret det på en hel del maskiner efterhånden og det kører okay på de fleste. Dog ikke så godt på de maskiner, som jeg ved har p2p-programmer og andre lyssky ting kørende. Men det er jo ikke så underligt.

Display More

mht sikkerheden så kender jeg da nogle på nettet som tester den slags...desværre er det hverken lovligt eller noget de vil stå frem med....men de siger også at norton er noget af det nemmeste at bryde igennem.....og det er ekstremt svært for brugeren at få kontrollen tilbage uden en formatering....nej, jeg kan ikke få dem til at komme herind og selv sige det, så du kan tro på det eller lade være.....jeg aner helelr ikke hvordan de gør den slags, men de er gode venner i nøden indimellem.

Jeg ville anbefale F-secure... Men det er lidt krævende men det er mere på ram siden... Dog synes jeg det kræver meget mindre end norton... Og så skulle det være noget af det bedste

Ellers så er der kaspersky.. Det skulle være vildt godt...

Hmm, mht. norton synes jeg heller ikke det kører så godt på min maskine som den gratis løsning jeg har nu gør (Anti-Vir + ZoneAlarm). Med det mener jeg at det sluger meget ram i forhold til de andre løsninger jeg har prøvet, sikkert ikke noget mærkbart - men alligevel. Er meget tilfreds med den gratis løsning jeg har pt.

Norton er heller ikke det bedste til at identificere vira, (se burgers link) det bliver enddog slået af gratis programmer som NOD32 og Anti-Vir.

Mht. firewall, så har jeg den erfaring med den i windows at den er god nok hvis du skal have en meget basal firewall, da der ikke er mange indstillingsmuligheder, men hvis du ikke er så avanceret en computerbruger endnu, kan det godt betale sig blot at køre med win firewall. Ellers er zonealarm som sagt et godt gratis alternativ

Hvis du ikke har været ude og investere i Norton 06 endnu, men har planer om at investere i nyt AV - så vil jeg tage kig på nogen andre løsninger, se igen burgers link. Kaspersky har en rigtig god pakke med både AV og firewall, det samme har F-Secure. Har dog ikke nogen erfaring med programmerne.

Her i tråden kan du finde lidt flere tests af antivirus programmer: http://www.tweak.dk/forum/thread.php?threadid=60317&sid=