Er Mhz eller strammere timings bedste? Ram

Afhænger af ram, hvis det drejer sig om de ram du har i signatur, så prøv at ramme 230mhz 2,5-3-3-7 T1 med dem, bør du kunne med de 2,95v som dit mobo kan give..

Quote

Oprindeligt indlæg af 1_2_know
Afhænger af ram, hvis det drejer sig om de ram du har i signatur, så prøv at ramme 230mhz 2,5-3-3-7 T1 med dem, bør du kunne med de 2,95v som dit mobo kan give..

Tjah der er mange forskellige value select jo. VIlle nok bare se hvad de kan ved forskellige settings og så vurdere ud fra det.
Hvis vi snakker generelt er det lidt en religionssag for mange. Jeg holder for eksempel meget af stramme timings, og det yder godt til mange ting, feks 3dmark og superpi. Men til dagligdags arbejde er det nu nok TCCD der er bedst hvis man regner med 290+ ved 2.5-3-3-7..

Apropos det... Så læs min tråd på OC.dk - har lidt uheldig oplevelse med BH5, de er allerede døde, sammen med store dele af min computer... Har idag mistet for mellem 3000 og 8500

Tråden hedder noget med "Sunbeam Rheobus smadrede min computer"

Quote

Oprindeligt indlæg af 1_2_know
Apropos det... Så læs min tråd på OC.dk - har lidt uheldig oplevelse med BH5, de er allerede døde, sammen med store dele af min computer... Har idag mistet for mellem 3000 og 8500

Tråden hedder noget med "Sunbeam Rheobus smadrede min computer"

Omg. Jeg kan så trøste dig med at det nok kun er dine ram og mobo som er døde. Og det kan du jo evt bare prøve at RMA'e. Tror ikke de bare bestemmer sig for at det virker. Computeren slukker ihvertfald når rammene dør skulle jeg mene. Og rammene dør ikke hvis cpuen ikke kører.
Det er så en anden sag med GFX.. Men mon ikke det også lever?? de kan sgu holde til noget varme sådan nogle. Mit gamle 9500 pro havde været så varmt at stockkølerens sorte underside havde fået blå og grønne nuancer sådan en 2-3 cm ud fra coren på undersiden..

I mine øjne gælder det om at finde en gylden mellemvej mellem gode timings og høje Mhz.
Så hvis du kan finde nogle ram der måske kan køre 260-270 mhz i 2,5-2-2-5 eller sådan noget ved knap så mange volt så ville jeg klart vælge dem.

BH5 skal have for mange volt for at de kører rigtig hurtigt, til at man kan bruge det til hverdag.
TCCD er faktisk ganske udemærkede, da de ikke skal have så mange volt. Men dem kan du ikke trække så stramme timings på.
Men dem kan du nok godt køre 1:1 med, hvilket nok vil være svært med BH5. Udover det vil de nok begrænse dit overclock meget hvis du prøver.

Quote

Oprindeligt indlæg af Freddie
I mine øjne gælder det om at finde en gylden mellemvej mellem gode timings og høje Mhz.
Så hvis du kan finde nogle ram der måske kan køre 260-270 mhz i 2,5-2-2-5 eller sådan noget ved knap så mange volt så ville jeg klart vælge dem.

BH5 skal have for mange volt for at de kører rigtig hurtigt, til at man kan bruge det til hverdag.
TCCD er faktisk ganske udemærkede, da de ikke skal have så mange volt. Men dem kan du ikke trække så stramme timings på.
Men dem kan du nok godt køre 1:1 med, hvilket nok vil være svært med BH5. Udover det vil de nok begrænse dit overclock meget hvis du prøver.

1:1 betyder jo intet på a64. Så det kan være et fedt.
Jeg ville ikke have noget imod at køre BH-5 ved 3.4v hele dagen lang.
2.5-2-2-5 ville være OCZ EB eller Ballistix. Men det vil så nok også gerne have lidt spænding så.

Heller ikke mig. Men det er jo ikke alle som har lyst til det.
For de fleste kan det ovenstående bedst betale sig.

Men det er nu ikke så vigtigt, da jeg kører med DDR2 ram nu. De kører jo timings der ligner 4-4-4-8 eller sådan noget. Men det er så også fordi de er ECC REG ram....

Hvis man kan få flere MHz, og dermed højere FSB og CPU MHZ, ud af sin RAM ved at sætte dem på lavere timings og så få sin CPU højere op i hastighed bør man gøre det. Laver man tests vil man opdage at man skal ud over timings på 3-4-4-10 før man oplever performanceforskelle på mere end 0.7fps. Tror der er ca. 2.5-4fps forskel på 2-2-2-5 timings og de 3-3-3-8 tests jeg har set. Og der bevægede man sig vel at mærke omkring de 170fps. Højere MHz på FSB og dermed på CPU er altid altid at foretrække over strammere timings. Stramme timings er en illusion som OC'erne bliver ved med at slå sig selv og hinanden i hovedet med. Det giver intet i real world performance så længe man holder sig inden for 3-4-4-10 grænsen.

Quote

Oprindeligt indlæg af Gom
Hvis man kan få flere MHz, og dermed højere FSB og CPU MHZ, ud af sin RAM ved at sætte dem på lavere timings og så få sin CPU højere op i hastighed bør man gøre det. Laver man tests vil man opdage at man skal ud over timings på 3-4-4-10 før man oplever performanceforskelle på mere end 0.7fps. Tror der er ca. 2.5-4fps forskel på 2-2-2-5 timings og de 3-3-3-8 tests jeg har set. Og der bevægede man sig vel at mærke omkring de 170fps. Højere MHz på FSB og dermed på CPU er altid altid at foretrække over strammere timings. Stramme timings er en illusion som OC'erne bliver ved med at slå sig selv og hinanden i hovedet med. Det giver intet i real world performance så længe man holder sig inden for 3-4-4-10 grænsen.

Er det noget du har prøvet af i praksis?? - For jeg er helt uenig, drejer sig om noget mere, men hvis ens grafikkort er flaskehalsen i første omgang kan ram hastigheden sq være lige fedt... Men kan garantere dig for det ikke er tilfælde med mit rig om jeg kører 3-4-4-8 og 1,5-2-2-5 - langt fra...

Hvis du laver en test med et 7800GTX f.eks. og så laver benchmarks (game benchmarks vel at mærke, 3Dmark kan vi ikke bruge til noget) hvor CPU og FSB kører samme hastighed, altså hvor timings er det eneste der adskilder systemet, så vil du se helt minimale forskelle i benchmarkresultaterne. Og jeg mener fuldstændiigt minimale, som i kan stort set ikke ses, som i nogle enkelte fps forskel i resultaterne. Forskellen på høje og lave timings er at du med de løsere timings kan overclocke dit system væsentligt mere end du kan med de lavere timings. Og MHz på din CPU giver mere til din performance end lave timings nogensinde vil kunne give dig, så længe du bliver indenfor 3-4-4-8 grænsen.

hvis i har en gamle athlon 32bit til a ligge så prøv at køre en memeryband width test og i vll se at de kun har ca halvt så meget bandvidt som en 64bit
så jeg gætter på at der mest at hente med høj mzh og lav fsb "timing"
hvor imod de gamle 32 bit galdt det om at få en høj en fsb med stram timing

Quote

Oprindeligt indlæg af Viking
hvis i har en gamle athlon 32bit til a ligge så prøv at køre en memeryband width test og i vll se at de kun har ca halvt så meget bandvidt som en 64bit
så jeg gætter på at der mest at hente med høj mzh og lav fsb "timing"
hvor imod de gamle 32 bit galdt det om at få en høj en fsb med stram timing

Det giver da ingen mening. En axp ved 200 yder ringere end en a64 ved 200, ja, men det er på grund af den integrerede memcontroller og deraf følgende lavere latencies osv.
Jeg kan slet ikke følge din argumentation.
Jeg vil også meget gerne se tests der viser 2x512 mb klare sig ca lige godt om det er 2-2-2 eller 3-4-4.
Jeg er ligeglad med hastigheden af rammene, men jo højere des bedre.
Jeg vil se mere end en enkelt test. Jeg medregner ikke tests hvor man med rette kan sige at rammene er begrænsede af CPU eller GFX.

Her er en enkelt test: Ram Timings Test

Den er meget grunding og taler sit tydelige sprog Når man kommer op i de opløsninger og detaljegrader man gerne vil være i er RAMs timings hamrende ligegyldige.

måske forholder det sig sådan i ved spil osv.. men det er skam noget anderledes i bench verdenen.. ved 3dmark, superpi osv, og det er jo mest der folk vil bruge de lave timings..

Ehm...

Ram BW er der ofte lav forskel på i sådanne tests, da der typisk er andet som er mere eller mindre flaskehals...

Kan sige, prøvede ved stock speeds at teste 1x PC3200 ram, ved 200*10, så burde være mulighed for CPU ikke var flaskehals, ramte 3096MB/s, ved LOW latencies, kan prøve samme ved høje latencies, er ret så overbevidst i at det giver et rimlig stort udsving...

*3096/3200*100=96,75% udnyttelse af teoretisk*

EDIT: Det jeg hentyder til at i forbindelse med A64 afhænger det meget meget af CPU og ikke kun ram... :\

og pga den integrerede memorycontroller er hastigheden på rammene ikke noget der giver ret meget.....over pc2700 giver det faktisk ekstremt lidt ekstra.....og vi snakker systemydelse og ikke bare benchmark af rammenes teoretiske ydelse.....med HTT er timings vigtigere.....ved intel og ældre amd uden HTT er det helt anderledes......

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman
og pga den integrerede memorycontroller er hastigheden på rammene ikke noget der giver ret meget.....over pc2700 giver det faktisk ekstremt lidt ekstra.....og vi snakker systemydelse og ikke bare benchmark af rammenes teoretiske ydelse.....med HTT er timings vigtigere.....ved intel og ældre amd uden HTT er det helt anderledes......

Kommer så sandelig an på hvor hurtig din CPU er...
Om du så kører 400*6 1:1 kan du ikke ramme 10.000MB/s, kører CPUen derimod 400*8.5 - 9 er du langt over - om det så er 3-5-5-9...

- 12k

gør det nemlig slet ikke...da HTT hastigheden er så høj uanset CPUens mhz v "FSB"

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman
gør det nemlig slet ikke...da HTT hastigheden er så høj uanset CPUens mhz v "FSB"

Synes jeg du skal prøve at tage og lave et hurtigt lille forsøg på Fragman, såfremt du har nogle ram som kan levere en smule vil du opdage at det er temlig far fetch...

Ved samme antal mhz på mine ram, og 400-600 mindre mhz på CPU kan jeg få omkring 2000MB/s lavere end ellers, har kysset 5600MB/s med 265mhz 1,5-2-2-5 7-15 - og kan snildt sende dig lidt pics, bør have en sjat...
Og med den ekstra hastighed på CPU snakker vi 91% udnyttelse af teoretisk som er 8480MB/s - altså omkring 7700MB/s.... Og det er klart fordi stadig der er CPU flaskehals, har prøvet at køre ram ved stock speed, samme timmings og ramt 96,75% af teoretisk båndbredde... 3200MB/s og ram 3096MB/s - såfremt min CPU var "stærk" nok til at håndtere det helt op til deres max syntetisk stabile hastighed, 272mhz... Ville jeg kunne ramme en BW af 8421MB/s, hvilket jeg vil prøve at ramme til det OC.dk lan som du også skal til, til det vil jeg selvfølgelig ikke anvende min egen CPU - Og målet er 8200MB/s lige pt...

Mvh. 12k