Cascade FX55 6. del 3Dmark

Quote

Oprindeligt indlæg af Nosfer@tu
Lad nu mandes tråd være fri for jeres spekulationer ffs.

Hvor gamle er i???????? :lame:

Hvorfor? Det er et skridt i den rigtige retning! Større fora som xs.org osv er fuld af denne slags spekulationer og det er med til at gøre en tråd sjov, spændende og ikke mindst LÆRERIG.. Hvis Tom har noget imod det så er alt han skal gøre at sige det. Så bliver det selvfølgelig stoppet...

Der skal også være plads til intetsigende posts engang imellem selv om det ikke er off-topic forummet..

Synes jeg..

spazoid det der var lamt sagt...

Intels 90nm virker fint... Det er AMD der har problemer med den... Bare så du ved det

De har haft problemer med at når CPU'en når ca. -50c opfører den sig underligt...

Men jeg ved ikke helt hvor SSE techs blir brugt IRL...

Men i benchmarks (Somregel ikke 3dmark's osv...) som business winston og andre server benchmarks der gir SSE3 et KÆMPE boost...

Hyperthreading er AMD igang med... Læste ihvertifald nydhedder om det...

Det du sagde i mit response til at 64bit var ubrugeligt lige PT....

Det er jo lamt?

En A64 performmer ikke godt pga den er 64bit... Men pga den arbejder godt... Ikke andet... Den bruger kun 32bit... Og er derfor for de flestes vedkommende kun en 32bit CPU med 32bit ekstra som den ikke bruger...

Når den kommer til det (2005-2006?) så er dem der er på markedet idag outdated

Og ja... Jeg synes Intel er LANGT foran...

Kommer an på hvordan man ser langt... Men at de konstant skaber banebrydende teknologier, sætter nm størelsen ned og skaber dual core og mulighedder for en masse andet er utroligt... Og LANGT foran AMD's 64bit som iøvrigt ikke er ret nyt

Eneste forskel er at de er bagud kompatible

Intel og Apple og andre har jo haft 64bit CPU'er i langt tid...

Men at AMD snølter efter et par år senere og udnytter teknologien bedre er jo meget fedt...

Ville bare ønske de var lidt mere fremme i skoene... Pga mere konkurence= nyere idéer

Istedet for 1 firma kæmper sig frem til techs så konkurerer de mod hinanden om at få det nyeste og det bedste frem

Men det ser ud til amd prøver lidt...

Dual Core og 64bit

Dog er de kun LIGE nået til 90nm... Men lad os nu se hvad der sker

Men Fugger sagde det... Og så har jeg da set et par roadmaps..

Og det er dem de går efter

Om de blir udskudt må tiden vise...

Tror du at Intel var først med dualcore? Nej du..

Du skal ikke regne med at AMD vil indføre HT i deres CPU'er.. For det første kan de ikke kalde det HT selv om det rent faktisk er det samme og for det andet så er der ingen grund til det da dualcore er lige om hjørnet..

og jo! Det er Intel der har problemer med 90nm.. Det er DERES cpu'er der er varme og ikke yder optimalt IKKE AMD's.. At AMD's CPU'er, som du siger, opfører sig underligt hvis de bliver kølet ned er AMD garanteret 95% ligeglade med.. Hvor mange % af deres CPUer tror du selv kommer under 50c?

64bit er ikke ubrugeligt.. Du ville blive forundret hvis du vidste hvor mange 64bit linux servere der bliver solgt med Opteron CPU'er.. Salget er nærmest eksploderet de sidste måneder! Der findes masser af applikationer til 64bit operativsystemer og der er masser af selve operativsystemerne.. MS er ikke de eneste der laver OS's

Sjovt nok er de CPUer der er på markedet i dag outdated i 2006 uanset om dem der kommer til den tid er 65nm og dualcore eller om de ikke er...

AMD snølter (er det et ord? Well, du brugte det, så det gør jeg også) ikke efter.. Hvis de gjorde det så ville de ikke vinde større og større markedsandele..

AMD kommer først på markedet med dualcore og de var først på desktop markedet med 64bit CPU'er.. Hvad er dit argument for at de er bagefter?

Quote

Oprindeligt indlæg af spazoid
Tror du at Intel var først med dualcore? Nej du..

Du skal ikke regne med at AMD vil indføre HT i deres CPU'er.. For det første kan de ikke kalde det HT selv om det rent faktisk er det samme og for det andet så er der ingen grund til det da dualcore er lige om hjørnet..

og jo! Det er Intel der har problemer med 90nm.. Det er DERES cpu'er der er varme og ikke yder optimalt IKKE AMD's.. At AMD's CPU'er, som du siger, opfører sig underligt hvis de bliver kølet ned er AMD garanteret 95% ligeglade med.. Hvor mange % af deres CPUer tror du selv kommer under 50c?

64bit er ikke ubrugeligt.. Du ville blive forundret hvis du vidste hvor mange 64bit linux servere der bliver solgt med Opteron CPU'er.. Salget er nærmest eksploderet de sidste måneder! Der findes masser af applikationer til 64bit operativsystemer og der er masser af selve operativsystemerne.. MS er ikke de eneste der laver OS's

Sjovt nok er de CPUer der er på markedet i dag outdated i 2006 uanset om dem der kommer til den tid er 65nm og dualcore eller om de ikke er...

AMD snølter (er det et ord? Well, du brugte det, så det gør jeg også) ikke efter.. Hvis de gjorde det så ville de ikke vinde større og større markedsandele..

AMD kommer først på markedet med dualcore og de var først på desktop markedet med 64bit CPU'er.. Hvad er dit argument for at de er bagefter?

Display More

Jeg mente at 64 bit ubrugeligt på en workstation...

Servere kan godt køre med det

Men igen.. Intel har haft 64Bit CPU'er i lang tid...

De var ikke de første med dual core... Eller de var før AMD.,.. De har allerede lavet et par

AMD er bagud teknologisk ment... Var det ikke det vi snakkede om? Ikke ydelse.. Men rent teknologisk

Og jo AMD er igang med deres version af HT... Bare pga der kommer dual core... Tror du så ikke at det ville være en idé for AMD at få det der??? Istedet for 2 CPU'er har man 4 logiske...

Men at Intels CPU'er blir for varme er rigtigt...

Det betyder dog ikke at der er NOGET galt med ders 90nm da deres 90nm mobile CPU'er virker fint

Også under - grader...

Det er kun P4 der blir varm...

Og det med at CPU'er idag er outdated i 2006 er sandt

Men mange siger "Så er man fremtidssikret"...

Det er man bare ikke...

ATX og AGP/PCI er på vej ud...

PCI-Express og BTX overtager det

Og 64bit overtager 32bit...

Mon så der kommer 128bit server maskiner?

64bit er ikke ubrugeligt på en workstation hvis du kører med Linux, og det kan efterhånden ikke vare længe før den 64bit XP kommer..

Ja Intel har lavet et par Itanium dualcore og de blev fremvist 2-3 dage før AMD's. AMD havde længe planlagt at fremvise deres DualCore og med få dages varsel fik Intel så lige lyst til det samme.. Sjovt nok LIGE før AMD's fremvisning.. Men kender du nogen der kan bruge/har råd bare til en alm. Itanium?

Jeg er ligeglad med hvem der har det nyeste og mest smarte.. det eneste det kommer an på i en CPU er ydelse og strømforbrug. Og der er Intel bagefter AMD. Det er bottomline der tæller..

Logiske CPUer kan bide mig i banditten. Det giver lidt i nogle situationer, og tager lidt i andre.. tests har vist at hvis du har 2 xeon CPU'er med HT så er det rent faktisk bedst at disable HT.. mon ikke det vil være det samme med dualcore? Det tror jeg..

Ja Intel kan godt finde ud af at lave 90nm mobile chips, men 90nm dur af en eller anden grund ikke til deres presscotts.. Og for at rette op på det må man gå ud fra at de skal omdesigne det meste af CPUen hvilket er umuligt.. Hvorfor 90nm ikke dur til lgie netop deres presscott skal jeg ikke gøre mig klog på.. men eftersom Intel ikke har rettet op på det må man gå ud fra at det ikke er muligt eller profitabelt..

BTX overtaget ikke ATX, det kan jeg lige så godt sige med det samme.. PCI forsvinder til en hvis grænse.. Tror ikke PCI-X forsvinder før om mange år...!

du skal nok ikke regne med at der kommer 128bit CPUer til servermarkedet før du er gået på pension..

Quote

Oprindeligt indlæg af spazoid
64bit er ikke ubrugeligt på en workstation hvis du kører med Linux, og det kan efterhånden ikke vare længe før den 64bit XP kommer..

Ja Intel har lavet et par Itanium dualcore og de blev fremvist 2-3 dage før AMD's. AMD havde længe planlagt at fremvise deres DualCore og med få dages varsel fik Intel så lige lyst til det samme.. Sjovt nok LIGE før AMD's fremvisning.. Men kender du nogen der kan bruge/har råd bare til en alm. Itanium?

Jeg er ligeglad med hvem der har det nyeste og mest smarte.. det eneste det kommer an på i en CPU er ydelse og strømforbrug. Og der er Intel bagefter AMD. Det er bottomline der tæller..

Logiske CPUer kan bide mig i banditten. Det giver lidt i nogle situationer, og tager lidt i andre.. tests har vist at hvis du har 2 xeon CPU'er med HT så er det rent faktisk bedst at disable HT.. mon ikke det vil være det samme med dualcore? Det tror jeg..

Ja Intel kan godt finde ud af at lave 90nm mobile chips, men 90nm dur af en eller anden grund ikke til deres presscotts.. Og for at rette op på det må man gå ud fra at de skal omdesigne det meste af CPUen hvilket er umuligt.. Hvorfor 90nm ikke dur til lgie netop deres presscott skal jeg ikke gøre mig klog på.. men eftersom Intel ikke har rettet op på det må man gå ud fra at det ikke er muligt eller profitabelt..

BTX overtaget ikke ATX, det kan jeg lige så godt sige med det samme.. PCI forsvinder til en hvis grænse.. Tror ikke PCI-X forsvinder før om mange år...!

du skal nok ikke regne med at der kommer 128bit CPUer til servermarkedet før du er gået på pension..

Display More

Hvorfor siger du det??

Jeg er 17... Tror du bare udviklingen går i stå???

64Bit er ubrugeligt til en PC idag... Stort set...

Linux kører 64bit... Men ikke ret mange programmer... Og ingen spil...

Bare fordi OS'et kører 64bit... Programmerne skal jo også...

Det er ikke deres 90nm tech... det er deres prescott den er gal med

Og P4 er alligevel stort set død... Har den ikke været her i 5 år nu??

Dual core og dual CPU er SLET ikke det samme...

Dual Xeon's har 2xFSB... Dual core CPU har 1 FSB... Der er en stor forskel...

Og btw. så var det Intel der startede med at lægge ud med dual core

Kan huske jeg hørte om det for LAAAANG tid siden... Så hørte jeg om det fra AMD et stykke tid senere... Som sædvanligt...

At tech ikke betyder noget passer ikke...

Programmer der er optimerede til at udnytte tech'en får et mega boost...

Feks HT og SSE3

Hvis alle programmrer benyttede den ville A64 ikke være ret smart tror jeg...

Men at prescott blir varm... Det gør A64 også... Ikke i 32bit... Men den er jo også beregnet til at køre 64bit...

Har hørt fra mange at den Prescott survival kit måske burde have heddet prescott+A64 64bit survival kit

PCI er dødt... Det er overtaget af PCI-express... AGP er også på vej...

BTX overtager snart ATX Bare vent og se... Det er uundgåeligt...

Men vi talte ikke om CPU ydelse...

Jeg startede med at sige teknologi... Og AMD er kun foran med at de har en 32/64bit og at memmory controleren er på selve CPU'en...

Men lad os nu vente og se...

Tror at Intel tager føringen med deres P-M... Hvis bare den fik dual channel ram tror jeg allerede idag den ville føre...

lol købkøb...det holder slet ikke...amd er et stykke foran amd for tiden...de har allerde quadro kerne planlagt til 2007......og dual kerne i 2. Q 2005.......

intel har 1 god ting...det er dothan, og den har de ikke valgt at udvikle til 64 bit, dual channel eller andre fine teknologier til noget der kunne have været en vild konkurrent til amd......

Nu har du lært noget om fremtiden Tom,
skift hellere til Intel inden det er for sent

købkøb du skal lige passe på inden det går helt galt for dig.. Dual xeon har ikke 2 FSB'er.. de deler den samme FSB så dual xeon og en dualcore xeon er praktisk talt det samme hvis hver kerne får sin egen cache..

Og nej .. jeg tror ikke udviklingen går i stå, men den bedste grund til at gå fra 32bit til 64bit er muligheden for større RAM.. med 64bit er den teoretiske grænse ufatteligt mange GB, ja endda TB og med 32bit er det ganske få GB som allerede i dag er i underkanten for servere..

Du kan ikke sige en CPU er bedre end en anden bare fordi den har nogle teknologier som POTENTIELT kan give et performanceboost, hvis implementeret rigtigt i softwaren.. Hvis ingen gør det så ka det jo være skide ligemeget..

Du siger at Intel har haft planlagt dualcore længe?? Det vil jeg gerne se.. det tror jeg ikke de selv er klar over.. kommer selvfølgelig an på hvad du mener med længe...

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman
lol købkøb...det holder slet ikke...amd er et stykke foran amd for tiden...de har allerde quadro kerne planlagt til 2007......og dual kerne i 2. Q 2005.......

intel har 1 god ting...det er dothan, og den har de ikke valgt at udvikle til 64 bit, dual channel eller andre fine teknologier til noget der kunne have været en vild konkurrent til amd......

Tja... Da jeg hørte om Dual core første gang var det IKKE fra AMD... Og det er sq et stykke tid siden...

Der gik et stykke tid før AMD kom med det...

Dothan er igang med at få dual channel ram... Ved ikke helt om 64bit... kan ikke finde deres seneste CPU roadmap...

Men det er vel deres chipsæt der skal understøtte dual channel ikke CPU'en

Quote

Oprindeligt indlæg af spazoid
købkøb du skal lige passe på inden det går helt galt for dig.. Dual xeon har ikke 2 FSB'er.. de deler den samme FSB så dual xeon og en dualcore xeon er praktisk talt det samme hvis hver kerne får sin egen cache..

Og nej .. jeg tror ikke udviklingen går i stå, men den bedste grund til at gå fra 32bit til 64bit er muligheden for større RAM.. med 64bit er den teoretiske grænse ufatteligt mange GB, ja endda TB og med 32bit er det ganske få GB som allerede i dag er i underkanten for servere..

Du kan ikke sige en CPU er bedre end en anden bare fordi den har nogle teknologier som POTENTIELT kan give et performanceboost, hvis implementeret rigtigt i softwaren.. Hvis ingen gør det så ka det jo være skide ligemeget..

Du siger at Intel har haft planlagt dualcore længe?? Det vil jeg gerne se.. det tror jeg ikke de selv er klar over.. kommer selvfølgelig an på hvad du mener med længe...

Display More

"Du kan ikke sige en CPU er bedre end en anden bare..." Det er rigtigt der var jeg for hurtig...

Men jeg talte rent om teknologi... Ikke om ydelsen

Der tager A64 første pladsen (For det meste anyway)..

Ja jeg hørte om dual core for evighedder siden... Siden før jeg fik mit X800XT ihvertifald... Det var til august tror jeg.. Ellers husker jeg helt galt...

Men jeg ved at der har været nyhedder om det i lang tid...

Men hvorfor stoppe ved 64bit bare pga ram???

CPU'en yder teoretisk set 2x så hurtigt ved 128 ifht 128bit

Troede ellers altid at dual CPU systemer kørte hver deres FSB... De kan da ikke have samme FSB da de ligger 2 helt forskelige steder på MOBO'et og er 2 forskelige chips...

Eller hvordan foregår det så?

Quote

Oprindeligt indlæg af Gomer Pyle
Nu har du lært noget om fremtiden Tom,
skift hellere til Intel inden det er for sent

Hahaha Gomer... Very funny...

Som jeg skrev før yder A64 bedst... Men IMO er Intel rent teknologisk på første pladsen...

At de så har en forkert platform at smide tingene på er jo bare deres fejl...

Erh.. tror du at en 64bit CPU yder dobbelt så godt som en tilsvarende 32bit CPU eller hvordan skal det forståes?

Xeon'er deler FSBen.. Det har ikke noget med traces at gøre, det er chipsettet.. der er sikkert andre der ka gå mere i dybden med det.. jeg har ikke så meget forstand på det ud over at de deler samme FSB.. Det gør quad-xeon også for den sags skyld, og det er en af de væsentlige årsager til at xeon får slag af opteron..

Nu er August ikke evigheder.. Du får det til at lyde som om at AMD og Intel lige pludseligt kom på den idé at lave dualcore CPUer og så vupti et par måneder efter var den færdig.. Det tager mange mange måneder at udvikle og fabrikere sådan noget...

Quote

Oprindeligt indlæg af spazoid
Erh.. tror du at en 64bit CPU yder dobbelt så godt som en tilsvarende 32bit CPU eller hvordan skal det forståes?

Xeon'er deler FSBen.. Det har ikke noget med traces at gøre, det er chipsettet.. der er sikkert andre der ka gå mere i dybden med det.. jeg har ikke så meget forstand på det ud over at de deler samme FSB.. Det gør quad-xeon også for den sags skyld, og det er en af de væsentlige årsager til at xeon får slag af opteron..

Nu er August ikke evigheder.. Du får det til at lyde som om at AMD og Intel lige pludseligt kom på den idé at lave dualcore CPUer og så vupti et par måneder efter var den færdig.. Det tager mange mange måneder at udvikle og fabrikere sådan noget...

CPU'en yder teoretisk set 2x så hurtigt ved 128 ifht 64bit

Teoretisk set burde den yde næsten 2x....

Quote

Oprindeligt indlæg af købkøb

CPU'en yder teoretisk set 2x så hurtigt ved 128 ifht 64bit

Teoretisk set burde den yde næsten 2x....

Siden hvornår?

I kunne jo passende læse HARDiNFOs seneste artikel : 32bit VS 64Bit linux..

Der er en direkte sammenligning / Battle mellem 32Bit ydelse og 64bit ydelse i linux.

http://www.hardinfo.dk/show.asp?desc=2934

Quote

Oprindeligt indlæg af købkøb

CPU'en yder teoretisk set 2x så hurtigt ved 128 ifht 64bit

Teoretisk set burde den yde næsten 2x....

nu har jeg læst tråden, og syns at du - Købkøb skal stoppe, dine argumenter er meget tynde.

64bit er bedre, men aldrig noget der bare ligner 2 x bedre end 32 bit.

og det er meget meget meget længere siden de første nyheder omkring dualcore.

og intel er sqda langt bagefter i udviklingen og har været det i det sidste ½ år eller mere....de KAN komme op igen, men ikke sålænge de holder fast i presscott kernen....

Quote

Oprindeligt indlæg af FlexQ

nu har jeg læst tråden, og syns at du - Købkøb skal stoppe, dine argumenter er meget tynde.

64bit er bedre, men aldrig noget der bare ligner 2 x bedre end 32 bit.

og det er meget meget meget længere siden de første nyheder omkring dualcore.

Display More

Jeg er stoppet...

Og jeg sagde aldrig 2x... Jeg sagde teoretisk set 2x...

Hvis den har dobbelt så mange bit at arbejde på burde det vel også være dobbelt ydelse... Rent teoretisk...

Ligesom single channel->dual channel...

Quote

Oprindeligt indlæg af købkøb

Jeg er stoppet...

Og jeg sagde aldrig 2x... Jeg sagde teoretisk set 2x...

Hvis den har dobbelt så mange bit at arbejde på burde det vel også være dobbelt ydelse... Rent teoretisk...

Ligesom single channel->dual channel...

Display More

købkøb.. altså.. jamen.. suk.... Du har meget at lære ..