Ny computer.

Det er en dårlig ide kun at fokusere på et enkelt spil. Der er stor variation fra det ene spil til det andet.

Citat fra Sakkura

Det er en dårlig ide kun at fokusere på et enkelt spil. Der er stor variation fra det ene spil til det andet.

Enig - Der er også andre spil med i testen, og det er tilfældige spil tror jeg(De bliver da brugt i mange tests..).

mvh.

Tror I har tabt OP i jeres diskussion her, drenge

Det handler ikke længere meget om hvor eller hvad han skal bestille sin næste PC

Citat fra Renegger

Tror I har tabt OP i jeres diskussion her, drenge

Det handler ikke længere meget om hvor eller hvad han skal bestille sin næste PC

Det handler om hvad man bør bestille, ikke hvor. Men OP!? har ikke stillet spørgsmål, eller ligende i 4 dage - Tror ikke han har læst med.

Tror han har spurt, læst, og er smuttet igen - Men kan da være han dukker op i weekenden!? Så er han meget velkommen, til at stille spørgsmål til det vi skriver, hvis han ikke har købt:)

Jeg betrakter mest tråden som død, netop fordi trådstarter ikke er med - Det er umuligt at vide hvad man skal skrive om, hvis trådstarter ikke giver udtryk for hvad han vil vide, ud over det grundliggende, som fremgår af første besked.

mvh.

Citat fra Renegger

Tror I har tabt OP i jeres diskussion her, drenge

Det handler ikke længere meget om hvor eller hvad han skal bestille sin næste PC

Så må vi sætte en anden til at købe det system der bliver argumenteret bedst for.

Citat fra dengsen

Du skriver: undgå windows 7 ? hvorfor det ? Jeg har windows 7 på min nuværende com og er jeg enlig ganske godt tilfreds med ?

Hm ang den computer i samler så har jeg i øvrigt selv dvd drev/brænder, strømforsyning, kabinet og ram.

Undgå windows 7, fordi at:

Windows 8 64bit understøtter de nyeste CPU'er fuldt ud - Det gør windows 7 64bit ikke, så med windows 7 64bit mister du generelt lidt ydelse.

Windows 8 64bit installere du oftere uden problemer, hvor windows 7 64bit af, ofte skal ha' drivere eller updates.

Windows 7 64bit er lige så langsom til at starte op med en SSD disk, som windows 8 er hurtig til at starte op med en normal harddisk, forstil dig så windows 8 med en SSD disk, - Ja windows 8 er meget hurigere:-)

Kanon at du har nogle gamle dele, som du kan bruge - Dog skal du være opmærksom på din gamle strømforsyning, kabinet, og RAM.

Ikke alle kabinetter har plads til et HD7950 grafikkort.

Rammen bør være mindst 1600mhz, max. CL9, og max. 1,55volt. - Rammen må helst ikke være Crusial, eller Corsair XMS, da det kan give alvorlige problemer.

Det er optimalt med mindst 1866mhz RAM, CL9, og 1,5volt:)

Strømforsyningen skal ha' mindst 30 ampere i 12volt - Og det må ikke være f.eks. 12v1 16A, 12v2 16A osv... For man kan ikke bare ligge det sammen, og så regne med at der er over 30 ampere desværre.

Ellers er alt vist godt, mvh.:)

Windows 7 understøtter fint de nyeste processorer, og Crucial er noget af det bedste RAM man kan finde.

Mht. strømforsyningen er det vigtigt at vide mærket på den, da de watt og ampere der angives kan være løgn og latin (afhængig af hvor ærlig producenten er). Der er ikke noget problem i at det er delt op i 12V1, 12V2 osv., man skal bare se på hvor meget de så kan yde samlet set (det vil normalt være noget mindre end hvis man bare lægger deres individuelle ampere sammen).

Citat fra Sakkura

Windows 7 understøtter fint de nyeste processorer, og Crucial er noget af det bedste RAM man kan finde.

Mht. strømforsyningen er det vigtigt at vide mærket på den, da de watt og ampere der angives kan være løgn og latin (afhængig af hvor ærlig producenten er). Der er ikke noget problem i at det er delt op i 12V1, 12V2 osv., man skal bare se på hvor meget de så kan yde samlet set (det vil normalt være noget mindre end hvis man bare lægger deres individuelle ampere sammen).

har endnu ikke prøvet windows 8, men er godt tilfreds med ydelsen i windows 7, med det her gamle system, dog har jeg hørt mange brokke sig over netop Windows 8, hvis ikke man brugte skærme med Touch funktion. så i kan begge have ret. Mht. PSU (strømforsyninger) er det desværre helt korrekt at mange mærker slet ikke holder hvad de lover, eller at ydelserne markeret er ydelser, hvor PSUen kun kan holde dem i kortere periode, så hold dig til mærker som fx Seasonic, der koster lidt mere, men sjældent fejler noget, da det kan koste andet hardware livet, inden man finder ud af hvor problemet faktisk er.

Citat fra Sakkura

Windows 7 understøtter fint de nyeste processorer, og Crucial er noget af det bedste RAM man kan finde.

Windows 7 understøtter IKKE SSE 100%, og slet ikke FMA3/FMA4/AVX ordentligt - Det er mest bare en tilføjelse, der gør det muligt at bruge funktionerne, selve windows udnytter dem ikke.

For nogle måneder siden skulle jeg samle et par computere, og købte 4 sæt Crusial RAM = Problemer - Læs mere her: Jeg har desværre anbefalet jer Crucial RAM, de har ofte problemer!

Crusial er sikkert fint til nogle chipsæt.... Men jeg vil ikke anbefale et produkt, som ikke fungere ordentligt i alle computere.

Men jeg har faktisk aldrig set en wau oplevelse fra Crusial, det er jo ikke et sæt 1600mhz CL6 RAM du køber, og overclocker uden problemer til 2100mhz CL7. Faktisk kan jeg ikke komme i tanke om noget som helst godt at sige om dem efter at ha' købt nogle sæt, det er ligemeget hvilken computer jeg sætter dem i - Så køre de Max. standart hastighed, ved standart volt... Hvis de overhovedet køre...

Der findes ikke nogen firmaer der aldrig laver defekt RAM og aldrig har problemer med kompatibilitet. En enkelt persons oplevelser i nogle enkelte tilfælde kan altså ikke rigtig bruges til noget. Det kan lige så vel være du har købt dårlige bundkort (eller uheldigvis fejlbehæftede eksemplarer af ellers gode bundkort).

Undersøgelser viser at Crucial er blandt dem med lavest fejlrate. Indenfor SSDer klarer de sig bedre end Intel, indenfor RAM klarer de sig bedre end Kingston og G.Skill.

Edit: Og det ser da ud til at Windows 7 fint understøtter AVX med SP1. Eller her, hvis man ikke vil have det fra hestens mund.

Citat fra Sakkura

Undersøgelser viser at Crucial er blandt dem med lavest fejlrate. Indenfor SSDer klarer de sig bedre end Intel, indenfor RAM klarer de sig bedre end Kingston og G.Skill.

Edit: Og det ser da ud til at Windows 7 fint understøtter AVX med SP1. Eller her, hvis man ikke vil have det fra hestens mund.

Prøv at læs hvor mange problemer vi havde med Crucial - Så stor fejl procent er ikke tilfældig. Hvis du ligger mærke til det, så garantere de kun funktionalitet med ganske få chipsæt - Fejl raten du læser om er KUN ved brug af de chipsæt, så er undersøgelsen ubrugelig i forhold til rammens funktionalitet i andre chipsæt.

Windows 7 har KUN fået opdateret de dele af styre systemet, som søger for at programmer/spil kan bruge AVX, og du nævner slet ikke SSE5, FM3, og FM4.

Det betyder i praksis, at resten af styre systemet slet ikke bruger f.eks. AVX - Og derfor ikke får den ekstra hastighed ud af den nye funktioner.

For at windows 7 skulel kunne udnytte de nye funktioner I STYRESYSTEMET (Ikke kun i programmer/spil) - Så ville det kræve at hele windows 7 blev kompilet igen, og stort set skulle geninstalleres.

Du skal lade være med at tro på alt det pladder de skriver på nettet - Meget af det, er kun en halv sandhed, fordi at 'tumperne' mener det skal være simpelt 'så alle kan forstå det'... Ren idioti... Især set i lyset af, at mange af dem der læser det er lige så intelligente, som dem der skriver det - De har bare ikke den store viden på området, men det betyder jo ikke at de ikke kan lære... Dem der skriver sådannet artikler er ofte ligeglade, og god troende.. De gider/vil slet ikke sætte sig ind i de grundliggende ting - F.eks. at for at windows 7 skulle kunne udnytte SSE funktionerne med en AMD CPU, så ville det kræve hele windows 7 blev kompilet igen - Dengang at windows 7 blev lavet med Intels kompiler, så havde Intel disablet SSE funktionaliteten for AMD, selvom AMD's CPU havde SSE indbygget, noget du kan læse mere om f.eks. her: http://www.version2.dk/artikel…kode-til-amd-og-via-cpuer , http://www.swallowtail.org/naughty-intel.shtml og http://www.theinquirer.net/inq…ipples-code-amd-via-chips , http://www.reuters.com/article/idUSN1920637220100719

Det er irriterende at blive sagt imod, uden du overhovedet har sat dig ind i hvordan det fungere - Men tog bare helt naturligt en artikkel, og troede på hvad der blev skrevet. Fordi nogle af funktionerne virker med spil/programmer - Det betyder ikke at de virker i selve windows.

En anden artikkel(stav?) om et ligende problem kan du læse her, jeg håber det giver dig en ide om de ufine metoder, som bliver brugt i STOR stil i computer verden: http://hwt.dk/Test/21600/AMD-f…-gruppen-bag-SYSmark-2012

Og nej intet er simpelt - Slet ikke når sådanne metoder bliver brugt konstant, det er kun Intel der bruger de metoder - Hverken Via, AMD, ARM eller andre jeg kender til har gjort det. Dog er jeg ikke 1 sek i tvivl om at apple ville, hvis de fik chancen(Måske har de allerede gjort det?).

Derfor skal trådstarter bruge windows 8 64bit, og derfor skal trådstarter undgå Crucial RAM - Hvis jeg lavede så dårlige RAM, så ville jeg også gøre meget ud af at fremhæve en evt. lav fejl procent, med de få chipsæt rammen fungere ordentligt med. Jeg ville så aldrig sælge sådan noget....

mvh.

Du havde en stor fejlrate med 4 sæt RAM. Det kan ske med enhver type RAM, for med så lille en stikprøve er det tilfældighederne der råder. Imens afviser du en undersøgelse af fejlraten med en langt større stikprøvestørrelse. Og alligevel er det dig der synes det er irriterende at blive sagt imod af en der ikke har sat sig ind i tingene...

Det kan da godt være at Windows 7 ikke udnytter AVX etc. i sine egne funktioner, men det er jo ikke nødvendigt. Windows 7 kører jo lige så hurtigt som Windows 8, når man ser bort fra opstartsprocessen. Du snakkede om UNDERSTØTTELSE, og Windows 7 understøtter det altså fint til det sted hvor det gør en forskel - i programmer.

Citat fra Sakkura

Og alligevel er det dig der synes det er irriterende at blive sagt imod af en der ikke har sat sig ind i tingene...

Det kan da godt være at Windows 7 ikke udnytter AVX etc. i sine egne funktioner, men det er jo ikke nødvendigt. Windows 7 kører jo lige så hurtigt som Windows 8, når man ser bort fra opstartsprocessen. Du snakkede om UNDERSTØTTELSE, og Windows 7 understøtter det altså fint til det sted hvor det gør en forskel - i programmer.

Det handler om spil... Du udtaler dig åbenbart udelukkende på baggrund af hvad du har læst i artikler på nettet osv..

Jeg var irriteret over at du ikke havde sat dig ind i tingene omkring windows - Intet andet!

Crucial tager ikke RAM retur, fordi at deres RAM ikke vil køre ordentligt med et 990FX chips, eller et X85 chipsæt - Så undersøgelsen er irrelevant i den sammenhæng.

Hvis du vil diskutere yderligere, så skriv i privaten(Gør du næppe), for resten af vores evt. diskussion er ikke relevant for trådstarter.

Ja, jeg udtaler mig primært på baggrund af hvad jeg har læst i artikler. Det er ligesom den bedste måde at holde sig opdateret.

Jeg har jo sat mig ind i tingene omkring Windows, i modsætning til dig. At Windows ikke selv bruger f.eks. AVX er jo ligegyldigt, når ydelsen er den samme. Det er dybest set ligegyldigt hvilke instruktioner styresystemet bruger, så længe det udfører sine opgaver hurtigt og effektivt. Windows 7 er på linje med Windows 8 på sådan cirka alle områder, med undtagelse af opstartstiden. Den er reduceret markant, men det har ikke noget at gøre med nye instruktioner.

Crucial tager ganske givet ikke RAM tilbage på grund af kompatibilitetsproblemer. Men ved du hvad? Det er ikke normalt at tage hardware tilbage på grund af kompatibilitetsproblemer. Og især ikke når det handler om et chipsæt der ikke eksisterer (i hvert fald ikke til alm. PC-bundkort).

Jeg synes det er ret sigende at du selv fyrer en svada af, og så pådutter mig at jeg kun må svare privat.

Quote

Windows 7 64bit er lige så langsom til at starte op med en SSD disk, som windows 8 er hurtig til at starte op med en normal harddisk, forstil dig så windows 8 med en SSD disk, - Ja windows 8 er meget hurigere:-)

Det kan jeg så sige at det ikke gør. Jeg valgte at ligge win 8 ind på min kærestes bærbar. Og min med ssd starter stadig meget hurtigere. Det skal ikke undre mig at folk har optimeret alt muligt for at over hovedet kunne det. Og udover det så efter at have brugt tid med win 8 på hendes bærbar skal jeg ikke have win8 eller nære før windows 7 ikke bliver opdateret mere. Jeg synes virkelig at windows 8 er møj hammeren nederen at bruge. Og hvis jeg mister 1% ydelse so what.

Du siger du har windows 7 så lad være med at bruge penge på windows 8. Imo er windows 8 total overføldigt. det er stort set kun lavet til tablet. (hvor det virker fint til)

Citat fra SenZer

Det kan jeg så sige at det ikke gør. Jeg valgte at ligge win 8 ind på min kærestes bærbar. Og min med ssd starter stadig meget hurtigere. Det skal ikke undre mig at folk har optimeret alt muligt for at over hovedet kunne det. Og udover det så efter at have brugt tid med win 8 på hendes bærbar skal jeg ikke have win8 eller nære før windows 7 ikke bliver opdateret mere. Jeg synes virkelig at windows 8 er møj hammeren nederen at bruge. Og hvis jeg mister 1% ydelse so what.

Du siger du har windows 7 så lad være med at bruge penge på windows 8. Imo er windows 8 total overføldigt. det er stort set kun lavet til tablet. (hvor det virker fint til)

At windows 8 ikke skulle være hurtigere hos dig, det er ikke normalt. Med hensyn til optimering osv.. Hmm... Lyder som om du bruger Metro interfacet, som er beregnet til tablets(Tutch) - Det vil jeg ikke anbefale, brug den normale windows brugerflade.

Mine windows 8 64bit computere, er ikke optimeret - Dog har jeg installeret http://sourceforge.net/projects/classicshell/files/ så den starter direkte op i 'normal' windows, da jeg ikke kan fordrage metro bruger fladen...

Håber det kan hjælpe dig til en bedre oplevelse.