Legalisering af hash

  • 1 Du siger altså at fordi folk i holland skider i bukserne er fordi de ryger hash. Ej det er vidst ikke rigtig.. Jeg har aldrig kastet op eller skidt i mine bukser. Der kan altså være mange grunde.


    2 Man skal altså ryge meget meget hash får at blive vanedannende om du ryger flere gange om mdr sker der intet ved.


    3 hash har været brugt til flere slags sygdomme. som den hvor man ryster helt vildt. Vi har faktisk store marker her hjemme i danmark fordi det bliver brugt i flere ting. THC værdien er bare ikke særlig høj


    4 Du ved INGEN ting om hash hvis du kalder det stoffer. Ja stoffer er noget værre lort. men det er ikke det samme som hash. Det er den som alle uvidende starter med at sige.
    Ja hvis du ryger meget kan du godt gå Psykisk ned men det sker igen ikke bare ved at ryge nogen gange. Der er altid nogen som skal overdrive. Og dem kan vi godt nok ikke havde ondt af. Der er godt nok mange dranker her i landet og de er også langt nede.


    Der er så mange ting bedre ved hash end at drikke. det skader slet ikke det samme.. Man behøver jo heller ikke at ryge hver dag.


    Og mange af dem som er inde Psykiatrisk hospital er det ikke kun hashen der har været problemet. Jeg kender selv en som har været inde i århus. han røg og drak helt vildt. Grunden til han knækket. var nu ikke pga hashen. Den hjalp ham mere fordi han kunne slappe af. Men ølen fucket ham helt op. Fordi han oplevet noget af det værreste i verden. At vågne op ved siden af sin kæreste som døde hen af natten..


  • okay, for det første skal man ryge uuuutroooligt meget hash før man OD'er af det, dem du har set var bare skide wasted.


    Du har ganske ret i at rusen er vanedannende, MEN ikke på niveau med smøger og alkohol. Man kan sagtens vågne op næste dag uden at have lyst til en joint. smøger bliver mang MEGET hurtigt afhængig af.


    Desuden kan jeg se en masse fejl i svaret i brevkassen.
    Man kan ikke få psykose af hash alene, enten er der en anden sindssygdom involveret eller tale om en blanding af stoffer.


    Man bliver heller ikke hensat i en humørforladt tilstand af langvarigt hashbrug (foretrækker at udelade "mis" her).


    desuden. Man ved ikke hvad stoffer gør ved en før man selv har prøvet. Det gælder især hash, da det efter mine oplevelser varierer en del fra person til person.


    Nu er det ikke for at disse din mening, men der er en ting jeg vil spørge, har du husket at se på den anden side af mønten og ikke bare læst litteratur far sundhedsstyrelsen og andre der kan påvirkes af industrien der er imod hash?


    jeg giver et lille fact for at få dig i gang: der er ingen der er døde af at ryge hash, hverken i små eller store mængder.


    desuden er det heller ikke meningen at antidepressivita skal indtages sammen med hash. Hash har selv effekten.


    Hash er faktisk mindre skadeligt end alkohol og smøger, da det faktisk:
    1. er mindre vanedannende end smøger og alkohol
    2. som sagt, ikke har dræbt nogen
    3. ikke smadrer lungerne i nær så høj grad som smøger
    4. det er en hel del sværere at "falde i". Mange af dine såkaldte misbrugere nyder en joint som fx. en flaske vin eller en fyraftensbajer, mig selv inkluderet.


    I din post beskriver du også at du har læst litteratur om stoffer generelt, hvilket også med garanti betyder at du har læst om hårdere stoffer. Det er præcis det som coffeshops og legalisering af hash skal være med til at sænke handel af.


    lige en edit til klovnemanden: det du har set i Holland er at de folk muligvis har indtaget alkohol samtidig med. Det er en styg kombi, og det ved jeg af egen erfaring. Derfor jeg ikke drikker og ryger hash på samme tid.

    CPU: Pentium III 500 MHz
    RAM: 256 MB PC133 SD RAM
    Bundkort: HP bundkort
    GPU: Matrox MGA G200

    Rettet 2 gange, sidst af Foxx ().

  • Det tror jeg så godt du kan skyde en hvid pil efter :P Det vil jeg dog også være imod da det er meget farligere end hash. Og der op opstå mange problemer.
    Og der vil vidst kun være en ting som det vil være godt imod. som du selv siger.


  • Og lige over - http://da.wikipedia.org/wiki/Narkotikum


    Jeg gider ikke diskutere det her - for der er ikke nogle egentlige facts... som i siger, så er der ikk nogen der er døde af at ryge hash - der er heller aldrig nogen som er døde af at ryge smøger, de er døde af følgesygdomme - ligesom der også er ved hash... rigtig mange psykoser leder til selvmord, og det der med at der SKAL være en tidligere sindslidelse er noget værre pjat.. Selv de mest raske mennesker kan få en psykose af at ryge hash bare én eneste gang - det har noget at gøre med hvordan receptorerne i hjernen optager stoffet...


    Men igen - der er ingen hårde facts omkring det - folk skændes stadig om diverse tests og sådan. Så nytter det sgu ikk noget at der sidder 20 nørder på et dansk pc forum og skændes om det også...


    Uden at lyde højrøvet, så gider jeg ikk diskutere det her, for vi når aldrig til enighed...

    2500k @ 4600 mhz- Cooled by Water
    eVGA Z68 FTW
    16 GB 1600mhz G.Skill Ram
    3 * GTX480 i TRI-SLI - Cooled by Water
    2 * 120 GB Vertex 3
    2 TB WD
    ToughPower 1200 Watt
    Logitech G19 + G500 + G930 + G25
    Chieftech Dragon tower + Custom WaterMod
    Samsung Syncmaster 2493HM + 2 * ViewSonic VP231wb
    3* 1920*1200
    2 x 480 mm radiator med 4 x 120mm Noctua + 240mm "passive"

  • Jeg er lige glad hvad der står på nettet hash og stoffer bliver aldrig det samme.


    Lol det er altså monster svært at få en psykose. Du skal fanme ryge meget.
    kender flere som ryger hver dag. i over 15år. de har aldrig fået en psykose


    Okay så du siger der ikke er nogen som er døde af at ryge smøger sjovt er alt det lort som er i dem skyld i man får kræft og alle mulig andre sygedomme.


    Hash alene har aldrig slået nogen ihjel. Og hvis du går nede om og gør selvmord. Så er der nok også noget andet galt ;)


    Nu ved jeg enlig ikke om du overhovedet har prøvet at ryge.
    For enlig hvis du ikke har. Så har du jo slet ingen ide om hvad du snakker om.?

  • jeg synes det er ok at man ryger engang imellem, hvis man ikke skal køre de næste par dage, men siden det kan spores i blodet 14 dage efter, så bør man nok tænke sig om hvis man skal køre dagen efter....


    man bør desuden også tanke sig om, hvis man er teenager og hormonerne stadig ikke just er faldet til ro i kroppen endnu, da det der godt kan give permanente skader.....så laver man en aldersgrænse på 20 år og at man ikke må køre et køretøj i 48 timer efter.....så kan jeg ikke se det helt slemme i det, det har virket i holland fx......

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.


  • Chancen for at få lungekræft øges med et par hundrede procent når man ryger hash. Da det "klistrer" sig meget mere fast på indersiden af lungerne...

  • tror jeg godt nok ikke på-. 100% er meget af du ved det. det vil sige alle der har prøvet at ryge hash får lungekræft.og hvis man har røget hver dag i 15 år burde man jo nok havde det. Men der er klart flere slags måder at ryge på
    og hvis du ryger det på den her


    http://video.google.com/videop…cid=-8614899774072010423#
    så er der kun 5 kemikalier i. I en normal joint er der 400 og i smøger uha lad mig heller ta et klip


    "Den store fordel I den elektroniske cigaret finder du da også I røgen, eller dampen, som ikke indeholder tjære eller kræftfremkaldende stoffer overhovedet. (I modsætning til de almindelige cigaretter som indeholder op til 4.000 forskellige kemiske og giftige stoffer.)"


    http://www.goecig.dk/e-cigaret-information.html


    4000 kemikalier mod 400 hvad mon som er kraft bomben?



    Jeg har aldrig oplevet at jeg ikke var 100% ved mig selv dagen efter jeg har røget. så har aldrig haft noget problem hvis jeg skulle hjem. Men der er jo også forskel på folk.

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af huba_99
    Ja herfra! - og samtidigt (når nu vi er i gang) synes jeg også, at vi skal legalisere coke og heroin. Dét vil helt sikkert sætte en stopper for bandekonflikterne!


    Hehe - jeg tvivler... de mennesker, der er involveret i den slags finder vel bare en ny form for kriminalitet. Afpresning, vold, røveri m.v. De skal bruge pengene til guldkæder og rygmærker alligevel og jeg tvivler på, at de blot vælger at få et arbejde..

  • Jeg så Go'aften Danmark forleden, hvor 2 personer var i studiet for at snakke for og imod. Aldrig har jeg hørt en politker med så vage argumenter. Han talte totalt ned til sin modpart - som om det var komplet latterligt og ude i hampen.


    Personligt, så er jeg umiddelbart for i ideen. Synes i hvertfald en prøveperiode er på sin plads. Synes ikke bare man kan afvise ideen før den er afprøvet.

  • Macimuz: Det med at tale ned til sine moddebattanter er ofte noget de bruger når de i bund og grund ikke har nogle ordentlige modargumenter. Jeg så Tøger Seidenfaden gøre det samme i en debat efter de offentliggjorde "Jæger - i krig med eliten". Derudover har han nok også lidt Brixtofte-tendenser med at han har ret og hvis alle andre ikke kan se det er de nogle fjolser. For øvrigt bruger DF denne form for "debatmetode" ret ofte.


    Derudover så er jeg egentlig blevet ret overbevist om at legalisering stort set kun vil bringe positive ting med sig. Der er ikke rigtig nogle af modargumenterne der bider på mig, i hvert fald synes jeg ikke det på nogen måde er værre end hvad vi ellers har i form af rygning og druk.


    Jeg havde en interessant diskussion med en af mine venner som i sine yngre dage har prøvet stort set alt andet end heroin. Han er fuldstændig overbevist om at han og mange af hans venner aldrig nogensinde ville stifte bekendtskab med de hårdere stoffer hvis der havde været coffeeshops dengang. Man får simpelthen aldrig den samme kontakt med de suspekte folk ved at gøre hash lovligt under ordnede forhold.


    Anders

    ---------------------------------------------------------------
    Bærbar computer
    10 fingre
    2 øjne
    1 hjerne
    ---------------------------------------------------------------

    Rettet en gang, sidst af dna ().


  • Helt enig, det var simpelthen bare så åbenlyst. I dette tilfælde var det en politiker fra de konservative, så helt bag på mig kommer det nu heller ikke :T

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Macimuz


    Helt enig, det var simpelthen bare så åbenlyst. I dette tilfælde var det en politiker fra de konservative, så helt bag på mig kommer det nu heller ikke :T


    det er så også rimelig svært at finde argumenter for eller imod hash, og det er endnu sværere at finde det fra upartiske kilder. Flere af de offentlige kilder kan påvirkes af industrien (og det sker om i kan li det eller ej) til at være i mod hash, primært fordi planterne kan bruges til meget andet som kan underminere bl.a papir, tøj og brændstof industrierne, fx. blev Encyclopedia Brittanica trykt på papir lavet af hamp indtil ca. 1900, og langt det meste tøj indtil ca. 1850'erne blev lavet af hamp. Og nej, det er ikke en teori.


    hamp og produkter der udvindes af hamp planter blev primært gjort forbudt for at give nyere teknologier en mulighed for at blive konkurrencedygtigere, men det er også blevet til en blindgyde, da fremtiden kræver grønnere produkter (fx hamppapir)
    Cannabisplanter er avlet til at danne så meget THC som muligt, MEN de dele af planten der ikke kan ryges (alt udover blade og topskud osv.) kan stadig bruges til bl.a. papir, tøj og produktion af biobrændstof.
    Sæt så dette sammen med at planterne gror forholdsvis hurtigt hvis de bliver plejet ordentligt, ca. en 2-3 måneder skal der til før man har en velvoksen plante.


    Der er dog lige det, at det bliver svært at overbevise befolkningen om legaliseringen af hash, samt hvad der kommer ud af planterne, da man nærmest hele vejen igennem skolen bliver hjernevasket om at hash er noget slemt,slemt stads på linje med andre stoffer. Den slags får man ikke så meget proppet i hovedet omkring smøger og sprut, hvilket er en del farligere at stifte bekendtskab med.


    Hvis det ikke slår igennem, hvem er så friske på at tage til Jamaica og starte en farm? :dance:

    CPU: Pentium III 500 MHz
    RAM: 256 MB PC133 SD RAM
    Bundkort: HP bundkort
    GPU: Matrox MGA G200

  • Foxx jeg er med... jeg skal bare lige overtale konen:)


    Jeg mener også at der burde være fri hash/hamp salg, kontrolleret af staten/kommunen...

  • Mener det skal legaliseres på samme måde som i Holland, altså under ordnede og kontrollerede forhold. Der skulle være en aldersgrænse på 18 år og den skal overholdes meget strikt, man ser jo i dag 12-13 årige skole elever der ryger hash og det mener jeg ikke er optimalt for indlærings evnen(uden at ha nogle videnskabelige beviser.


    Jeg begyndte selv at ryge så småt da jeg var en 14-15 år, bare en gang imellem i weekenden eller når man var til fest. Omkring 18 års alderen tog det lidt mere fat og blev en hverdags ting, vil skyde på jeg i en årrække på 14-15 år røg gennemsnitlig 2-3 gram om dagen(alt for meget det ved jeg godt:-)), men nærmest fra den ene dag til den anden sagde det mig pludselig ikke så meget mere( det er omkring 2 år siden), jeg havde ingen problemer med at "holde op" og i dag ryger jeg en pind 2-3 gange om ugen og det har jeg det fint med.


    Jeg ved fra mig selv, min omgangskreds og min familie at der er andre stoffer der er langt mere skadelige, såsom speed, coke, alkohol og nikotin. Kender og kender til en del der har alkohol og nikotin relaterede sygdomme, min gamle morfar døde af en lungesygdom forårsaget af nikotin.


    Jeg har mange kammerater der har røget mindst ligeså meget som mig og som i dag har et fremragende liv med familie og hele moletjavsen :D

    Asus Rampage II Extreme
    Core i7 920 D0, Silverstone 1200W
    6GB Kingston HyperX 1866mhz, T24 Black Rose
    EVGA GTX 570 Superclocked, Creative Extreme music, Raven 02 LE
    G510, Quick Heavy, MX-518, G500
    F3 500GB, WD B 500GB
    H70

    Rettet en gang, sidst af dasjap ().

  • Legalisering, ja tak, men hvordan?
    Statshash? Nej tak! Det ville føles for brugere som at gå fra een dårlig pusher til anden. At sku sætte sig ned på den kommunale hashcafe for at ryge en joint, lyder mildt sagt ikke særlig groovy og jeg tvivler kraftigt på at det ville flytte mange kunder fra de kriminelles tilbud.
    Statshash vil heller ikke sikre mangfoldigheden og kvaliteten (for ikke at glemme den sunde konkurrence og fri prissætning der jo er så vigtig for tidens herskende politikere).


    Mit forslag er at legalisere dyrkningen (og videreforarbejdningen) af hamp. Og udelukkende tillade salg lokalt.
    For at undgå at stærke kapitalkræfter overtager markedet, sættes der begrænsninger på størrelsen af marker (det tilplantede areal den enkelte må dyrke) og grossistvirksomhed forbydes.
    Dette forslag vil styrke kvaliteten og diversiteten på det danske hampemarked. Vi vil få mange små (stolte!) kvalitetsproducenter, ligesom vi tidligere havde lokale mejerier og bryggerier (og til dels er ved at få igen efter Arlas og Carlsbergs (eller hwa de nu hedder) monopolhærgen) og vi vil få alle slags hamp med forskellig smag, farve, virkning osv. . Ganske ligesom med vin, øl, ost etc.
    Forbrugere, der ikke gider at dyrke selv, vil altid kunne finde deres hamp i nærheden og vil - endelig - blive afkriminaliserede.
    Der er et miljøaspekt i det også: hampen forbliver hvor den er og skal ikke transporteres landet rundt i forurenende biler, ligge i ferskvareterminal el. lign..
    Forslaget ville placere pengene i lokalområdet og som sådan styrke lokalsamfundet. Og det er der vist god brug for.
    Indtægten skal som andet stalddørssalg selvfølgelig beskattes normalt. En del af de mange ekstra skattepenge skal gå til at begrænse misbrug og behandle og forske i misbrugsDanmark (menneskelige forhold for narkomaner, alkoholambulatorier for de som ikke bor i Holte, TV-/Chips-/computerspils-/poker-/vingummiafvænning osv.)
    Man kunne med et nærmest genialt socialt tiltag tillade mennesker på overførselsindkomster at producere og sælge hamp uden at komme i konflikt med rådighedregler osv. og så modregne hampeindtægten i overførslen. På den måde kunne der spares på samfundsplan samtidig med at mange svage kunne få et erhverv de kunne håndtere og føle faglig stolthed ved, få noget kontakt med andre osv. Her kunne der virkelig rykkes noget! Gad vide hvor mange af disse overførselspenge, der ender i rockernes lommer som det er nu?
    Lissom der er sociale særregler for invalidepensionister (eller hwa det nu hedder for tiden) der må have en pølsevogn?


    Ellers kan vi jo give hele koncessionen til A.P.Møller og DONG? Ligesom med olien/energien.
    Så går der ikke mange halve år, før du ikke selv må producere din hamp (eller el), men skal tvangsabbonnere på et monopolforetagende med gigahøje priser, skal betale for 'transport af hamp' (eller el), lejeafgift af egen chillum (elmåler), hampre ekstrahamperegninger ved årsopgørelsen osv.

  • Nej, nej og atter nej.


    Lad mig her citere en af mine partifæller:


    "At lovliggøre hash løser ingen problemer. Det er tværtimod et dybt københavnsk knæfald for det kriminelle miljø.”


    Argumentet om at man ikke kan forhindre det alligevel er for tamt, hvis dette er indstillingen så overlades lovgivningen jo bare til den enkeltes opfattelse af hvordan og hvorledes lovene bør være, snarere end egentlige politiske overvejelser.


  • Hvordan vil du undgå salg af hash?
    Og er det ikke lidt paradoksalt, at du kan vade ind i en hvilken som helst butik og købe alkohol samt tobak, som er mere skadelig substanser end cannabis?

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Maleficus


    Hvordan vil du undgå salg af hash?
    Og er det ikke lidt paradoksalt, at du kan vade ind i en hvilken som helst butik og købe alkohol samt tobak, som er mere skadelig substanser end cannabis?


    Hvordan jeg vil undgå det - ja der er mange muligheder. Men hvis det er logikken, hvad så med pædofili, mord og andre grusomme forseelser? De kan ej heller undgås 100 %, men betyder det at vi skal lovliggøre det?


    NEJ.


    At løsningen er svær og kompliceret er jo ikke et argument i sig selv.