Legalisering af hash

Quote

Oprindeligt indlæg af Maleficus
Du vil simpelthen have at politiet skal bruge tid og resourcer på at nedkæmpe hash?
Virker absurd at politiet skal rende rundt og smide bøder om sig, når der, som du selv nævner, går pædofile og mordere rundt.

Og du svarer stadig ikke på hvorfor substanser som tobak og alkohol er fuldt legale, når de endda er mere skadelige end cannabis?
Hvornår har du hørt om et dødsfald forårsaget pga. indtagelse af cannabis?
- Nemlig, det har du aldrig hørt om, for det er aldrig sket.
Hvad så med alkohol? - Ja, statistiken taler for sig selv, for slet ikke at nævne tobak.

Hvorfor forbyde slangebøssen men lade riflen forblive lovlig?

Display More

Det kan jeg da svare på. Det er fordi det er varer der kom til for mange år siden og som har vundet stort indpas. Derfor er et forbud stort set umuligt at opnå. F.eks. indeholder kaffe også langt større mængder af koffein end de tilladte i diverse Red Bull og andre koffeinbasserede produkter, men det er der stadig ikke noget ulovligt i.

Anders

Jeg er også for legalisering hvertfald på prøve.

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

Hvordan jeg vil undgå det - ja der er mange muligheder. Men hvis det er logikken, hvad så med pædofili, mord og andre grusomme forseelser? De kan ej heller undgås 100 %, men betyder det at vi skal lovliggøre det?

NEJ.

At løsningen er svær og kompliceret er jo ikke et argument i sig selv.

Display More

Haha, du stiller simpelthen hash på samme linie som pædofili, mord osv. ?
Kom med nogle konkrete modargumenter - hvis du har nogle.

Jeg har nogle for:
- Fjerner MEGET omsætning fra det kriminelle miljø
- Stor indtægt til staten i form af moms og afgifter
- Mindre skadeligt end cigaretter
- Mindre skadeligt end sprut
- Er direkte lindrende for en række sygdomme (deribland sklerose)
- Nye jobs (der skal jo nogen til at producere det - kan man lige så godt gøre i danmark)

Så kom med et modspil, andet end "nej nej nej" og sætte det på samme linie som mord mm.

En ting jeg ikke forstår?
Jeg er 16 og har aldrig røget hash hvilket jeg heller ikke har i sinde at gøre, MEN går på gym og der ryger en del alkohol ned, så fortæl mig lige jer der mener at alm. smøger og alkohol er mere skadeligt end hash/hamp, hvad i bygger den påstand på??

Tobak > LSD..

Og..

"He highlighted the fact that one person a week in the UK dies from alcohol poisoning, while less than 10 deaths a year are linked to ecstasy use."

Quote

Oprindeligt indlæg af Maleficus

Det er ikke en påstand, det er videnskabeligt bevist.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/6474053.stm#drugs

Kan godt se jeg må bukke under for videnskaben, men holder mig dog stadig til alkohol og vandpibe for den sags skyld Det har jeg endnu ikke hørt om folk der er blevet skizofren af ;D

Quote

Oprindeligt indlæg af Maleficus

Er du klar over hvor lille en brøkdel af cannabisbrugere der ender i en psykose?
Og når en psykose en sjælden gang finder sted, så skyldes det ikke udelukkende indtagelsen af cannabis, men derimod at personen i forvejen har været psykisk ustabil, og cannabisen har på den måde bragt lidelsen frem i personen.

Men hey, så længe man ikke bliver skizofren, så kan lungekræft og alkohol forgiftning da være ligemeget.

Kan godt se din logik xD Meen så ofte drikker jeg ikke

Quote

Oprindeligt indlæg af Happy^
Tobak > LSD..

Og..

"He highlighted the fact that one person a week in the UK dies from alcohol poisoning, while less than 10 deaths a year are linked to ecstasy use."

Med de ord dør der altså en alkoholbruger om ugen og en ecstasybruger måske hver 6. uge (lad os sige det for tilfældets skyld). Men hvis der så er 7 gange så mange der bruger alkohol så er ecstasy jo mere dødeligt end alkohol.

Anders

Quote

Oprindeligt indlæg af dna

Med de ord dør der altså en alkoholbruger om ugen og en ecstasybruger måske hver 6. uge (lad os sige det for tilfældets skyld). Men hvis der så er 7 gange så mange der bruger alkohol så er ecstasy jo mere dødeligt end alkohol.

Anders

Du læser jo mine tanker

Quote

Oprindeligt indlæg af dna

Med de ord dør der altså en alkoholbruger om ugen og en ecstasybruger måske hver 6. uge (lad os sige det for tilfældets skyld). Men hvis der så er 7 gange så mange der bruger alkohol så er ecstasy jo mere dødeligt end alkohol.

Anders

Og kontrollen i fremstillingen er 7 gange værre (tilfældigt tal..) - dermed opvejet. Var det derimod professionelt fremstillede piller, der var kontrolleret af staten, så var dødstallene nok lavere.

Quote

Oprindeligt indlæg af Happy^

Haha, du stiller simpelthen hash på samme linie som pædofili, mord osv. ?
Kom med nogle konkrete modargumenter - hvis du har nogle.

Jeg har nogle for:
- Fjerner MEGET omsætning fra det kriminelle miljø
- Stor indtægt til staten i form af moms og afgifter
- Mindre skadeligt end cigaretter
- Mindre skadeligt end sprut
- Er direkte lindrende for en række sygdomme (deribland sklerose)
- Nye jobs (der skal jo nogen til at producere det - kan man lige så godt gøre i danmark)

Så kom med et modspil, andet end "nej nej nej" og sætte det på samme linie som mord mm.

Display More

Læs nu hvad jeg skriver.

Jeg sidestiller ikke hash og pædofili, men jeg skal gerne forklare dig hvad det var der skete i det foregående indlæg.

Jeg sætter blot argumentet, som man ofte hører om at man alligevel ikke kan begrænse det, i perspektiv ved at brede det ud på andre områder. Dette understreger jo blot hvor dumt et princip det er, eftersom der ingen saglig begrundelse er bag det. Idet man ved at legaliserer noget på baggrunden at det ikke kan stoppes samtykker til dets udbredelse.

Det er for klamt at du prøver at tillægge mig, at jeg skulle sidestille de to ting, skam dig.

Jeg baserer mit standpunkt ud fra følgende:

• Desto mere tilgængeligt dette stof bliver, desto mere vil det blive benyttet.
• Der er rusmidler nok, dette er ikke et marked der bør udvides.
• Udgifter til behandling af misbrugere m.v. vil alt andet lige ikke falde.
• De stoffer du vil have legaliseret er ikke noget der er særlig udbredt (jovist er der mange der bruger det), men der er ingen grund til yderligere eksponering – dette vil blot føre flere ind i dette.
• Det er et knæfald for det kriminelle miljø.
• Hash m.v. vil let kunne blive indgangen til brug af hårde stoffer.

Jeg kan godt se det liberale princip om at det bør være et frit valg, jovist er der en teoretisk rigtig god pointe. Men en ren praktisk legalisering i et samfund som det danske, fører efter min mening intet godt med sig. Men i den perfekte verden ville det måske være en fiks lille ide.

Jeg tror desuden ikke på dine argumenter.

Det kriminelle miljø forsvinder ikke ved at legaliserer deres forretningsområder, de vil blot flytte deres fokus hen på andre kriminelle aktiviteter. Måske vil deres fokus flyttes så ledes at pengene nu skaffes via hjemmerøverier, overfald og andet organiseret kriminalitet. Jeg tror ikke disse mennesker tænker ”JAMEN hvis VK regeringen legaliserer hash, ja så kan vi lige så godt prioritere vores liv om og få os en uddannelse og dermed leve et normalt liv”

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

Læs nu hvad jeg skriver.

Jeg sidestiller ikke hash og pædofili, men jeg skal gerne forklare dig hvad det var der skete i det foregående indlæg.

Jeg sætter blot argumentet, som man ofte hører om at man alligevel ikke kan begrænse det, i perspektiv ved at brede det ud på andre områder. Dette understreger jo blot hvor dumt et princip det er, eftersom der ingen saglig begrundelse er bag det. Idet man ved at legaliserer noget på baggrunden at det ikke kan stoppes samtykker til dets udbredelse.

Det er for klamt at du prøver at tillægge mig, at jeg skulle sidestille de to ting, skam dig.

Jeg baserer mit standpunkt ud fra følgende:

• Desto mere tilgængeligt dette stof bliver, desto mere vil det blive benyttet.
• Der er rusmidler nok, dette er ikke et marked der bør udvides.
• Udgifter til behandling af misbrugere m.v. vil alt andet lige ikke falde.
• De stoffer du vil have legaliseret er ikke noget der er særlig udbredt (jovist er der mange der bruger det), men der er ingen grund til yderligere eksponering – dette vil blot føre flere ind i dette.
• Det er et knæfald for det kriminelle miljø.
• Hash m.v. vil let kunne blive indgangen til brug af hårde stoffer.

Jeg kan godt se det liberale princip om at det bør være et frit valg, jovist er der en teoretisk rigtig god pointe. Men en ren praktisk legalisering i et samfund som det danske, fører efter min mening intet godt med sig. Men i den perfekte verden ville det måske være en fiks lille ide.

Jeg tror desuden ikke på dine argumenter.

Det kriminelle miljø forsvinder ikke ved at legaliserer deres forretningsområder, de vil blot flytte deres fokus hen på andre kriminelle aktiviteter. Måske vil deres fokus flyttes så ledes at pengene nu skaffes via hjemmerøverier, overfald og andet organiseret kriminalitet. Jeg tror ikke disse mennesker tænker ”JAMEN hvis VK regeringen legaliserer hash, ja så kan vi lige så godt prioritere vores liv om og få os en uddannelse og dermed leve et normalt liv”

Display More

Igen har vi det med at tale ned til dem der er for forslaget - skønt

"Hvordan jeg vil undgå det - ja der er mange muligheder. Men hvis det er logikken, hvad så med pædofili, mord og andre grusomme forseelser? De kan ej heller undgås 100 %, men betyder det at vi skal lovliggøre det? "

Det der ér netop at stille det på samme linie - du siger jo, at hvis hash bliver lovligt, så stiller du spørgsmålstegn ved om "pædofili, mord og andre grusomme forseelser" også skal legaliseres. De to områder har slet ikke noget med hinanden at gøre.

Du siger at hash ikke er særligt udbredt? Hvis det er tilfældet, hvem køber så for 1 milliard årligt? Der må da være et par stykker!
Jo mere omsætning der kan fjernes fra det kriminelle miljø, og jo mere surt vi kan gøre livet for dem, jo færre kan man håbe begiver sig ind i miljøet fremover. Og at fjerne en milliard indkomst, vil bestemt være et skridt i den rigtige retning. Sidegevinsten er så flere penge i statskassen.

Men burde du ikke kæmpe for at få et forbud mod alcohol og tobak? Tidligere links viser at de to ting, er mere skadelige en fx LSD.

I fredags havde vi på min skole en debat med repræsentanter fra alle folketingets partier, hvor dette emne netop blev drøftet. Utrolig spændende efter min mening. Alle partierne til venstre fra midten, inklusive radikale venstre, gik åbenbart ind for legalisering af stats kontrolleret hash. Stats kontrolleret vel at mærke.

Hvis de offentligt ansatte læger og lign. kan ordinere hash som et medikament til sine patienter, og hvis staten i en glidende overgang overtager "markedet" for hashhandlen, hvilket ville sætte storbyernes bander, samt rockernes økonomi lang tilbage, er jeg helt klart for!

kan staten kontrollere hashhandlen på gade planet, og blandt fritids-, skabsrygeren og gennemsnitsdanskeren ved jeg ikke. Her begynder det at blive meget kontroversielt efter min mening.

Hvis den generelle mening er, at hash skal legaliseres for alle, skal banderne/rockerne så stadig sidde på handlen og tjene de penge der kan muliggøre deres dagsorden?

Quote

Oprindeligt indlæg af Kaaber
I fredags havde vi på min skole en debat med repræsentanter fra alle folketingets partier, hvor dette emne netop blev drøftet. Utrolig spændende efter min mening. Alle partierne til venstre fra midten, inklusive radikale venstre, gik åbenbart ind for legalisering af stats kontrolleret hash. Stats kontrolleret vel at mærke.

Hvis de offentligt ansatte læger og lign. kan ordinere hash som et medikament til sine patienter, og hvis staten i en glidende overgang overtager "markedet" for hashhandlen, hvilket ville sætte storbyernes bander, samt rockernes økonomi lang tilbage, er jeg helt klart for!

kan staten kontrollere hashhandlen på gade planet, og blandt fritids-, skabsrygeren og gennemsnitsdanskeren ved jeg ikke. Her begynder det at blive meget kontroversielt efter min mening.

Hvis den generelle mening er, at hash skal legaliseres for alle, skal banderne/rockerne så stadig sidde på handlen og tjene de penge der kan muliggøre deres dagsorden?

Display More

Selvfølgelig skal det være statskontrolleret

Det vil helt sikkert kunne give nogle arbejdspladser + penge i statskassen + færre penge i det kriminelle miljø.

Quote

Oprindeligt indlæg af Happy^

Igen har vi det med at tale ned til dem der er for forslaget - skønt

"Hvordan jeg vil undgå det - ja der er mange muligheder. Men hvis det er logikken, hvad så med pædofili, mord og andre grusomme forseelser? De kan ej heller undgås 100 %, men betyder det at vi skal lovliggøre det? "

Det der ér netop at stille det på samme linie - du siger jo, at hvis hash bliver lovligt, så stiller du spørgsmålstegn ved om "pædofili, mord og andre grusomme forseelser" også skal legaliseres. De to områder har slet ikke noget med hinanden at gøre.

Du siger at hash ikke er særligt udbredt? Hvis det er tilfældet, hvem køber så for 1 milliard årligt? Der må da være et par stykker!
Jo mere omsætning der kan fjernes fra det kriminelle miljø, og jo mere surt vi kan gøre livet for dem, jo færre kan man håbe begiver sig ind i miljøet fremover. Og at fjerne en milliard indkomst, vil bestemt være et skridt i den rigtige retning. Sidegevinsten er så flere penge i statskassen.

Men burde du ikke kæmpe for at få et forbud mod alcohol og tobak? Tidligere links viser at de to ting, er mere skadelige en fx LSD.

Display More

Jeg taler ikke ned til nogen, men du bør skamme dig over at du prøver på at få mig til at fremstå som en der sidestiller disse 2 ting. I det citat af mig, som du så flot fremhæver, henviser jeg jo netop med ordene "men hvis det er logikken", til ideen om at man legaliserer noget fordi det ikke kan forhindres. Jeg prøver blot at bevise hvor dumt et argument det er i praksis. Så drop venligst det der, tak!

Du løser ikke problemet med organiseret kriminalitet ved at frigive et af deres forretningsområder, du skubber blot problemet. De finder hurtigt på noget nyt.

Quote

Oprindeligt indlæg af Maleficus

Allerede i dit første standpunkt tager du fejl.

- Der færre der benytter cannabis i Holland end i mange andre lande - finder du det ikke besynderligt?

http://www.nationmaster.com/gr…style-cannabis-use&int=-1

- "Der er rusmidler nok" - hvordan kan det være et argument?

Hvad er der galt med rusmidler? Jovist er de ikke alle sammen sunde, men det er sovsen på din bøf jo heller ikke.
Hvis man skulle lovgive efter om noget var skadeligt, så kunne vi passende gå ned i Brugsen og hive stort set alle vare af hylderne.

- Cannabis er ikke mere et "gateway drug" end en pilsner er.

Jeg vover at sige at samtlige af verdens narkomaner alle startede med at bruge alkohol - så lad os da forbyde alkohol, for det er jo der folk som regel får kontakt med et rusmiddel for første gang.

Display More

Alt andet lige, tror du så færre vil benytte sig af stoffet hvis det blev legalt? Tror du seriøst folk ville stoppe fordi det ikke er ulovligt længere? Jovist kan man sammenligne lande, men at drage konklusioner udelukkende baseret på erfaringer i Holland finder jeg utroværdigt. Det er intet andet end en gang lort, at sige at færre vil benytte sig af det hvis det blev lovligt.

Ang. rusmidler skal det mere ses som en holdning end et egentligt argument, hvilket du også selv kommer ind på. I den ideelle verden, jo så ville en legalisering måske være meget fin, men i et land som Danmark vil der være følger som påvirker hele kollektivet.

Du skriver desuden:

"Jeg vover at sige at samtlige af verdens narkomaner alle startede med at bruge alkohol - så lad os da forbyde alkohol, for det er jo der folk som regel får kontakt med et rusmiddel for første gang."

Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg bryder mig om alkohol, men i dagens Danmark er alkohol en dyb tradition, det er blevet en vane. Hash m.v. er derimod ikke en dyb del af vores kulturgods, og jeg ser derfor ingen grund til at legalisere, at blåstemple det, da dette alt andet lige ikke vil føre til færre forbrugere.

Desuden bruger du argumentet at alkohol er det rusmiddel folk får første gang, så du foreslår altså at vi legaliserer disse ting, således at narkomanerne har forskellig baggrund?