Langsom filhåndtering I vista

Jeg er med på en lytter... synes osse det er lidt mærkeligt, men tror ikke jeg har det så slemt som dig.

Har du slået indeksering til?

Det vil hjælpe en del hvis du tilvælger dine drev til indeks.

Nu har vista i forvejen det svært ved filhåntering og ting i den dur, det vil tage længerer tid end XP. Men når de engang får smidt SP1 ud til Vista så skulle det være fixet.
Men 10 minutter for 5 mb så er der ihvertfald noget galt.

glæder mig godt nok til at se hva de får rettet op på med sp1.

Quote

Oprindeligt indlæg af Shiver

Der står 10 sekunder

hah ja okay fair hehe

Så er det sikkert bare Vista.

Quote

Oprindeligt indlæg af RAC

hah ja okay fair hehe

Så er det sikkert bare Vista.

For mig lyder det mere som et HD problem, for så langsomt er vista ikke

Vista er ihvertfald langsommere med disse ting end XP. 20 procent eller sådan noget. Men det bliver først fixet i SP1 som jeg skrev højere oppe.
Som jeg forstår det er det ikke bare en filflytning fra en mappe til en anden, men flytning fra harddisk til harddisk.

Jeg har Vista 64-bit på min maskine hvori der sidder 3 harddiske der alle køre med SATA.
Den ene HDD er en WD Raptor, de to andre er Seagate Barracuda ES med Perpendicular recording samt NCQ.
De 2 af dem er altså 7.200 RPM diske med 16MB cache samt SATAII mens den ene er en 10.000 RPM disk med 16MB cache og SATAI.
..med andre ord, jeg har et stærk styresystem og high-end HDD's..

Jeg prøvede lige at flytte en 3.79 MB fil rundt mellem diskene - fra ES til WD tog det 3.1 sekund, fra ES til ES tog det lige omkring 4.5 sekunder.

Det syntes jeg gik pænt stærkt og vil helt sikkert skyde på at havde filen nu været de 5 mb du nævner, så havde det nok ca. taget 6-7 sekunder.

Hvis du syntes det er sløvt at flytte filer, så er det nok et harddisk problem, her hos mig syntes jeg da jeg har pænt meget fart på...
...men som sagt, det er også med diske i den rigtig tunge ende

bare lige for sjov prøvede jeg ogse lige at flytte lidt filer runde
køre med Raptor 74gb 8mb og en 300GB Matrox maxline III 16mb

25mb fil flytter den på et split sek
45mb 2 ca
200mb tog da heller ikke meget mere en 5 ca

motherboardet er et Asus P5W DH med en C2D E6600

Prøv at bruge totalcommander i stedet.

Quote

Oprindeligt indlæg af dB1
Jeg har Vista 64-bit på min maskine hvori der sidder 3 harddiske der alle køre med SATA.
Den ene HDD er en WD Raptor, de to andre er Seagate Barracuda ES med Perpendicular recording samt NCQ.
De 2 af dem er altså 7.200 RPM diske med 16MB cache samt SATAII mens den ene er en 10.000 RPM disk med 16MB cache og SATAI.
..med andre ord, jeg har et stærk styresystem og high-end HDD's..

Jeg prøvede lige at flytte en 3.79 MB fil rundt mellem diskene - fra ES til WD tog det 3.1 sekund, fra ES til ES tog det lige omkring 4.5 sekunder.

Det syntes jeg gik pænt stærkt og vil helt sikkert skyde på at havde filen nu været de 5 mb du nævner, så havde det nok ca. taget 6-7 sekunder.

Hvis du syntes det er sløvt at flytte filer, så er det nok et harddisk problem, her hos mig syntes jeg da jeg har pænt meget fart på...
...men som sagt, det er også med diske i den rigtig tunge ende

Display More

Nu kommer det jo lidt an på hvad man ser som high end, jeg ser high end som værende et SAS system som jeg ved M og Carpe Diem har...

Jeg syntes dog heller ikke selv at min HDD med Vista på er langsom når det kommer til filoverførsel... Ikke den store forskel fra når jeg kører med XP (Har MultiBoot)...

Quote

Oprindeligt indlæg af Svan

Nu kommer det jo lidt an på hvad man ser som high end, jeg ser high end som værende et SAS system som jeg ved M og Carpe Diem har...

Jeg syntes dog heller ikke selv at min HDD med Vista på er langsom når det kommer til filoverførsel... Ikke den store forskel fra når jeg kører med XP (Har MultiBoot)...

Der er selvfølgelig altid et definationsspørgsmål næsten lige meget hvad man snakker om.
I det her tilfælde snakker opretter af tråden om SATA diske, og der vil jeg da mene at mine 3 ligger i den gode ende.
Der er ikke en af de andre kommentatore i tråden her der har nævnt SAS.
..men det er korrekt at ser man over en rent teknisk bred kam, så er SCSI320 og SAS diske bedre end mine diske, men det syntes jeg nu bare ikke havde relevans i den her tråd.

/over n out

Quote

Oprindeligt indlæg af dB1

Der er selvfølgelig altid et definationsspørgsmål næsten lige meget hvad man snakker om.
I det her tilfælde snakker opretter af tråden om SATA diske, og der vil jeg da mene at mine 3 ligger i den gode ende.
Der er ikke en af de andre kommentatore i tråden her der har nævnt SAS.
..men det er korrekt at ser man over en rent teknisk bred kam, så er SCSI320 og SAS diske bedre end mine diske, men det syntes jeg nu bare ikke havde relevans i den her tråd.

/over n out

Display More

Nej nej, jeg ser bare altid overall Sidder da selv med de diske så og jeg er da godt tilfreds...

Men som sagt oplever jeg heller ikke noget med langsom filhåndtering i Vista, gør jeg heller ikke på min bærbar... andet end den bare er gement langsom Men ikke den store forskel på Vista og XP som sagt:D

Quote

Oprindeligt indlæg af Svan

Nej nej, jeg ser bare altid overall Sidder da selv med de diske så og jeg er da godt tilfreds...

Men som sagt oplever jeg heller ikke noget med langsom filhåndtering i Vista, gør jeg heller ikke på min bærbar... andet end den bare er gement langsom Men ikke den store forskel på Vista og XP som sagt:D

Præcist min pointe - ikke den store forskel på Vista og XP mht. filhastighed.