God nybegynder kamera?

Du skal jo ikke bare gå efter udseendet. Men som hovedregel laver Canon, Minolta og Nikon nogle gode kameraer.

Først og fremmest må du hellere lige fortælle hvad kameraet skal bruges til og hvilke behov du har.

Det du har fundet ser skam ganske godt ud..
Har ingen form for erfaring med det, men ringe ser det da ikke ud..

Hvis du er villig til at ofre 1K mere, så kan du få dig et Canon 350D..
Det har jeg erfaring med, og er yderst tilfreds.
Jeg startede også som super n00b, og er nu kun middel n00b .

EDIT: Her kan det fås med en ganske god linse for 5624,-
http://www.kamerashop.dk

Quote

Originally posted by guGGe
Jeg leder efter et godt digital kamera, som er glimrende til en nybegynder, lige for tiden bruger jeg et dårlig kamera der kostede næsten ingen penge, hvilke kamera'er kan i anbefale til det, jeg vil helst gerne havde en som kan holde til noget og varer nogle år

Gider selfølgelig ikke den gør det hele for mig, men den skal heller ikke være for inviklet, billederne skal være så gode som mulig og alt hvad der indgår det, evt. gode råd til programmer man skal investere i?

medhensyn til pris så er det max 5k

EDIT: Så lidt på edbpriser.dk, fandt en Konica/Minolta 5D er den ikke fin, altså med hensyn til hvad den kan yde.. (Jeg gik bare efter en prof udseende som er rimelig stor i prisen, iforhold til andre)

Display More

Du kunne evt. læse lidt anmeldelser derinde. De synes at være rigtig godt tilfredse med det og fremhæver det i forhold til f.eks. 350D. Så mon ikke det er et godt køb

Vent en måned eller 2 så er der en masse nyt par markedet. Photokina er lige om hjørnet med en masse ny ting.

Bla. Canon EOS 400D 10.1mp 2,5"lcd, anti dust system, 9 punkt auto focus som på 30D og andre sjove ting.

Kort sagt vent.

En helt andne ting jeg ville ikke købe konica minolta de har stoppet productionen af dslr som er blevet overtaget af sony istedet.

Armen.. Hvad er det da for noget svineri at lave et 400D, når man lige er blevet så glad for sit 350D..

Sådan er livet til gengæld kan jeg glæde med..

Canon EF 70-200L F4 IS
Canon EF 50L F1.2

Jeg ville ikke gå efter DSLR, men istedet for et godt kompaktkamera. DSLR er i min mening for personer der har fotografering som hobby (eller professionelle). Efter min mening så bør man købe et par ordentlige objektiver hvis man investerer i DSLR, hvilket så vil sige at udover kameraet kommer der 10.000 kr oveni (og måske mere). Jeg har selv udstyr for mellem 30.000 og 50.000 kr.
Hvis det er som en hobby, så er det selvfølgelig fint nok, men det lyder ærlig talt ikke sådan.

Et kamera jeg vil anbefale er Canon Powershot S3 IS. Det er et fremragende kamera, som ovenikøbet har en rigtig god videofunktion (hvilket dig.kameraer ellers ikke har som hovedregel). Det koster vist lige lidt under 3500 kr.
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/

Et andet bud kunne være Panasonic Lumix DMC-FZ50. Det er dog først for nylig annonceret og er endnu ikke på markedet, så det er svært at sige hvor godt det er. Problemet med Panasonic er at de har lidt problemer med meget støj ved høj ISO, men tests vil jo vise hvor slemt det er med dette.

Tag også et kig på Sony Cybershot DSC-H5
http://www.dpreview.com/reviews/sonyh5/

- Anders

Vil give dna ret.

Hvis du ikke har planer om at gå lidt op i foto så ville jeg også tage et kompakt kamera af en slags. S3 er et godt bud. Ellers er fuji S9500 heller ikke helt dårlig.

Jeg ville ha hængt mig selv, hvis ikke jeg havde købt mit DSLR..
Synes simpelthen man får noget der er meget bedre end de andre "normale" digi-cams..
Min gamle far ofrede 5K på sådan et, og han er monster jaloux på mit canon, da han synes man får meget bedre billeder med det, og kan jeg kun gi ham ret i.
Man får desuden noget man kan udvide, hvis man får lyst til det senere.
Da jeg købte mit, havde jeg ingen ide om hvad ISO-verdier, lukketid, og alt det andet var for noget, og kunne absolut ikke se hvad forskellen var på en linse til 2K, og 50K..
Nu har jeg virkelig fået øjnene op for hvor sjovt det er at bruge et kamera, og har da i tankerne at få mig noget bedre linseværk engang når man får råd.

Quote

Originally posted by urbananen
Jeg ville ha hængt mig selv, hvis ikke jeg havde købt mit DSLR..
Synes simpelthen man får noget der er meget bedre end de andre "normale" digi-cams..
Min gamle far ofrede 5K på sådan et, og han er monster jaloux på mit canon, da han synes man får meget bedre billeder med det, og kan jeg kun gi ham ret i.
Man får desuden noget man kan udvide, hvis man får lyst til det senere.
Da jeg købte mit, havde jeg ingen ide om hvad ISO-verdier, lukketid, og alt det andet var for noget, og kunne absolut ikke se hvad forskellen var på en linse til 2K, og 50K..
Nu har jeg virkelig fået øjnene op for hvor sjovt det er at bruge et kamera, og har da i tankerne at få mig noget bedre linseværk engang når man får råd.

Display More

Det kommer også meget an på hvad man skal bruge det til. Du skal faktisk smide nogen penge for at få 10x optisk zoom i god kvalitet på et slr hvor imod det kan gøre noget billigere med de andre tilbud.

Hvis man vil bruge noget tid på det osv er det klart en fordel med dslr også eftersom de er nede i pris.

Kan kun kraftigt anbefale lige at vente 2 måneder så falder 350D jo nok en del når 400D rammer gaden.

Quote

Originally posted by urbananen
Jeg ville ha hængt mig selv, hvis ikke jeg havde købt mit DSLR..
Synes simpelthen man får noget der er meget bedre end de andre "normale" digi-cams..
Min gamle far ofrede 5K på sådan et, og han er monster jaloux på mit canon, da han synes man får meget bedre billeder med det, og kan jeg kun gi ham ret i.
Man får desuden noget man kan udvide, hvis man får lyst til det senere.
Da jeg købte mit, havde jeg ingen ide om hvad ISO-verdier, lukketid, og alt det andet var for noget, og kunne absolut ikke se hvad forskellen var på en linse til 2K, og 50K..
Nu har jeg virkelig fået øjnene op for hvor sjovt det er at bruge et kamera, og har da i tankerne at få mig noget bedre linseværk engang når man får råd.

Display More

Ja ganske vist har DSLR bedre billedkvalitet, men hvis man alligevel bare vil bruge de helt billige objektiver så får man jo ikke udnyttet kvaliteten ordentligt alligevel.

Som minimum vil jeg sige at man skal have 2 til 3 objektiver for at dække et nogenlunde zoom-område fra ca. 28 til 2-300 mm.
Altså noget i stil med:
17-55mm
70-200mm
Derudover vil jeg sige at man kan have meget glæde af et lysstærkt objektiv som 50mm f1.8
Vil man samtidig tage makrobilleder skal man også have sig et makroobjektiv.

Med andre ord kan man lynhurtigt få brugt en masse penge på et kamera, hvilket også er fint hvis det er ens hobby, men hvis det er til feriebilleder, billeder af venner, familie, sjov osv så er det overkill, specielt med den gode kvalitet som de gode kompaktkameraer er oppe i efterhånden.

Desuden har DSLR nogle klare ulemper:

Det er tungt, stort og klodset, specielt hvis man har flere objektiver (hvilket jo er grundideen i SLR-kameraer). Det betyder at man ikke gider tage kameraet med rent spontant, og derved vil man miste mange "fotomuligheder". Når jeg bruger mit DSLR er det som regel fordi jeg direkte tager på en tur for at tage billeder. Jeg har det stort set aldrig med i tilfælde af at jeg lige skulle støde på et godt motiv.

Man kan ikke se billedet på skærmen mens man tager billedet, men skal derimod komponere billedet i den lille søger som på analoge kameraer. Det kan virke som en lille ting men jeg havde et kompaktkamera før mit nuværende, og det var en kæmpe fordel at se det på displayet. Det var meget nemmere. Desuden kunne man nemt tage billeder i skæve og interessante vinkler.

- Anders

dna nu behøver man jo ikke købe store dyre lysstærke objektiver til at starte med.

Bruger lige nikon's 18-200VR som eksempel med det objektiv har man en del zoom og et rigtig godt objektiv. Det vil for mange komme rigtig rigtig langt. At vi andre så stiller krav er jo noget helt andet.

Vil mene man nemt kan kaste sig over dslr uden at gå ud og købe 2-3 objektiver. Køb et kit med 18-55 f.eks ved canon og tilføj en enkelt zoom i den billige ende... f.eks 70-300IS USM også er du godt dækket ind og kommer utrolig langt.

Quote

Originally posted by _WHAT_
dna nu behøver man jo ikke købe store dyre lysstærke objektiver til at starte med.

Bruger lige nikon's 18-200VR som eksempel med det objektiv har man en del zoom og et rigtig godt objektiv. Det vil for mange komme rigtig rigtig langt. At vi andre så stiller krav er jo noget helt andet.

Vil mene man nemt kan kaste sig over dslr uden at gå ud og købe 2-3 objektiver. Køb et kit med 18-55 f.eks ved canon og tilføj en enkelt zoom i den billige ende... f.eks 70-300IS USM også er du godt dækket ind og kommer utrolig langt.

Det ved jeg godt man ikke behøver, og man kan også komme langt hvis man forstår at udvælge objektiver, men fordelen ved SLR er jo netop at man kan skifte objektiverne og den bedre billedkvalitet som dog fordrer nogle rimelig gode objektiver.
Med andre ord: Hvis man vil gå vejen og købe DSLR så bør man også være villig til at udnytte dens forcer ellers kan det jo være ligemeget da de gode kompakte kameraer er nået op på et efterhånden ret godt niveau.

At købe et DSLR med et enkelt dårligt objektiv er som at købe en Audi A8 med en 1,2 liters motor. Man har stadig en masse funktioner og indstillingsmuligheder, men det kører bare ikke rigtig

- Anders

Quote

Originally posted by dna

Det ved jeg godt man ikke behøver, og man kan også komme langt hvis man forstår at udvælge objektiver, men fordelen ved SLR er jo netop at man kan skifte objektiverne og den bedre billedkvalitet som dog fordrer nogle rimelig gode objektiver.
Med andre ord: Hvis man vil gå vejen og købe DSLR så bør man også være villig til at udnytte dens forcer ellers kan det jo være ligemeget da de gode kompakte kameraer er nået op på et efterhånden ret godt niveau.

At købe et DSLR med et enkelt dårligt objektiv er som at købe en Audi A8 med en 1,2 liters motor. Man har stadig en masse funktioner og indstillingsmuligheder, men det kører bare ikke rigtig

- Anders

Display More

Vil jo så netop sige at selvom glasset ikke er det ypperste så er det stadig i temmelig god kvalitet og bedre end det i kompakt. Desuden er der jo mange andre fordele ved dslr. Hastighed som en af de vigtigste, større chip derved mindre støj ved høj iso, funktioner og ja de virker også selvom det ikke er L glas der sider på

Man skal passe på med at tro at det er kameraet og objektiverne der tager billedet det er trods alt stadig fotografen

Dermed ikke sagt at kvaliteterne i f.eks. l glas ikke er gode men det er ikke nødvendigt at købe som begynder.

Ang. det med linsen, så klarer jeg mig ganske godt med min 18-55mm..
Det zoomer fint til det jeg skal bruge.
Og til de der pludselige hændelser, da har jeg ikke mit kamera med nej, men har der imod mobilen..
Tror heller ikke jeg ville tage et normalt kompakt kamera med rundt, mere end hvad jeg gør med mit Canon..

Jeg bruger det ikke rigtig til noget professionelt, men bare ferie, familie, og udflugtsbilleder.. Skal vi ud et eller andet sted, så tager jeg det ofte med i bilen.

Jeg har i hvert fald ikke fortrudt mit køb . Indtil WHAT selvfølgelig nævnte at der kom et 400D

Han er negynder og skal derfor have et kamera han kan vokse med og jeg synes ikke et SLR kamera er en god ide endnu men måske senere

Har lige set et Canon A610 som er et af de bedste kompakt kameraer du kan få og de sælger det i Computer City lige nu, til kun 1499! Det er et kanont tilbud og helt klart hvad jeg ville gå efter.