Jeres mening om dødsstraf.

Quote

Originally posted by -Sandman-
FN's universielle deklaration for Menneskerettigheder - Artikel 3

Alle har retten til liv, frihed, og personlig sikkerhed.

Hmm, gidder du ikke lige paste det hele, lyder spøjst... Der står jo abort er forbudt, og sårn har jeg ikke lige forstået det - Står faktisk oxo at man ikke må fængsles... - Tror det er taget ud af en større sammenhæng, så det rent faktisk intet har med det afgøre... - Har engang læst dem, og var kun lige isolationsfængsling der var istrid, og det grundet man har krav på at blive stillet for en dommer, oxo det som er problemet med gitmo-basen på Cuba..

Quote

Originally posted by -Sandman-
FN's universielle deklaration for Menneskerettigheder - Artikel 3

Alle har retten til liv, frihed, og personlig sikkerhed.

Syns den sætning burde revideres... Fordi både normallerne er blevet rykket, men samtidig har ekstremerne også bevæget sig helt utroligt meget! Bare tænk på hvor mange gange om ugen vi ikke bliver chokeret med det ene bestialske mord og grænseoverskridende overgreb efter det andet...

Quote

Originally posted by Bubbi
Jeg har valgt at stemme nej..

Ved godt at det vil fylde endnu flere i fængslerne..

Men synes umiddelbart en dødsstraf er for nem en løsning...

Hvis en person slår en masse mennesker ihjel så synes jeg det er
bedre at lade ham sidde i et fængsel og tænker over hvad han har
gjort end bare at lade ham få dødsstraffen..

Men selvfølgelig er det så på den anden side surt at han skal sidde der for
skatte-ydernes penge til sine dages ende..

Men alt i alt er jeg imod dødsstraf...

Display More

Stemte ja,

hvis nu en psykopat dræber en masse mennesker tror jeg han vil være mere eller mindre ligeglad, og tænker ikke over det, og han vil derfor bare kommer til at side i fænglset i enormt mange år. og til hvad nytte? han bruger penge, og han vil sikkert være mere sindsyg når han kommer ud, af at side der inde så længe.. han kan gå ud og slå ihjel igen.. syndtes sådan nogle skal have en dødsdom, self en stor beslutning at tage, og man skal også være 100% på at det er den rigtige osv..
hvis dødsdom bliver brugt "rigtigt" syntes det er fint for det, men hvis der er den mindste tvivl skal der ikke engang være tale om det.

Jeg stemte Ja.
Jeg går ind for dødstraf af mange grunde.

For det første tror jeg overhovedet ikke på at fængsels systemet på nogen måde kan "omvende" en hardcore forbryder (dem som dødsstraffen ville gælde).
For det andet er vores fængsler overfyldte. Dødstraf er selvfølgelig ikke løsningen på det problem men lidt må det da hjælpe (selvom det jo nok er vores åbne fængsler der er overfyldte ).
For det tredie er jeg også ret overbevist om (selvom det garanteret ikke er tilfældet) at det er langt billigere at henrette en fange som at holde ham indespærret resten af hans liv.

Selvfølgelig kan man risikere at man henretter en uskyldig men hvis alternativet er at man sidder de sidste 60 år af sit liv i en celle, ville jeg nok hellere bare have en sprøjte.
For øvrigt sidder man jo også (ihvertfald i USA hvor de har dødstraf visse steder) mange år i fængsel og venter på at ens dom bliver eksekveret. Hvis man er uskyldig har man jo tid nok til at få det taget op igen. Hvis den tid ikke er nok, bliver man sgu nok aldrig løsladt alligevel.

Hvis du har slået et andet menneske ihjel er jeg også ret sikker på at de pårørende vil føle meget mere retfærdighed hvis du måtte bøde med dit liv.

Så ja, jeg går ind for dødsstraf på hårde forbrydelser.

Quote

Originally posted by The Hans
Jeg stemte nej.
Hvis de med 100% sikkerhed kunne afgøre om en person har begået en forbrydelse, som berettiger til dødstraf, ville jeg stemme ja,
men det kan de jo ikke.

Lige præcis!

EDIT:

Quote

Originally posted by fhqwhgad
...Selvfølgelig kan man risikere at man henretter en uskyldig men hvis alternativet er at man sidder de sidste 60 år af sit liv i en celle, ville jeg nok hellere bare have en sprøjte.
For øvrigt sidder man jo også (ihvertfald i USA hvor de har dødstraf visse steder) mange år i fængsel og venter på at ens dom bliver eksekveret. Hvis man er uskyldig har man jo tid nok til at få det taget op igen. Hvis den tid ikke er nok, bliver man sgu nok aldrig løsladt alligevel...

Der har du selvfølgelig en pointe... [Blocked Image: http://www.clicksmilies.com/s0105/fragend/confused-smiley-008.gif]

"An eye for an eye would make the whole world blind" - Gandhi.

Tror på at det er muligt at alle folk kan komme i behandling eller få hjælp med at afskaffe deres kriminelle vaner, eller hvad der nu var grunden til hvad de gjorde.
Hvad med dem der trykker på "Die now" knappen (bødlerne). Er de så mordere? eller bliver deres drab retfærdiggjort fordi de er de "gode"?
I vores verden har vi levet længe med dødsstraf, og det har tydeligvis ikke hjulpet synderligt.

Har stemt nej.

EDIT: men jeg går heller ikke ind for bare at losse folk i fængsler og lade dem rådne op der. Jeg går ind for behandling og hjælp, eller lign.

Quote

Originally posted by shahid_2dk
"An eye for an eye would make the whole world blind" - Gandhi.

Tror på at det er muligt at alle folk kan komme i behandling eller få hjælp med at afskaffe deres kriminelle vaner, eller hvad der nu var grunden til hvad de gjorde.
Hvad med dem der trykker på "Die now" knappen (bødlerne). Er de så mordere? eller bliver deres drab retfærdiggjort fordi de er de "gode"?
I vores verden har vi levet længe med dødsstraf, og det har tydeligvis ikke hjulpet synderligt.

Har stemt nej.

EDIT: men jeg går heller ikke ind for bare at losse folk i fængsler og lade dem rådne op der. Jeg går ind for behandling og hjælp, eller lign.

Display More

Det er også den rette vej imo, men man bliver nødt til at tænke på omkostningerne til sådan noget... Én ting er at love medvind på cykelstierne, en anden ting er at overholde det

Jeg går ind for det, men KUN hvis man er 100% på at det er ham/hende der har gjort det.

Quote

Originally posted by KarGa

Det er også den rette vej imo, men man bliver nødt til at tænke på omkostningerne til sådan noget... Én ting er at love medvind på cykelstierne, en anden ting er at overholde det

Udgifter vil altid være et problem.
Hvis Regeringen undlod skattestop.
Og lod de kæmpestore multinationale firmaer betale skat, og måske lidt mere skat for olien ude i nordvandet som Mærsk for til en slik...
Så vil der straks komme flere penge på bordet.
Videre kunne man sørger for IKKE at skære ned på uddannelse, og tvinge folk , der er i stand til det, i arbejde.

IMO så klarer regeringen det rigtigt skidt, skære ned på uddanelse for at folk kan få en 1000 kr. mere om måneden. Dem der er på arbejdsmarkedet vil måske synes HALLELUJA, men samfundsmæssigt er det et stort tilbageskridt, vi er jo kendt for at være utroligt dygtige, varer det mon ved hvis skolerne har svært ved at undervise godt. blablabla sidespor sry I know.

er imod dødsstraf.. synes det er for mild en straf, når de er færdige med at side på dødsgangen straffen jo overstået... tror folk vil tænkte lidt mere over det hvis de fik lov at rådne op i fængslerne

Quote

Originally posted by shahid_2dk

Udgifter vil altid være et problem.
Hvis Regeringen undlod skattestop.
Og lod de kæmpestore multinationale firmaer betale skat, og måske lidt mere skat for olien ude i nordvandet som Mærsk for til en slik...
Så vil der straks komme flere penge på bordet.
Videre kunne man sørger for IKKE at skære ned på uddannelse, og tvinge folk , der er i stand til det, i arbejde.

IMO så klarer regeringen det rigtigt skidt, skære ned på uddanelse for at folk kan få en 1000 kr. mere om måneden. Dem der er på arbejdsmarkedet vil måske synes HALLELUJA, men samfundsmæssigt er det et stort tilbageskridt, vi er jo kendt for at være utroligt dygtige, varer det mon ved hvis skolerne har svært ved at undervise godt. blablabla sidespor sry I know.

Display More

Tror da nok at regeringen så at coca cola betalte skat, men de er nok bange for at de flytter produktion....
Men nu gider jeg ikk sidde og snakke økonomi Det er nok det jeg hader mest når jeg laver teknologi rapport

Mht. det krumspring regeringen laver med SU og alt det der... Så syns jeg faktisk at det er okay de ting de sætter op... Af hva jeg har hørt altså!
Sådan som jeg forstår ændringerne er det for at udelukke SU suttere og divergerende nasserøve

hvis personen med 100% sikkerhed har slået personen ihjel med fuldt overlæg så ja.. Hvis personen tager ens andet skal han/hebde også dø..

Men i uheld er personen ikke skyldig..

jeg har stemt nej..

fordi jeg mener det er for let en straf at få, da jeg har en ide om at mange af de massemordere og hvad der ellers får tildelt en dødsstraf allerede inden forbrydelsen har afklaret det mig sig selv at "jeg bare skal have en lille sprøjte og så er det overstået" og så er der jo også det mere etiske i det. At have retten til at tage liv fra andre er enormt svært at vurdere og skulle man gå hen og få en dømt for noget vedkommende ikke har gjort, ville det nok ikke være så godt at tage livet fra ham. derfor..

Quote

Originally posted by GrillRotten
Jeg går klart ind for dødsstraf for de hårdeste forbrydelser. Ulemperne ved dødsstraf overskygges klart af fordelene syntes jeg.

Det er sgu godt sagt

Som jurist kunne jeg komme med en række begrundelser i mod, og for den sags skyld også for. Politisk er der endnu flere. Moralsk og etisk kan man argumentere for og imod. Men personligt synes jeg at begrundelsen for at dødsstraf ikke er acceptabelt er uhyr enkel, nemlig den at straffen er ultimativ - den kan ikke gøres om. Mere simpelt kan det næsten ikke siges.

Edit: Men skal man forstå straffe system som det fungere i et land som Danmark, så er en god vinkel på straffene at det ikke er offeret som får hævn for gerningsmandens handling, men staten som udmåler en straf for en given overtrædelse. Så de straffes der udmåles kan ikke betragtes som hævn, men som sanktioner fra Statens side.

Hvis du skal bruge lidt litteratur, kan jeg anbefale at slå Vagn Greve, Straffene, op - det er et hæfte som fortæller lidt om hele systemet. En lidt spændende bog, er Cesare Beccaria, Om forbrydelse og straf, der fortæller lidt historisk om det (men nok lige i overkanten på 10 klasse). Ellers er Knud Waaben og Gorm Toftegaard Nielsen også gode. Men jeg vil nok anbefale Vagn Greves - Straffene.

En pudssig vinkel, som du evt. kunne bruge, er at man faktisk altid har straffet formue forbrydelser (tyveri, svindel osv.) hårdere end f.eks. vold - til tider har man endda kunne se tyveri straffet ligeså hårdt som mord.

præcist...lidt svært at gøre noget når man 5 år senere finde rud af at vedkommende faktisk var uskyldig....

Vil lige oplyse dem der tror at 16 år er den hårdeste straf i Danmark, at vi har noget der hedder forvaring på ubestemt tid. Dvs. at man holdes indespærret indtil man ikke længere er farlig. Dette er bl.a. hvad straffeudmåling Peter Lundin fik.

Ja til dødsstraf. Selvom det koster mere end at have en forbryder siddene i fængslet.

Quote

Originally posted by HuleFanden
Ja til dødsstraf. Selvom det koster mere end at have en forbryder siddene i fængslet.

A hvad ? ... Du mener vel omvendt.