QuoteOriginally posted by Aagaard1000
Det kan næsten ikke passe at der ikke er nogen der kan hjælpe.
Hvis du ikke har nogen cd, så vil jeg sige at det er umulig at geninstallere.
Men du kunne jo også spørgere der hvor du har købt din pc, om det ikke burde følge med, eller noget. Om de kan sende det til dig?
Bare nogle forslag 
en god lejlighed til at komme af med det lort.........
QuoteOriginally posted by Fragman
en god lejlighed til at komme af med det lort.........
Vil ikke sige det er lort.. Synes nu det er meget godt.. Nok fordi jeg ikke har prøvet andet, men har ikke haft problemer med det 
QuoteOriginally posted by Aagaard1000
Det kan næsten ikke passe at der ikke er nogen der kan hjælpe.
Du ku' jo evt. kigge på Symantec's danske hjemmeside og finde det der hedder kundeservice: http://www.symantec.com/region/dk/techsupp/telsupp_cs.html - 
Ville nok være det mest nærliggende, hvis man har problemer med deres produkt.
Til det med at bruge Norton:
Er nu også meget tilfreds med mit NIS - kører super på mit "Alter".
Har ikke noget i mod, at betale de "par håndører" en gang om året. For noget som virker upåklageligt og er nemt at bruge.
Mener det er ca. 1 kr. om dagen - for Norton AntiVirus™*, Norton™ Personal Firewall, Norton™ Privacy Control, Norton AntiSpam™
Er efterhånden 4 år, jeg har kørt med Norton (+Spybot og Ad-Aware SE) uden probs. af nogen art.
Ville hellere spare de håndøre og køre med avst imo et genialt program som er gratis!
Norton er noget bras og er sløvende imo. Jeg var ude og fikse en gammel Compaq 600 MHz med 256 ram 8o, der var installeret Norton på den, og det trak computerens ydelse ned på et ikke acceptabelt niveau (det tog foreksempel 15 minutter at starte op). Det var også grunden til, at jeg smed Norton ud og installerede Kaspersky på den, og det hjalp enormt.
Kaspersky 6.0 er ude i en beta med antivirus og firewall (der er gratis), licensen strækker sig tre måneder forud. Den er godt nok beta, men jeg har ikke oplevet nogle problemer med den, og den opdaterer til og med sig selv hver time.
Den ligger et eller andet sted på deres amerikanske side.
QuoteOriginally posted by rasmusvn
Norton er noget bras og er sløvende imo. Jeg var ude og fikse en gammel Compaq 600 MHz med 256 ram 8o, der var installeret Norton på den, og det trak computerens ydelse ned på et ikke acceptabelt niveau (det tog foreksempel 15 minutter at starte op). Det var også grunden til, at jeg smed Norton ud og installerede Kaspersky på den, og det hjalp enormt.
Kaspersky 6.0 er ude i en beta med antivirus og firewall (der er gratis), licensen strækker sig tre måneder forud. Den er godt nok beta, men jeg har ikke oplevet nogle problemer med den, og den opdaterer til og med sig selv hver time.
Den ligger et eller andet sted på deres amerikanske side.
IMO er en Compaq af den kaliber i sig selv, rimelig sløv og nok ikke lige det bedste testsetup. Og det er sikkert nok nærmere der problemet ligger. Sådan en maskine er slet ikke gearet til det nivevau, som PC-verden er på nu.
Desuden så er det imo - nok lidt for meget, at generalisere et produkt, der ifl. en masse mennesker, deriblandt eksperter indenfor området, fungerer udemærket. I sær på sådan et grundlag.
Ku' godt tænke mig, at det blev påvist - hvordan det sløver og hvor meget + nogle argumenter for, hvorfor det er noget bras.
Det meste at det der er og bliver skrevet om Norton, på mange fora verden rundt og i forsk. sammenhæng. Er aldrig blevet dokumenteret, så vidt jeg har bemærket. Lige meget hvilken test e.lign. jeg har set, så har Norton altid været med i toppen.
Ved godt at Kaspersky en hel del steder bli'r betragtet, som det bedste lige PT. Fint nok med det. (Konkurrence blandt producenter, kommer jo også os brugere til gavn.)
Men det er jo ikke noget, der gør Norton eller andre af de gode produkter, til noget bras !
Jeg æder mine ord i mig igen 
- når der kommer dokumentation for, at Norton sløver maskinen mærkbart og det i øvrigt bli'r påvist, hvorfor det er noget bras.
Dette indlæg er ikke skrevet for, at starte noget kævl. Men for at få fastlagt, om det er en skrøne eller der er hold i de negative betragtninger.
Det vil IMO gøre snakken om Norton og andre virusprogrammer - mere nuanceret. Så lad os holde den der. 
Nu skrev jeg også, at det var min mening, og jeg generaliserede derfor ikke.
men hovedsagen er altså, at det hjalp fantastisk meget på den Compaq, at der kom Kaspersky på i stedet for Norton. Det samme har jeg set i andre tilfælde med nyere computere, men lad os nu lade det ligge, for det kunne nok udvikle sig til en farlig diskussion
QuoteOriginally posted by rasmusvn
Nu skrev jeg også, at det var min mening, og jeg generaliserede derfor ikke.
men hovedsagen var altså, at det hjalp fantastisk meget på den Compaq, at der kom Kaspersky på i stedet for Norton. Det samme har jeg set i andre tilfælde med nyere computere, men lad os nu lade det ligge, for det kunne nok udvikle sig til en farlig diskussion
Tja - muligheden er der jo. Det er jo set et par gange eller 3 herinde. 
Men som nævnt, så er jeg også kun interesseret i en saglig debat.
Forsat go' weekend - har lige set "nederst til højre", at det er sket endnu en gang -> [Blocked Image: http://www.my-smileys.de/smileys2/ende.gif]
kender nogen som er meget glade for norton...men de har det også skægt med at bryde ind i folks systemer.....DE siger at norton er noget af det nemmeste at komme omkring, og når man først er inde er det indrettet sådan at norton nærmest overruler brugerens beslutninger..dvs har du kontrol over norton, har du kontrollen til at få systemet til at gå helt i ged.....var ihvertfald de forklaring jeg fik....og det bruger også en del ressourcer og skaber sig ofte......men igen mine egne erfaringer og andre jeg har mødt irl til LANs rundt omkring.
PCcilin er ikke helt så god til at opdage og stoppe vira men den er tilgengæld god til ikke at bruge mange ressourcer og blander sig sjældent i almindelige ting...og er hurtigere end norton ihvertfald....og så følger den ofte med til gfx og bundkort.
Ville nok ikke vælge norton, AVG er bedre og så er det gratis!! Og man har ikke ressource spild!!
DoGK
QuoteOriginally posted by DGK TheHppChickn
Ville nok ikke vælge norton, AVG er bedre og så er det gratis!! Og man har ikke ressource spild!!
DoGK
Godt nok en påstand med modificationer ! Og hvordan begrunder du det. Har du nogle test der påviser det - eller eksperters ord for det ? Og hvad er det for et ressourcespild du snakker om ?
Som nævnt tidligere, så er det endnu ikke nogen der har kunnet dokumentere, de postulater du fyrer af. Venter stadig.
De test og reviews, jeg har stødt på - tja der ligger AVG pænt i midten.
Mens Norton ligger oppe i toppen. Link til disse test har været vist en hel del gange - her på tweak.dk.
Det eneste jeg er enig i - er at det er gratis.
