A64 - 1:1 er bedre end resten


    Well, jeg stoler ikke på tests fra HP's mere, de er simpelthen ikke kompetente til at teste tingene, jeg blev meget glad for nyheden om cat 5.13 som skulle booste 700+ i 3Dmark2003, så afprøvede jeg da det lød lige lovlig voldsomt, og guess what, det var 100% identisk ydelse.


    Punkt nr.2
    2610mhz A64 er slet ikke nok til at man kan se den ægte forskel.


    Punkt nr.3
    For at kunne sammenligne TCCD / Low lats som han prøver i testen, kræver det et ordenligt bundkort, hvilket han ikke oplyser om. - Og det kræver man anvender forskellige bios, da bios bliver optimeret til ram.


    Summa suramma, vil man have en god test, snak med en som har produktet og få personen til at teste tingene med de konfigurationer som du tror er mest relevante for lige netop dig :)

    Quote

    Punkt nr.2
    2610mhz A64 er slet ikke nok til at man kan se den ægte forskel.


    Hvad er så ægte? der er langt fra alle der kører over 2600MHz på deres Athlon64.


    Den sjove test ligger i at sammenligne 2x512MB UTT (Gskill GH: 1385kr) på et DFI ? bundkort med 2x1024MB Kingston Value PC3200 (1349kr) kørt på et billigere Asus. Testne skal være real world som computerspil og encoding samt komprimering.


    Der er absolut ingen tvivl om at UTT+DFI vil være hurtigst, men JEG synes heller ikke der skal være nogen tvivl om at den anden opsætning sagtens kan køre diverse spil i 1024x768/1280x1024 high-detail med det rigtige grafikkort som man skal have under alle omstændigheder hvis high-detail er ens krav (f.eks. 7800GT til 2100kr).
    For at forklare det i din verden - det er måske bedre at have 27 sek i SuperPi, men hvis 37 sek er nok til at køre alt high detail flydende... ER det så ikke spild for den almene bruger at købe de dyre ram? Nogen gange handler det om også at kunne leve sig ind i andres situation når man skriver på et forum.


    Jeg ved at 2x1GB Kingston Value PC3200 render ca. 220MHz CAS3-3-3-8 1T hvor at 2x512MB Gskill GH render ca. 266MHz 2-2-2-5 1T. På papiret en stor forskel, men det interessante er jo så om der også er i real world testing og om Kingston's resultater selvom de er lavere ikke stadig er gode nok?
    En anden ting der kunne være interessant er at sammenligne minimum FPS mellem de to par ram da 2GB øger denne forholdsvis meget i flere spil sammenlignet med 1GB.


    Nu er ram jo ikke det som har den store betydning i spil??
    Hvis du skal have noget der ruller til spil, så kan du købe dig 2x 7800GTX 512MB, så er du garderet, men det er ikke hvad tråden handler om, så stop venligst OT.

    RAM hastigheden / ydelsen har, ligesom alle andre dele i PC'en, en indflydelse på hvor godt et spil kører.


    RAM mængden har i allerhøjeste grad også en kæmpe effekt i visse applikationer og spil. Sidder man og skal råde en BF2-gamer til at købe ram, så er man mere end debil hvis man betigelsesløst foreslår 1GB low latency ram som kan rende 4 trilliarder GHz med superfede timings. Det spil, og efterhånden ikke så lidt andre, sluger ram som en svensker suger juleøl.


    Det skal også med i ens overvejelser - og påberåber man sig at være ram ekspert, kunne det da være fint at nævne det?


    Jeg er da selv kraftigt i tvivl om hvad den her tråd i det hele taget handler om, for hvis det bare er information, kunne det måske være en ide at skrive en artikel om det?

    ********************************************


    AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....

    Rettet en gang, sidst af Sajmon ().

    som ivrig BF2 gamer og ejer af 2*512mb pc4000VX ram, kan jeg kun være enig i betragtningen at den ekstra GB vil være at foretrække til gaming, istedet for de stramme timings.......men 2*1GB med stramme timings havde self været bedre.

    Asrock x570 Taichi, Asrock 5700XT Challenger 8GB@AMD ryzen 7 2700X 3,7mhz, 4*16Gb DDR4g. G-skill TridentZ neo 3600, Seasonic 700W PSU, Kingston SSD M.2 1TB Harddrive.

    Quote

    Originally posted by M.Beier
    Kære børn, hvilken del af OT frabedes er svær at forstå?


    Synes mere selve tråden er svær at forstå, men det er nok bare mig. Der ikke ligefrem kan se hvorfor den i det hele taget er lavet.
    Aller første indlæg - shit - tænkte jeg - hvad er det her for noget? Er det et svar som burde ligge i en anden tråd ?
    Det var så lige mit bud på - at forstå og ikke forstå ! :rolleyes:
    Men nu er jeg jo heller ikke noget barn. :9xo

    Jeg synes da blot der bliver postet konstruktiv kritik fra vores side. Det er bare det at du kommer med postulatet om at 1:1 bare er bedre. Så er det da klart at det får nogle folk op af stolene. Kan man forvente andet. Og som forfatteren af tråden 1:1 er bedre syntes jeg at det er berettiget at adressere nogle velovervejede spørgsmål til dig.


    Hvis ens teori ikke kan forsvares så er der jo ikke meget ved den....

    Quote

    Originally posted by supertyv2
    Jeg synes da blot der bliver postet konstruktiv kritik fra vores side. Det er bare det at du kommer med postulatet om at 1:1 bare er bedre. Så er det da klart at det får nogle folk op af stolene. Kan man forvente andet. Og som forfatteren af tråden 1:1 er bedre syntes jeg at det er berettiget at adressere nogle velovervejede spørgsmål til dig.


    Hvis ens teori ikke kan forsvares så er der jo ikke meget ved den....


    Men hvorvidt 2x1 gb er bedre end 2x512 mb har ikke en skid med det at gøre, da det forholder sig ligeså i tilfælde af at man har den slags ram - og Beier har aldrig sagt at man vinder mange procent ved det. Eller udtalt sig om 2gb.
    Tråden er ment som oplysning om at tingene forholder sig som de gør, hvilket er rart at vide, ihvertfald for mig. Jeg sad nemlig og undrede mig over at jeg ikke kunne sænke max async til 5 ligesom jeg kunne før når jeg kørte på 166-divideren..

    Quote

    Originally posted by supertyv2
    Jeg synes da blot der bliver postet konstruktiv kritik fra vores side. Det er bare det at du kommer med postulatet om at 1:1 bare er bedre. Så er det da klart at det får nogle folk op af stolene. Kan man forvente andet. Og som forfatteren af tråden 1:1 er bedre syntes jeg at det er berettiget at adressere nogle velovervejede spørgsmål til dig.


    Hvis ens teori ikke kan forsvares så er der jo ikke meget ved den....


    Dybt enig, men tråden handler netop om det, og ikke om hvor stor rolle ram har i spil overall, eller hvorvidt 2gb ram er bedre end 1gb - det er en helt anden julesang.


    Jeg ønsker vi holder os til emnet, og det er mere eller mindre indiskutabelt, da det er faktum, hvor meget forskel det så giver er værd at snakke om, og er ikke ret meget IMO.


    Anytime er jeg frisk på at diskutere min postulater, men en af gangen da det ellers bliver en længere gang ping-pong :pokey:

    Jeg er nok i bund og grund enig. Tråden løb en smule løbsk. Det grunder nok i min misforståelse af emnet fra starten. Måske var det mig der ikke forstod det eller også var den mangelfuldt udført.
    Jeg prøver nu at føre tråden videre:
    Det der Max Async med rammene. Er der et sted man kan læse om det på nettet, jeg forstår det ikke helt.