server hjælp (byg selv)

  • heyy drenge


    jeg er ved at tage mig mod til at bygge en server.. den skal kunne følgende


    - downloade/uploade
    - opbevare mine mapper/dokomenter
    - opbevare/afspille musik via højtalere
    - online server FTP (tror jeg det staves)
    - streame (hvis det er muligt..


    jeg har selv prøver mig lidt frem og er kommet frem til følgende fra http://www.proshop.dk. det vil koste


    - Motherboad // MB/M4N68T-M LE V2 AM3 GF7025 DDR3 mATX--------------322,-
    - CPU/////////// Athlon II X2 240e 2 MB (AMD Processor in a Box (PIB)) ---- 450,-
    - RAM////////// Kingston 4GB DDR3 1333MHz (2x2)-------------------------- 261,-
    - PSU////////// Antec EarthWatts EA380D Green----------------------------- 456,-
    - harddisk///// Samsung/SpinPoint F4 3.5 2TB------------------------------- 498,-
    - Kabinet////// Cooler Master Elite 430---------------------------------------- 380,-
    ------------------------------------------------------------------------------------ = 2.367,-


    jeg er åben for forslag, endreinger, kritik og alt hvad i kan finde på, + begrundelse


    takker på forhånd for jeres hjælpsomhed :9xo

  • ser ganske ok ud, kører nogen lunde samme setup på min server (se signatur) kører en Ubuntu Server 10.04 med Twonky Media server på som jeg bruger sammen med min WD TV Live media boks i stuen, dette virker perfekt.

    Workstation: CPU: Intel Core I5 3570 - MB: AsusTek P8Z77-V LX2 - RAM: 16Gb Corsair DDR3
    GFX: AMD 6850 1024Mb - Display: Dell U2412M 24" - HDD: Samsung 830SSD 128Gb - OS: Win 8 64bit


    Server: CPU: AMD X2 240e - MB: AsusTek M4A785TD-V - RAM: 4Gb Kingston DDR3
    HDD: 8TB (6x2Tb Samsung F4EG i Raid 50) Adaptec 6805 PCIe - OS: Debian 6.0.6


    Internet: Fullrate 50/10Mbit VDSL2

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af patte41
    ja men den har jo kun 2 SATA-300 slots ogvil godt havde flere


    du har vel hørt om PCI Controller kort ik? :$

  • Altså Atom er bare dødens pølse, og du kan ikke streame ordenlig fra en 1.6 ghz atom cpu.


    Ihvertfald ikke hvis det skal være 720p, og generelt er den bare for svag (har selv en netbook med 1.6 ghz atom, er bare............)


    Jeg ville gå efter en AMD Fusion løsning.


    http://www.edbpriser.dk/Produc…=e-350&sp=all&pid=4669043


    Der får du også 4x Sata 3 porte. Samt en Dual core cpu og understøttelse af 1066mhz ram, Samt 1 PCI-E 2.0 x16 port.


    Anyway alt i alt, bedre end Intel atom, og billigere + mere strøm besparende end dit første forslag. Fusion E-350 har et TDP på 18W (Det ved fuld load på cpu/gpu). Den er svær at slå, selv for Atom ;)

    Cpu: i5 2500K @ 4.5ghz
    Motherboard: Asus Sabertooth
    Cooler: Noctua nh-d14
    Ram: 8gb Mushkin Redline @ 1866mhz 8-9-7-24
    Gfx: 2x Sapphire 6950 2gb shaders unlocked @ 900/1325

    Edited 2 times, last by khorngor ().


  • Nu er der altså lidt forskel på en atom processor som sidder i en bærbar og en som sidder på et bundkort til stationaer, jeg har selv samlet et mediecenter med atom processor og det virkede fint, det var selvfølgelig ikke den bedste, men udmærket og så bruger den ingen strøm..


  • Hvor står der han skal streame noget som helst? Det er en server han vil bygge ikke et mediacenter. 8o

    Core i7 I7-3770k 3500@4800 Siberian Tiger II
    Gigabyte GA-Z77X-UD3H
    Corsair Vengeance 4 x 4 GB 1866MHZ
    Intel Solid-State Drive 520 series 240GB
    1000gb Seagate 7200.10 (lager)
    Gigabyte GV-R797OC-3GD
    T&T 850watt
    LG GGWH20L Super Multi Blue
    Windows 7 Ultimate

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af Baloo


    Hvor står der han skal streame noget som helst? Det er en server han vil bygge ikke et mediacenter. 8o


    ja synes jeg heller ikke overskriften siger men der står godt nok han gerne vil stream hvis det er muligt.


    men igen stream hvis det er video hvem siger så de skal decodes fra den lille maskine den blir sendt fra og ik der hvor den vises? :crazyeyes:

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af puma99dk|


    ja synes jeg heller ikke overskriften siger men der står godt nok han gerne vil stream hvis det er muligt.


    men igen stream hvis det er video hvem siger så de skal decodes fra den lille maskine den blir sendt fra og ik der hvor den vises? :crazyeyes:


    Præcis ;)


    Har selv en server med den lille atom CPU, en PCI SATA controller (til 150 dkk) med 5 x 2 TB diske (+ en 500 gb til system og diverse). Det, der larmer mest, er HDerne. Og den er fint hurtig til mit brug; kan streame bluray ISOer (1080p med Dobly True HD). Men det kræver selvfølgelig gigabit netværk ;)

    [ - EOS 400D - ] - [ - HP EliteBook - ] - [ - iPhone 5 - ] - [ - Thinkpad X430s - ]


    [ - AMD PII 545 - 4 GB RAM - M4A78-EM - 10TB - ][/size]

  • Stadig, han får et kraftigere system som ikke allerede er outdated, som ikke er super langsomt, som har mere end 2 sata porte som han gerne vil have.


    Sig hvad i vil men Fusion river Atom rundt, og det kan godt være Atom er lidt billigere, men hvis han skal ud og købe en pci-e controller etc så er der ligepludselig ikke så stor prisforskel.


    Fusion er dualcore, kraftigere gfx(knap så vigtigt men..), understøtter hurtigere ram, for hvad? 200kr mere end hvis han købte fusion + pci-e kort ved siden af.


    Og han havde jo selv et budget omkring de 2300kr, så det jo ikke fordi han ikke har pengene til det.


    Jeg betvivler ikke at en Atom kan klare nævnte opgaver, jeg siger bare det en lort cpu, og jo man kan godt sammenligne en Atom i en netbook og en i all-in-one løsning, har brugt diverse Atom klienter på min skole og kæft noget lort, ville aldrig i 2011 købe en maskine som er svagere end hvad jeg rodede med i 2003.


    Men hans valg, jeg gav bare et alternativ, hvis han nu en dag får lyst til at hoste en server af en eller anden art til spil, f eks Minecraft etc, så vil han også kunne drage fordel af de ekstra kræfter..

    Cpu: i5 2500K @ 4.5ghz
    Motherboard: Asus Sabertooth
    Cooler: Noctua nh-d14
    Ram: 8gb Mushkin Redline @ 1866mhz 8-9-7-24
    Gfx: 2x Sapphire 6950 2gb shaders unlocked @ 900/1325

  • nu er selve Atom cpu'en also god nok, selv til det du skriver, men som os an på hvor meget ram man putter i nogle kan kun 2gb andre ka 4gb plus om du tager Single el. Dual-Core og har kørt med flere Intel Atom baseret pc'er og netbooks som køre dejligt med Windows 7 32bit uden de store problemer, men igen vi ka blive ved med at slås om det men igen hvorfor stream sine film (Bluray, DVD'er m.m) på selve boxen hvor det er og ik på en HTPC el. andet når han kun ska bruge den som lagerings server er Atom'en fin og bruger ik møj strøm og tager man Nvidia IOn baseret board så ka selv den afspille 1080p Bluray i codec x264/h264/ccv1 og ccv1 codec som os er en x264/h264 codec kan ATi ikke tag men kan Nvidia Cuda med CoreAVC :finger:


    men kort og godt så er Atom fint til Server med rimelig lager plads, men hva du vil offer på et godt system er jo op til hamselv khorngor.

  • Nu er fusion cpuen ikke så meget hurtigere end Atom, det skulle mere være hvis op skulle være interesseret i senere at bruge den som en HTPC at man skulle vælge fusion over Atom, forudsat at der er en prisforskel.


    Et alternativ kunne være et H61 board og en af Intels små sandybridge cpuer (f.eks. g620t), det er i hvert fald en nyere platform end den amd 240e og nvidia chipsæt kombination som OP først kiggede på.


    Puma: Fusion kan sagtens dekode H.264, samme gælder for sandybridge CPUer (dog har de en mindre bug med at afspile 24p video) og man behøver ikke at bruge CoreAVC.


    Derudover er x264 ikke et codec, det er et stykke software til at encode video i H.264 (x264 kan ikke dekode h.264 film).

    Husk at tænke dig om inden du poster, underbyg gerne svar med argumenter baseret på fakta og husk kilder.

    Edited 2 times, last by RTM ().

  • RTM Nu det single core versionen af Atom der bliver linket til, ikke dual core versionen.


    Så jo tror nu nok Fusion river single core Atom rundt rimlig grumt i næsten hvilken som helst opgave.

    Cpu: i5 2500K @ 4.5ghz
    Motherboard: Asus Sabertooth
    Cooler: Noctua nh-d14
    Ram: 8gb Mushkin Redline @ 1866mhz 8-9-7-24
    Gfx: 2x Sapphire 6950 2gb shaders unlocked @ 900/1325

  • De mener ikke den er bedre, de mener den er nok til den brug du beskriver.


    Tror dog en del af dem er lidt forvirrede og tror vi snakker Dual core Atom vs Dual core Fusion, men det board til 350kr med Atom er en single core så det er en hel del langsommere end Fusion løsningen.


    Ellers som nogen nævnte kan du jo lave et system med et H61 motherboard og så en i3 2100, er noget kraftigere end din originale løsning og koster omkring det samme.

    Cpu: i5 2500K @ 4.5ghz
    Motherboard: Asus Sabertooth
    Cooler: Noctua nh-d14
    Ram: 8gb Mushkin Redline @ 1866mhz 8-9-7-24
    Gfx: 2x Sapphire 6950 2gb shaders unlocked @ 900/1325

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af patte41
    så i mener at intel er bedre en amd...? og i syntes ejg ska lkøbe en intel prosessor.?


    til det som du skriver i første post, så kan du godt nøjes med det Atom board der linkes til, det vil klare opgaven ganske fint nok. Det er ikke noget der kræver særlig meget cpu power. AMDs Fusion er deres svar på Intels Atom chips, så det er mere hvilken en man er til. Fusion har en bedre APU til gfx, men det det skal være en server kan det være lige meget med det. Det har dog den fordel at Fusion er meget nyt og Atom har et par år på bagen nu, men det gør bestemt ikke noget vil jeg sige. Så find det board der er billigst og køb det. Det skal nok opfylde dine krav. En core i3 er alt for højt oppe med hensyn til TDP (den varme som cpuen skal af med), så det system vil bruge mere strøm end du har brug for.


    Quote

    Oprindeligt indlæg af khorngor
    Tror dog en del af dem er lidt forvirrede og tror vi snakker Dual core Atom vs Dual core Fusion, men det board til 350kr med Atom er en single core så det er en hel del langsommere end Fusion løsningen.


    Ellers som nogen nævnte kan du jo lave et system med et H61 motherboard og så en i3 2100, er noget kraftigere end din originale løsning og koster omkring det samme.


    Det kan godt være der er mere power i en dual core fusion mod en single core Atom, men når man ikke skal bruge så meget power kan det jo være lige meget.
    En Core i3 2100 er helt oppe på 35W TDP, så det er nok ikke nogen fed ide, det er over 3 gange så meget som en Atom eller Fusion.

    Workstation: CPU: Intel Core I5 3570 - MB: AsusTek P8Z77-V LX2 - RAM: 16Gb Corsair DDR3
    GFX: AMD 6850 1024Mb - Display: Dell U2412M 24" - HDD: Samsung 830SSD 128Gb - OS: Win 8 64bit


    Server: CPU: AMD X2 240e - MB: AsusTek M4A785TD-V - RAM: 4Gb Kingston DDR3
    HDD: 8TB (6x2Tb Samsung F4EG i Raid 50) Adaptec 6805 PCIe - OS: Debian 6.0.6


    Internet: Fullrate 50/10Mbit VDSL2

    Edited once, last by dkwolf ().

  • Quote

    De mener ikke den er bedre, de mener den er nok til den brug du beskriver. Tror dog en del af dem er lidt forvirrede og tror vi snakker Dual core Atom vs Dual core Fusion, men det board til 350kr med Atom er en single core så det er en hel del langsommere end Fusion løsningen. Ellers som nogen nævnte kan du jo lave et system med et H61 motherboard og så en i3 2100, er noget kraftigere end din originale løsning og koster omkring det samme.


    nårr.. det jalp lidt på forståelsen :D


    men vil i anbefale i3 istædet for den altom jeg ahr valgt..?

  • Quote

    Oprindeligt indlæg af patte41


    nårr.. det jalp lidt på forståelsen :D


    men vil i anbefale i3 istædet for den altom jeg ahr valgt..?


    nu vil jeg sige en Server ska ik bruge strøm og hvis den ska funke some en mindre NAS/Lagerings/Firewall Server så er Atom bedre da den ik bruger nær så meget strøm som en i3.