nVidia's nye GTX serie..

Quote

Oprindeligt indlæg af FonZi

Det tvivler jeg så stærkt på ..

Jeg tror at folkene herinde mener at jeg kun vil udnytte en meget lille mængde ram ved at køre i det lave opløsninger .. Men de får det bare til at lyde som om det vil køre af lort i de lave opløsninger og det kan jeg overhovedet ikke forstå hvorfor det skulle gøre

Det med ram er også rigtigt nok. Men det der sker er at din cpu hurtigt bliver maxet i langt største delen af spil idag, ved den opløsning. Jeg kan fortælle dig at jeg i en 3dmark06, med mit gamle 4870x2, fik præcis samme FPS, på 1280*1024 som hvis jeg ændrede opløsning til 1680x1050.

Din GPU har ikke lige så mange beregning er i de lave opløsninger som det har i de høje. Derfor vil du få en flaskehals i din cpu, som gør at du ikke vil udnytte dit GFX særligt godt. Med den lave frekvens din cpu har, og hvis spillet kun kan bruge en kerne, vil du opleve at du ikke kan få det optimale ud af dit system.

Det kommer til at køre godt, og flydende, men det vil kunne køre lige så flydende med et mindre og meget billigere GFX. Det har altsammen noget med FPS og gører. Og nu taler jeg altså af egen erfaring.

Og for lige at slutte det af, så bliver din GPU udnyttet mere i takt med at dit ram forbrug stiger. Hvis et spil kun bruger 64 MB i 10*7 så vil det måske bruge 256MB ram ved 16*12, og din gpu vil blive udnyttet bedre.

ATI ka godt følge med, det er bare nvidia der har de kraftigste som 295. men det er forskelligt om man er til nvidia eller ATI. jeg tror jeg ville ta nvidia

Quote

Oprindeligt indlæg af Pvt.P.Nutz
Det er som perler for svin med den skærm...

*LOL* JA!

Quote

Oprindeligt indlæg af baloo

*LOL* JA!

jeg syntes det er lidt en mærkelig generalisering.
Jeg har 19" skærm og havde et BFG 8800gt oc2 og knne ikke køre cod4 og cod waw på fuld skrald.
så har jeg skiftet mit gfx ud med et gtx 285 og nu kører det lækkert men kan stadig ikke maxe i cod waw (er dog meget kræsen hehe)
men syntes at det er noget fordrukkent sludder at sige at det er unødvendigt med et større gfx, da det jo er afhængigt af hvad man skal bruge den til!!!

Ja men mange af de store gfx'er kan kun drøve der ud af på fuldt knald hvis du kommer op i de stører skærme / opløsning de yder faktisk bedere med alt på max end at sætte et kæmpe kort på 800 x 600 selv om inden spiller i den opløsning mere, så ens skærm skal passe med ens gfx.

Jeg har selv en 24" dell med 2ms og 2 x 280 i sli og der kan min gfx opsætning ikke køre alt hvad den kan yde, jeg skal faktisk op i en 30" skærm for at få dem til at køre alt hvad de kan, lcd skærme kører faktisk ikke så godt igen som en god og stor gammel dags skærm ( jeg kan ikke lige huske hvad de heder er det ctr gg ) da nogle af de skærme nemt kunde køre over 2000 x 1800 i opløsning som lcd skærme ikke rigtigt kan idag, hvis man ikke køber en af de store og meget dyre.

Så ens gfx står faktisk og keder sig og laver ikke rigtigt noget helt vildt, når man kommer op i store kort med små skærme 17" 19"..

Op i en stor skærm gerne 30" og så to af de store 295 i sli så sparker de røv i alle spil i max opløsning hvis man har kassen..

Ellers mindst 24" 2 x 260/280 i sli eller bare et 280 så er man godt kørende.

Quote

Oprindeligt indlæg af Meinder
Ja men mange af de store gfx'er kan kun drøve der ud af på fuldt knald hvis du kommer op i de stører skærme / opløsning de yder faktisk bedere med alt på max end at sætte et kæmpe kort på 800 x 600 selv om inden spiller i den opløsning mere, så ens skærm skal passe med ens gfx.

Jeg har selv en 24" dell med 2ms og 2 x 280 i sli og der kan min gfx opsætning ikke køre alt hvad den kan yde, jeg skal faktisk op i en 30" skærm for at få dem til at køre alt hvad de kan, lcd skærme kører faktisk ikke så godt igen som en god og stor gammel dags skærm ( jeg kan ikke lige huske hvad de heder er det ctr gg ) da nogle af de skærme nemt kunde køre over 2000 x 1800 i opløsning som lcd skærme ikke rigtigt kan idag, hvis man ikke køber en af de store og meget dyre.

Så ens gfx står faktisk og keder sig og laver ikke rigtigt noget helt vildt, når man kommer op i store kort med små skærme 17" 19"..

Op i en stor skærm gerne 30" og så to af de store 295 i sli så sparker de røv i alle spil i max opløsning hvis man har kassen..
Ellers mindst 24" 2 x 260/280 i sli eller bare et 280 så er man godt kørende.

Display More

ja hvis man sidder mindst 2 m fra skærmen 30" er jo sinsygt stort for en pc skærm.

Quote

Oprindeligt indlæg af ScratchY
ja hvis man sidder mindst 2 m fra skærmen 30" er jo sinsygt stort for en pc skærm.

30 er stort, men alt under 24 er lille - ergo det eneste rigtige valg hvis det skal være til at betale uden at man skal leve af suppe en hel måned er en 24"

Dem der siger mig imod og som godt kan li mindre skærme skulle kølhales langsomt

Quote

Oprindeligt indlæg af Johnny

jeg syntes det er lidt en mærkelig generalisering.
Jeg har 19" skærm og havde et BFG 8800gt oc2 og knne ikke køre cod4 og cod waw på fuld skrald.
så har jeg skiftet mit gfx ud med et gtx 285 og nu kører det lækkert men kan stadig ikke maxe i cod waw (er dog meget kræsen hehe)
men syntes at det er noget fordrukkent sludder at sige at det er unødvendigt med et større gfx, da det jo er afhængigt af hvad man skal bruge den til!!!

det er slet ikke mærkeligt....dit system er ikke hurtigere end den langsomste del....det hjælper fx ikke at du smider større gfx i hvis din cpu slet ikke i forvejen kan bearbejde den mængde data fra gfx som den får i forvejen.....men kravende er da forskellige fra software til software....wow fx kræver ikke meget gfx mæssigt men er rigtig tung på cpuen, hvorimod moderne FPS spil oftest kræver mere af gfx....

Fragman:
jeg syntes du svarer lidt i vest, du drager anden hardware med ind i billedet og det eneste jeg siger at det er noget sludder at sige at gtx 285 er overkill til en 19" skærm i forhold til eksempelvis 8800gt.
har selv lavet den opgradering med en 19" skærm med forrygende resultat!!!!

Ja det er også rigtigt men et så stort skærmkort kan stadig køre i meget højere opløsning end ens 19" skærm kan klare og en 24" skærm som min egen kan stadig kun køre 1920 x 1200 og kortet kan alligevel køre i enu højere opløsning end det, så en 30" er at fortrække hvis man har råd til det og alt anden i ens pc også følger med som jeg skrev.

Quote

Oprindeligt indlæg af GrillRotten

30 er stort, men alt under 24 er lille - ergo det eneste rigtige valg hvis det skal være til at betale uden at man skal leve af suppe en hel måned er en 24"

Dem der siger mig imod og som godt kan li mindre skærme skulle kølhales langsomt

Ja hvem gider ha noget under 24"

Quote

Oprindeligt indlæg af Johnny
Fragman:
jeg syntes du svarer lidt i vest, du drager anden hardware med ind i billedet og det eneste jeg siger at det er noget sludder at sige at gtx 285 er overkill til en 19" skærm i forhold til eksempelvis 8800gt.
har selv lavet den opgradering med en 19" skærm med forrygende resultat!!!!

jamen anden hardware HAR også meget at sige......kan din cpu ikke følge med hjalper det aldrig en skid at skifte gfx kortet....

Quote

Oprindeligt indlæg af ScratchY

ja hvis man sidder mindst 2 m fra skærmen 30" er jo sinsygt stort for en pc skærm.

Ahh, tag det nu roligt :)..

Min søsters kæreste har da 2 x 30" Apple Cinema skærme, og han sidder lige ud for dem ;).. Det er bare sådan, at han kan få nok skrivebordsplads!

Quote

Oprindeligt indlæg af Fragman

jamen anden hardware HAR også meget at sige......kan din cpu ikke følge med hjalper det aldrig en skid at skifte gfx kortet....

Tror vi taler helt forbi hinanden, der er mange der skriver man med en 19" skærm ikke får noget ud af at vælge større gfx end et 8800gt og det er det jeg protesterer imod og så er der ikke mere i det end det!!!!
Så alt den snak om anden hardware har slet ikke noget at sige mht min protest