Canon 70-200mm f/2.8 USM vs. Canon 70-200mm f/4.0 IS USM.

Hvis jeg skulle vælge ville jeg tage 4.0 med IS. Du kan godt undvære 2.8 men IS er en af de mest vidunderlige opfindelser til dato...

Quote

Oprindeligt indlæg af origin
Hvis jeg skulle vælge ville jeg tage 4.0 med IS. Du kan godt undvære 2.8 men IS er en af de mest vidunderlige opfindelser til dato...

Jah men f2.8 ville heller ikke være tosset i en dyster regnskov.

Valget kan også falde ud til f4'erenes fordel, hvis det er en der skal slæbes meget med, der er trods alt en del vægtforskel!

Klart er f2.8'eren federe i nogle sammenhæng, men jeg tror selv jeg ville falde på f4 IS pga. størrelsen (vil ofte slæbe den med sammen med en del andet grej - ikke nødvendigvis kun foto-grej).

/ask

Har du bare mulighed for monopod så 2,8 ellers 4,0.
Jeg tænker lidt på om en 70-200mm måske ikke er for lang hvis den monteres på et 1,6 crop factor kamera. Jeg havde hvertfald monster glæde af en canon 17-55mm 2,8 is sidst jeg var i noget der lugter af regnskov (Thailands jungle/skov/thatever)

Det kommer an på hvad du skal bruge den til.

Skal du bruge den til at fange en abe der hopper rundt eller et firben der løber væk så er det 2.8 du skal have. IS er ikke 5 potter pis værd hvis det du fotograferer bevæger sig.

Er det mere stille motiver så kan du nok fint klare dig med f4 udgaven.

IS modhjælper rystelser men lukketiden bliver langsommere og is stopper ikke bevægelses uskraphed det gør kun en hurtigere lukke tid.

Quote

Oprindeligt indlæg af Aagaard1000
Mange for den ene og mange for den anden. Jeg aner ikke hvad jeg skal vælge

Men som what siger så skal det nok blive 2.8'eren. Det er nemlig nok mest hvis der lige kommer en abe forbi, at jeg lige skal have et billede.

Tak for al hjælpen.

Kan ikke forstå det kan være så svært. Prøv og læs hvad jeg skriver, hvad regner du med at tage billeder af. Bevæger det sig = F2.8 / står det stille F4 is.

Så simpelt kan det siges

Ellers skal du ud og finde flere penge og have 2.8 is

Quote

Oprindeligt indlæg af Aagaard1000

Det svære er jo netop spørgsmålet: "Står det stille eller bevæger det sig?"

Jeg skal afsted 3 uger til et land på den anden side af jorden. Et sted jeg aldrig har været før. Jeg ved ikke præcist hvad jeg går ind til, og jeg ved ikke præcist hvad der vil blive behov for at fotografere.

Så må du jo vælge hvad du helst vil skyde på. Du ved vel noget om hvor du skal hen og hvilke ting der evt. kan være at fotografere. Så må du vælge at satse.

Begge objektiver er gode og kan lave gode billeder. Har ikke skudt så meget med dem, men har skudt rigtig meget med min 2.8 is og den er jo så toppen af poppen på det område

Det jeg mener er at du nok skal blive glad for objektivet lige meget hvilket du vælger.

køb 70-200mm f/2.8 og en monopod. så er du dækket ind.

Quote

Oprindeligt indlæg af Raptorrockwool
køb 70-200mm f/2.8 og en monopod. så er du dækket ind.

Bare røv at slæbe på en mono konstant. For sgu aldrig brugt min selvom jeg har den.

jeg havde snuppet 2.8.

Quote

Oprindeligt indlæg af _WHAT_

Bare røv at slæbe på en mono konstant. For sgu aldrig brugt min selvom jeg har den.

en hurtig udfoldbar en og med en kvik montage så er det da ikke så svært. Men det handler om vane.

Enig, jeg gav 1600,- for min carbon fiber manfrotto monopod (695B)
Men den vejer så til gengæld heller ikke meget.