Nikon D40 - 55-200mm
200mm
f/8
1/320
ISO-200
[Blocked Image: http://img77.imageshack.us/img77/8779/fluedj1.jpg]
Nikon D40 - 55-200mm
200mm
f/8
1/320
ISO-200
[Blocked Image: http://img77.imageshack.us/img77/8779/fluedj1.jpg]
Damn den er klam.. har lige smadret 3 skærme i forsøg på at nakke den
Godt Billede
Supergodt billede.
Lækker er den jo ikke..
Begynder efterhånden at tro, at Henrik har en fetish for de små sataner
Ellers fint billede. Dog synes jeg den dominerende uskarphed i forgrunden og baggrunden fylder for meget. Kan godt være træls for øjnene. Men måske er det bare fordi klokken er mange.
Syntes ikke at fluen er særlig skarp...
Du kunne godt være gået længere bagud for at kunne få mere skarphed på hvis der var tilfældet at du var for tæt på...
Meget godt fokuseret og alt det der, men hvorfor? Dyret er jo mega ulækkert, det er jo ikke noget man gider kigge på...
QuoteOriginally posted by MvK
Meget godt fokuseret og alt det der, men hvorfor? Dyret er jo mega ulækkert, det er jo ikke noget man gider kigge på...
Det var godt nok noget underligt noget at sige ! ..
Fedt billede Henrik!
QuoteOriginally posted by MvK
Meget godt fokuseret og alt det der, men hvorfor? Dyret er jo mega ulækkert, det er jo ikke noget man gider kigge på...
Humm, sjælden underlig kommentar fra dig.
Nogle synes måske ikke om sådan et billede, men kan da kun kun sige gudskelov for at vi ikke alle har samme meninger.
takker for kommentarene alle...
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Raller
Det var godt nok noget underligt noget at sige ! ..
Fedt billede Henrik!
Jeg mener det jeg siger.
Man skal ikke være raketforsker for at se at Henrik har evner som fotograf - Ikke desto mindre synes jeg altså det er lidt vigtigt at man tænker over hvad man fotograferer. En flue er et alt for almindeligt dyr, og det er ikke noget særlig smukt dyr heller.
Syntes da noget af det imponerende ligger i at få en alm flue til og blive til et billed som man faktisk kan sidde og stirre på uden hurtigt og bladre videre.
Flot billed, men syntes at toppen og bunden er alt alt for sløret - Det lige før at mine øjne fanger denne sløret baggrund inden at de finder fluen hvilket er en skam.
- Dobbelt post, fejl.
QuoteOriginally posted by MvK
Jeg mener det jeg siger.
Man skal ikke være raketforsker for at se at Henrik har evner som fotograf - Ikke desto mindre synes jeg altså det er lidt vigtigt at man tænker over hvad man fotograferer. En flue er et alt for almindeligt dyr, og det er ikke noget særlig smukt dyr heller.
En af de sværeste kunster ved fotografi er netop, at gøre noget almindeligt til noget ekstraordinært. Hvor mange gange har man ikke set et standard landskab, vandfald, himmel osv. osv.
Det er da komplet nytteløst, at gå hen og dømme folks billeder for hvad det forestiller. Er der en Code of Conduct et sted som jeg ikke har læst? Det ville være det samme som at gå hen og sige til folk, hvad de skal kunne li' og hvad de ikke skal kunne li'. Med andre ord: None of your business.
Kan godt være du selv synes motivet er kedeligt eller intetsigende, for dig. Det er du også i din gode ret til at mene. Det er bare en ligegyldig og nytteløs kritik.
Lidt mangel på skarphed her. Virker som om du har prævet at tage et makro billede med en ikke-makro linse..
Fedt billed af den lille gustne satan!
Fýnt býllede men lyset lýgger ýkke godt. Det er kun det ene oeje man kan se, ogsaa mangler den sýdste skarphed.
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Berleburg
En af de sværeste kunster ved fotografi er netop, at gøre noget almindeligt til noget ekstraordinært. Hvor mange gange har man ikke set et standard landskab, vandfald, himmel osv. osv.
Det er da komplet nytteløst, at gå hen og dømme folks billeder for hvad det forestiller. Er der en Code of Conduct et sted som jeg ikke har læst? Det ville være det samme som at gå hen og sige til folk, hvad de skal kunne li' og hvad de ikke skal kunne li'. Med andre ord: None of your business.
Kan godt være du selv synes motivet er kedeligt eller intetsigende, for dig. Det er du også i din gode ret til at mene. Det er bare en ligegyldig og nytteløs kritik.
Kan sagtens se hvad du mener, men synes godt nok det er et uinteressant billede.
Svarer lidt til at tage et billede af et stykke toiletpapir, ligemeget hvad fanden du gør bliver billedet komplet intetsigende. OK, fint nok med en flue, men jeg siger også bare hvad jeg synes, siger ikke at jeg vil bestemme hvad andre skal kunne lide.
Hvis man bedømmer de fotos der er på tweak er det meget nede på jorden det der bliver fotograferet, meget få eksperimenterer dybt med fotografering, meget få eksperimenterer med portrætter, og konceptuelle billeder (har aldrig set ét på tweak), derimod er der billed efter billed af hunden der springer efter bolden, datteren, solnedgangen og en milliard macro billeder af planter og dyr. Dette er helt fint, men man springer jo ikke i luften af spænding. Anyway, accepter min mening, mit syn på det.
Tag et kig på deviantart.com og bliv inspireret. Kig på gilad's billeder eller Nullermanden, exceptionel kreativitet hvis du spørger mig.
Synes da, at der har været massere af konceptuelle billeder. Jeg har da selv lagt rigtig mange herind. Kig selv i mit deviantart galleri, de fleste billeder dér har været herinde (tryk på min signatur).
Men stadig, det er jo så blot hvad DU efterlyser. Det betyder jo ikke, at de andre billeder, der berører andre genrer, ikke har ret til at blive fremvist.
'Normale' billeder indeholder jo mindst lige så stor en udfordring som konceptuelle. Det kræver jo stadig en teknisk og kunsterisk begavelse. Resten er jo mere op til smag og behag.
Det er meget simpelt:
Smag og Behag.
Intet andet at sige! Nogen ka li det, andre ka ikk. Man siger sin personlige mening, og andre siger deres. At folk sys forskelligt om et billede er normalt. det skal dog ikk ende i diskus?