Zoom valg til Canon EOS 400D

Quote

Originally posted by Bentzin

Det henholder til, at jeg har haft rygproblemer før, så det er ikke arbejdsskaden, der alene skal vurderes udfra.
Men hva' f... havde slet ikke regnet med eller forventet noget overhovedet. Så alt hvad der er kommet og kommer er jo sådan set et + !!
Men det er rigtigt, at de er en anelse strenge, for jeg ku' godt arbejde inden skaden skete. Men nu får jeg se, hvor meget de vurderer mén til ift. erhversevnen. Ka' være der kommer en lille pose penge der også.

Jeg syntes da også det lyder af lidt.
Jeg brækkede engang albuen en masse steder og blev erklæret 5% invalid på det. Den fungerer sådan set fint nok, den kan bare ikke bøjes så meget som den anden, men det er kun 2 grader mindre, absolut intet jeg mærker til i hverdagen.

Når du så ligefrem ikke kan arbejde, lyder det da vildt at du ikke kan få mere.
Eller er det pga rygproblemerne, og ikke skaden, at du ikke kan arbejde?

Quote

Originally posted by Bentzin
Skaden har forværet mine ryg gener så meget, at jeg aldrig kommer til at arbejde fuldtid mere. Tvivler ihf. på, at der er nogen arbejdsplads, der vil ha' en "gammel hankat" gående og pive hver og hver andet øjeblik + de skal stille en elevationsseng med specieltfremstillede madrasser til rådighed ca. hver 2. time.

Du ville da fungere fint som en gammel gnaven gård-vagt her på skolen .
Det er jo ikke så lang tid om dagen, og så kan man stille en sådan seng ind et sted, hvor man kan ligge når eleverne har time.
-Og du har jo stor erfaring i at holde umulige unger i ørene fra Tweak af
-Men det sgu surt du skal igennem alt det der. Det jo ikke pengene værd, men pengene er da lækkert, når nu sket er sket.

Tillykke med det lækre nye grej Bent ( når du engang modtager det ) Huha det ser al for lækkert ud alt det du har bestilt må jeg nok indrømme! Håber det er okay jeg lige stiller et meget basalt spgs. ang objektiver. Når I snakker om dem så skriver i al muligt 50-100mm fx ( ved ik om der er noget der hedder det ) , men hvad betyder de tal der ?
Ang. din ryg, så synes jeg godtnok det lyder absurd at du ikke får "mere".. Men sån er det sku altid med forsikringer, pensioner osv. Man kan betale for det i nok så lang tid, men når så endelig der sker en skade, så skal der eddermanme losses i hårdt i forsikringsmandens b**** for at de vil udbetale noget..

Quote

Originally posted by Marquis
Tillykke med det lækre nye grej Bent ( når du engang modtager det ) Huha det ser al for lækkert ud alt det du har bestilt må jeg nok indrømme! Håber det er okay jeg lige stiller et meget basalt spgs. ang objektiver. Når I snakker om dem så skriver i al muligt 50-100mm fx ( ved ik om der er noget der hedder det ) , men hvad betyder de tal der ?
Ang. din ryg, så synes jeg godtnok det lyder absurd at du ikke får "mere".. Men sån er det sku altid med forsikringer, pensioner osv. Man kan betale for det i nok så lang tid, men når så endelig der sker en skade, så skal der eddermanme losses i hårdt i forsikringsmandens b**** for at de vil udbetale noget..

Når man snakker linser snakker man i mm..
Når man snakker kompakt-kameraere, så bruger man x-zoom i stedet.

Fx. så svarer en 25-30mm linse vel egentlig cirka til det et normalt kompakt kamera kan tage med uden man zoomer.
Og jo højere et tal, jo mere zoom.
F.eks bruger jeg 17-55mm til familie-fester, da man jo sjældent skal bruge ret meget zoom.. Og så har jeg min 75-300mm med ud i naturen, i tilfælde af at der skulle sidde en ørn langt væk oppe i toppen af et træ.
Har brugt 300mm til at fotografere månen et par gange, og man kan komme dejlig tæt.
Ud over det, kan man jo så få helt op til omkring 800mm, hvis ikke mere.. Og så er det man godt kan opgive at holde det i hånden når man tager billedet..

Quote

Originally posted by urbananen

Når man snakker linser snakker man i mm..
Når man snakker kompakt-kameraere, så bruger man x-zoom i stedet.

Fx. så svarer en 25-30mm linse vel egentlig cirka til det et normalt kompakt kamera kan tage med uden man zoomer.
Og jo højere et tal, jo mere zoom.
F.eks bruger jeg 17-55mm til familie-fester, da man jo sjældent skal bruge ret meget zoom.. Og så har jeg min 75-300mm med ud i naturen, i tilfælde af at der skulle sidde en ørn langt væk oppe i toppen af et træ.
Har brugt 300mm til at fotografere månen et par gange, og man kan komme dejlig tæt.
Ud over det, kan man jo så få helt op til omkring 800mm, hvis ikke mere.. Og så er det man godt kan opgive at holde det i hånden når man tager billedet..

Display More

For at prikke lidt mere info ind.. det er ikke linser vi snakker om det er objektiver. Et objektiv indeholder flere linser i forskellige grupper.

De fleste kompakt kameraer ligger omkring 35mm for deres vidvinkel nogle få kommer længere ned omkring de 28mm og MEGET få ned på 24mm.

Når urbananen bruger 17mm skal han så gange med 1.6 da hans kamera ikke er fulframe som mm tallet er baseret på. dvs han bruger 17x1.6= 27,2mm.

MM tallet er udtryk for brændevidden. Man kunne også have valgt og bruge field of view som opgives i en vinkel.

På objektiver til spejlrefleks opgiver man ikke noget i gange zoom da det egentlig ikke kan bruges til en skid. Man bruger mm da det faktisk siger noget om det område man kan fange med objektivet. Jo lavere tal jo mere vidvinkel jo højre jo mere tele.

Mange tror jeg har vildt meget zoom i mit 70-200L IS F2.8 fordi det er så stort. Men egentlig er der ikke ret meget zoom i den... 200/70 ~ 2.85x zoom. Det er et objektiv på den gode side af 12k. Hvilket bare viser at det ikke kun er antal gange zoom der har betydning for prisen.

Objektiver til spejlrefleks med rigtig mange gange zoom er ofte af lavere kvalitet da det simpelthen ikke er muligt til en overskuelig pris at lave god kvalitet og mange gange zoom.

Med hensyn til hvor meget zoom man kan få, Canon laver en EF 1200mm L F5.6 men prisen ligger omkring 800k så det er ikke en alle lige går ud og køber. Der findes mellem 10 og 15 af dem i hele verden.

Længeste ikke militære er lavet af haselblad og er en 1700mm F4. Prisen på den er ikke engang opgivet men du kan godt regne med det er flere millioner, den vejer desuden lige godt 250kg.

Virkelig gode forklaringer, både "bananen" og WHAT WHAT, kunne evt været et fremtidigt emne til din blog, ligesom du lavede en kanon guide om exif Et sådant blog-indlæg ville hvertfald fluks ryge i bookmarks her.

Quote

Originally posted by Marquis
Virkelig gode forklaringer, både "bananen" og WHAT WHAT, kunne evt været et fremtidigt emne til din blog, ligesom du lavede en kanon guide om exif Et sådant blog-indlæg ville hvertfald fluks ryge i bookmarks her.

Der vil helt sikkert komme flere ting under foto delen af min blog. Der vil nok også med tiden kom nogle små tips og triks til det basale i photoshop.

Quote

Originally posted by _WHAT_
Længeste ikke militære er lavet af haselblad og er en 1700mm F4. Prisen på den er ikke engang opgivet men du kan godt regne med det er flere millioner, den vejer desuden lige godt 250kg.

Er det ikke Carl Zeiss der har lavet den? til et Hasselblad?

Quote

Originally posted by Carlsen

Er det ikke Carl Zeiss der har lavet den? til et Hasselblad?

Jo er det Den blev vist på fotokina i år faktisk. Det er vist nok en eller anden rigmand med olie nede syd på der har fået den lavet.

http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp

hehe den er nu ganske sød