3800+ X2 vs 4200+ X2 - og mere

Quote

Originally posted by Azjo
Jeg tænker på at købe 4200+ på overclockers da de ekstra 800mhz "kun" koster 50 øre ekstra per mhz (£40)

1.
Regner ikke med at overclocke meget, men.. hvad så hvis man gør.. ville jeg kunne overclocke 3800+ ligeså meget op som en 4200+ eller har 4200+ potentiale til at nå endnu højere end 3800+, stabilt?

2.
Og jeg har set i tomshardwars cpu test at 1mb cache ikke gjorde den store forskel i de der benchmarks (syntetiske ja, men) så 3700+ med 1mb cache kan da ikke være så meget bedre, vel?

3.
Læste osse et andet sted om at visse spil har problemer med X2, men hvordan? den kører da bare cpu0?

4. Kan man vælge at visse programmer skal køres med cpu1?

edit:

5.
Hvordan ¤=/(%)=# kan det være at 3500+ (512kb l2 cache som 4200+) er lige så hurtig som 4200+ i audio processing?!
http://www.tomshardware.com/20…u_charts_2005/page37.html

Display More

Hej.
Jeg svarer lige i punktform da det er nemmere, at præcisere til netop det spørgsmål jeg svar på

1. Overclocking kan variere rimelig meget. Det afhænger meget af hvilken stepping processeren har. Dog kan du sætte det således op. X2 3800+ har en multiplier på 10x og X2 4200+ har en multiplier på 11x. Det vil derfor være nemmere at få højere CPU-clock og derved nedpriotere RAM'nes hastighed en smule. Hvor X2 3800+ har lavere CPU-clock og derved trækker RAM med op i hastighed/båndbrede. Dog har alle A64 mulighed for at sænke multiplier, så 4200+ har samme fordele som X2 3800+.
Divider har ikke nogen speciel påvirkning på ydelse, så der vil ikke ske noget kun ved at fokusere på CPU-clock på en X2 3800+, da RAM'nes hastighed kan justeres, og derved undgå at de sætter grænsen.

2. Du sammenligner dualcore med en singlecore Men 1MB L2 Cache har haft en betydning på ydelsen ved flere systemer. Mener f.eks. mrflashbag herfra oplevede et mindre boost ved skifte fra 512KB til 1024KB. Uden at være 100% sikker, vil jeg mene at det ikke er nødvendigt at gå efter en dualcore processer med 1024 KB L2 Cache til hver kerne, medmindre man er virkelig interesseret i at få det ypperste.

3. Der burde næppe være nogle problemer med at visse spil ikke er kompitable med processeren, da den stadig kan køre singletreat.

4. Ved jeg intet om.

5. Nemt. Programmet er ikke optimeret til dualcore processerer. Derfor bruger den kun den ene kerne til at konventere, blot som en single core processer. Og da de har samme hastighed (2,2GHz) og L2 Cache (512 KB), vil forskellen være ganske lille.

Håber det hjalp en smule
Hvis nogen er uenige er i velkommen til at rette på mig.

Quote

Originally posted by Azjo
Hehe det var derfor jeg selv satte den op i punktform.

Spørgsmål til dine svar.

2. Nu mente jeg mere generelt med single core kun.

5. Det kører ikke dualcore nej, det kunne jeg regne ud. Det er mere at 4200+ er 700+ hurtigere end a64 3500+ så hvordan kan de have præcis samme?

Display More

2. Du kan sagtens få dualcore processerer fra som har 1 MB L2 Cache til hver kerne. Dog er de en del dyrre. Opteron 160, 165, 170 og 175 har dualcore, samt X2 4400+, X2 4800+ og FX60

5. Drop at tænke i pr-rating. Det føre ingen vejne
Forestil dig at du har to 3500+ kerner og smider dem på en chip. Så opnår du ikke den dobbelte hastighed, blot en bedre fordeling af byrden som du får ved load.
X2 4200+ består "teknisk set" af to AMD Athlon64 3500+, når man går i specs. Begge har som jeg nævnte tidligere en frekvens på 2,2 GHz og en cache på 512 KB pr. kerne. Så den kan ikke mere end de 2,2GHz som den nu har. Og når programet nu er singletreat, vil den jo kun benytte den ene af kernerne, så opnår du ikke nogle fordele ved at have dualcore. Det sker først når programmet kan deles mellem kernerne.

Quote

Originally posted by Azjo
2. Ja, prisforskellen er sådan set derfor at jeg holder mig væk fra 4400+

5. Hvorfor hedder det så 4200+?! og hvor hurtig er 3800+ hvis vi sammenligner med A64 singlecore?

Hvorfor hedder Intel's Pentium 630, 630? Det er svært at svare på.
Egentlig kan de skrotte de PR-rating, da ydelsen er så forskellig fra benchmark til benchmark. Men de hænger ved fra de gamle dage.
Jeg ved ikke hvor de er kommet frem til 4200+, men de bruger ratings til at opnå bedre oversigt over de forskellige processer.

X2 3800+: 2 GHz, 1* MB L2 Cache
X2 4200+: 2,2 GHz, 1* MB L2 Cache
X2 4400+: 2,2 GHz, 2* MB L2 Cache
X2 4600+: 2,4 GHz, 1* MB L2 Cache
X2 4800+: 2,4 GHz, 2* MB L2 Cache

* Delt over to kerner.

Der er en sammenhæng mellem navnene. Hver anden har 2 MB L2 Cache, hvor der blot mangler en X2 4000+ for at det passer. Det er den eneste forklaring jeg kan give dig.

Hvad angår ydelse for X2 3800+ mod en 3200+, kommer det an på hvilket program du benytter. Der er efterhånden kommet nogle programmer samt spil som så småt begynder at udnytte de ekstra muligheder som dualcore giver. Hvis programmet ikke understøtter dualcore, vil X2 3800+ og en 3200+ være stort set lige hurtige, med en mindre sejr til 3800+, for at køre Windows's taskes over to kerner. Men i programmer der understøtter dualcore, vil der være en enorm forskel.

Her er nogle multitasking benchmarks som du kan sammenligne med. FX53 og 4800+ har samme specs hvad angår clockfrekvens og Cache per kerne.
Det vil give et indblik i, hvad der at vinde.
http://www.hardware-test.dk/im…ratur/3936-13_smaller.jpg
http://www.hardware-test.dk/im…ratur/3936-14_smaller.jpg
http://www.hardware-test.dk/im…ratur/3936-15_smaller.jpg
http://www.hardware-test.dk/im…ratur/3936-16_smaller.jpg
http://www.hardware-test.dk/im…ratur/3936-17_smaller.jpg

Quote

Originally posted by Azjo
Hmm ja.
Men hvis nu kun tænker i singlecore som de fleste programmer stadig kun kan i dag, så vil jeg meget gerne vide hvor hurtig en 3800+ så i virkeligheden er i forhold til 3500+?

Der burde da står 3500+ hvis 4200+'eren performer som som en 3500+ i single?

I singecore processing programmer er en 3500+ hurtigere end en X2 3800+, da 3500+ har 200 MHz højere frekvens.

Nu er det jo en dualcore, og man har vurderet at PR-ratingen passer hvis den køre i multitreats programmer, der vil 4200+ vinde markant over 3500+. Men der er reelt ikke noget at vinde ved singlecore programmer med en dualcore processer.
Til sidst vil det også give et kaos hvad angår overblik, når der er to modeller der hedder 3500+, og med en prisforskellen på 100%.
Kan ikke se det er noget problem at den hedder 4200+. Et eller andet skal den jo hedde. Nok er det ikke altdi lige logisk, men det må de om.

Det eneste råd jeg kan gi' dig er at droppe "værdien" i selve navnet, men derimod gå efter specs'ne som gemmer sig bag navnene. Det er det nemmeste.

skal lige siges, selvom de fleste ting lige nu er single core beregnet, kommer der dual core beregnet spil, programmer osv. i nærmeste fremtid, samt at når du kører et single core program er der masser af ydelse til email, inkodning af film osv.. dual core er sq nice :hb: