Hvordan udregnes amd hz til Intel? Hvis man f.eks. har oc'ed sin amd 64 fra 2.0 til et højere blandet tal? som f.eks 2350 mhz? hvad er den så i Intel mhz? Er der en liste eller en slags calculater et sted synes ikke at kunne finde noget hos min gode ven?
Hvordan udregnes AMD hz til INTEL hz?
-
CPUID er et rating program til amd......den er sikkert ikke helt præcis......officielt er det ikke i forhold til intel de bliver rated.....og med den store forskel i cpu design vil det heller ikke være nemt.....min fx svarer ca til en 4200+ i oc tilstand.....dvs uofficielt en 4.2ghz p4........men i videoredigering fx vil den da få slag af en p4.....mens min har sin styrke i spil.
-
Man hverken kan eller skal overføre AMD MHz til Intel MHz - for de to CPU'er arbejder på 2 vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.
Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind.
-
Quote
Oprindeligt indlæg af Sajmon
Man hverken kan eller skal overføre AMD MHz til Intel MHz - for de to CPU'er arbejder på 2 vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind.
Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel
Desuden synes jeg ikke det ville være spild af tid ellers ville jeg jo ikke vide det og hvis det var spild af tid hvorfor svarede du så på denne tråd?
No offense synes bare ikke dit svar besvarede mine spørgsmål.
-
Dette prog, fortæller din p-state
Men hvis du vil nogenlunde samligne, tror jeg sisoft sandra er bedre, den fortæller direkte hvor mange mips/fpu/sse score du får, og så ka du samligne med div. intel cpuer. mips syntes jeg er den eneste måde hardcore at samligne med. Millions Instuctions Per Second. men det er en meget 'basic' måde at gøre det på.
Men ellers er det 3dmark01 og super_pi på Vr-Zone url, som er MEST cheatfri tester programmer. Resten skulle kunne tweakes med 'time slow down programmer'
-
Mener ikke en 4200+ svarer til en 4.2 ghz p4, men en 4.2 ghz thunderbird. Det fik jeg i hvert fald at vide i en anden tråd.
-
sådan er det også officielt......men da en t-bird aldrig vil kunne køre de hastigheder og slet ikke har samme cache, 64 bits understøttelse, SSE3, indbygget memorycontroller osv. så giver det heller ikke nogen mening mere at bruge den sammenligning......
-
Klart at det er et marketing stunt fra AMD, de vil ikke vedkende sig at de forsøger at sammenligne med Intel's processorer, hvilket de muligvis heller ikke gør, men det har ihvertfald forvirret en masse mennesker. I nyere tids PR, altså Thunderbird/AthlonXP æraen, var det tænkt som en sammenligning mellem TB og XP. Senere hen kun tænkt som intern sammenligning af AMD's CPU'er, groft sammenlignet det samme som Intel nu gør med deres processorer.
QuoteIn reaction to the consumers' misconception, AMD reinstalled the PR rating to compare their Athlon XP microprocessors. AMD made sure to advertise the PR number of its microprocessors rather than their raw clock speeds believing that consumers would compare the PR rating of AMD's processors to the clock speed of Intel's processors. The PR number was originally believed to show the clock speed (in megahertz} of an equivilant Pentium 4 processor, but this was never confirmed by AMD. As part of its marketing, AMD even made sure that motherboard manufacturers conspicuously showed the PR number of the microprocessor in the motherboards' POST and not include the processors' clock speeds anywhere except within the BIOS.
The use of the convention with these processors (which are rated against AMD's earlier Athlon Thunderbird cpu core) is less criticized, as the Athlon XP is a capable performer in both integer and FPU operations, and manages to out-perform an Intel Pentium 4 at a PR rating equalling the P4's MHz. The Athlon XP (as well as the Athlon 64) PR rating scheme is not intended to be anything more than a comparison to the same family of processors, and not a direct comparison to Intel or any other company's processor speeds (in raw MHz) which most skeptics say isn't true.
Kilde: Wikipedia -
QuoteDisplay More
Oprindeligt indlæg af dig-it
Dette prog, fortæller din p-stateMen hvis du vil nogenlunde samligne, tror jeg sisoft sandra er bedre, den fortæller direkte hvor mange mips/fpu/sse score du får, og så ka du samligne med div. intel cpuer. mips syntes jeg er den eneste måde hardcore at samligne med. Millions Instuctions Per Second. men det er en meget 'basic' måde at gøre det på.
Men ellers er det 3dmark01 og super_pi på Vr-Zone url, som er MEST cheatfri tester programmer. Resten skulle kunne tweakes med 'time slow down programmer'
Lige 01SE er nok en dårlig idé
- Der har AMD ret meget fordel 
Mvh. 12k
-
Quote
Oprindeligt indlæg af RAC
Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel
sådan der kan du jo slet ikke sige det. har du set test med videoredigering ? eller set 3d Max 7.0
så skal du sgu se at Amd får så mange smæk.AMD 64 sælger kun fordi den passer til legebørnene...
-
som der er flest af
-
Quote
Oprindeligt indlæg af Fragman
som der er flest afnetop
intel har satset i den forkerte retning.... og sådan kan det gå... men på den anden side.. hvis de kan åbne mere for pentium M til stationære kommer de sgu godt med igen 
-
Quote
Selvfølgelig skal man da kunne det ellers ville amd jo ikke få solgt så meget igen vel
Måske - men det KAN man stadig ikke, selvom du gerne vil have det. Som sagt tidligere, og af flere end mig, arbejder begge CPU'er på vidt forskellige måder, og har vidt forskellige styrker og svagheder.
QuoteDesuden synes jeg ikke det ville være spild af tid ellers ville jeg jo ikke vide det og hvis det var spild af tid hvorfor svarede du så på denne tråd?
Prøv evt at læse det jeg skriver, i stedet for kun at glo på enkelte dele af den sætning.
Jeg siger: "Desuden er det ikke kun CPU som har indvirkning på en PC's ydelse - så det ville være spild af tid at sammenligne de to uden at kigge på alle faktorer som spiller ind. "
MHz er kun EN af de faktorer.
QuoteNo offense synes bare ikke dit svar besvarede mine spørgsmål.
Har du overvejet om det måske er fordi der ikke findes ET endegyldigt svar på det?
-
Quote
Oprindeligt indlæg af 1_2_know
Lige 01SE er nok en dårlig idé
- Der har AMD ret meget fordel Mvh. 12k
Især hvis man også lige har et ATI kort i maskinen. Alt hjælper jo... -
Quote
sådan der kan du jo slet ikke sige det. har du set test med videoredigering ? eller set 3d Max 7.0 så skal du sgu se at Amd får så mange smæk.
Sikke noget fordrukkent sludder, der ikke nogen intel cpu'er der der banker AMD's dual cpu'er i noget særligt, heller ikke videoredigering.
Intel sælger også med model betegnelse nu og ikke Mhz, nøjagtig som AMD.
-
lige med undtagelse af dual-core cpuerne har han så ret i de får smæk i den slags discipliner.......