Det virker så "bare" lidt sjovt i mine øjne, at Ryzen begynder virkelig og vise tænder, når opløsningen bliver skruet i vejret og ikke i komplet ligegyldige 1920x1080 sammen med e highend GFX.
Læs testen på techpowerup og på hardocp, der ser de lidt anderledes på din konklusion.
Mvh
Sam
Ryzen - The Tech Press Loses The Plot.
https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50
Display MoreDet virker så "bare" lidt sjovt i mine øjne, at Ryzen begynder virkelig og vise tænder, når opløsningen bliver skruet i vejret og ikke i komplet ligegyldige 1920x1080 sammen med e highend GFX.
Læs testen på techpowerup og på hardocp, der ser de lidt anderledes på din konklusion.
Mvh
Sam
Du mener hvor CPU'en får mindre at lave fordi at det er GPU'en der bottlenecker? Det er derfor at de fleste foretrækker at teste i 1080.
Du mener hvor CPU'en får mindre at lave fordi at det er GPU'en der bottlenecker? Det er derfor at de fleste foretrækker at teste i 1080.
Skal vi nu ikke lige tage og få bare lidt fornuft med ind i det hele. Ryzen platformen er hvad 4-5 dage gammel og folk hagler den ned fordi den ikke ligger Intel flad ned, men det var heller ikke meningen fra en start af jfr. Jim Keller, den skulle være konkurrencedygtig, intet andet hvor imod, at Intel kører samme chipset bare med minimale ændringer, som de har haft +7 år til, og I giver AMD 4-5 dage og så siger i meeehh, det er ikke retfærdigt i mine øjne.
Det har AMD leveret med Ryzen, ikke bare på CPU siden, men osse med deres nye chipsets. Man skal da lige huske på hvor længe, at boardpartnere har haft til at lave en bios, som virker i første forsøg, det har jeg aldrig set, det er kommet hen af vejen, som platformen modner.
Se lige hvad AMD har præsteret med Ryzen i forhold til FX-serien på en helt ny arkitektur, det kan man da ikke andet en se på og sige wow, især med tanke på deres RD omkostninger i forhold til Intel.
Intel har suttet røv på alle kunder i flere år, og bare grinet på vejen i banken imens kunderne(dumme som de er) har fundet sig i det, premium pris for ingen eller næsten ingen innovation, sådan har det været siden I7-920 arkitekturen.
Endelig viser AMD lidt tænder igen, deres singlecore preformance kan alle springe op og falde ned på, men ret skal være ret, den er lige under hvad Intel kan, sådan er det. Se deres multicore og i høje opløsninger, så bliver billedet lidt mere lige, så efter og have chattet med Dave fra techpowerup, om hvordan platformen virker i gaming hvor han har kørt over 3 platforme, I7-5820K, I7-6800K og Ryzen R7-1700(x), så virker i moderne spil AMD lidt mere flydende og uden stutter i normalopløsningen 1440, alt andet er komplet ligegyldigt i mine øjne.
Så brokker folk sig over, at Ryzen ikke rigtig kan komme så højt op i Hz, helt ærlig er det ikke komplet ligegyldigt, siden 90/95% af alle ikke OC'er hverken CPU eller GPU indtil en af delene er blevet så gammel, at platformen ikke kan følge med, så bliver der skruet på lidt af hvert, for at få det sidste juice ud af den.
Stod det til mig, så skulle AMD og Intel indgå en studehandel, og locke alle deres CPU'er sådan at de ikke kunne OC mere end 2Hz på luft, 4Hz på vand og 6-8 på LN2, ellers skal det hele brænde sammen og sige puff. Det ville stille alle mere lige og tage alt den varme luft ud af OC verdenen, som den slet ikke hverken har ret til og fjerne alt hype fra hvem kan hvad og "hvorfor", da det ikke bliver lavet for at køre 24/7/365. Det har intet formål i daglig brug og har aldrig haft det, men igen det er min personlige mening.
Jegselv hoppede på X99/I7-5820K platformen 4 måneder efter den kom frem, og den var da heller ikke uden børnesygdomme. Det tog da 6 bios opdateringer inden alt kører som det skal hvilket det gør nu. Skal vi så ikke give AMD samme forudsætninger som Intel har haft igennem 6-7 år siden X58 uden at bringe noget som helst nyt frem i solen.
For ikke og sige rent softwaremæssigt, så har Microsoft jo selv sagt, at den "store" ydelsesforbedring jfr. "gaming" den vil komme mid/lowend systemer mest tilgode og ikke highend, da de egentlig udgør for lidt i det store økonomiske billede. Selv win 10 er jo ikke optimeret til Ryzen mens det er OS for Intel, da de har siddet på deres flade futter i flere år.
Mvh
Sam
@Ebo
helt enig, se level 1 techs nyheds video fra idag som virkelig rammer sømmet på hovedet hvad angår ryzen.
masser af cpu launches har haft prolbmer ved launch og de ting som folk er utilfredse med når det kommer til ryzen er relativt små ting som kan fikses via software.
og ryzens gaming performance er først interressant når r5 chippene kommer på gaden.
og der har de haft tid til at fikse bios problemer 
/dwmc
Jeg har lidt småsvært ved at se hvad din væg af tekst lige helt har med min kommentar - Det er jo ikke ukorrekt at CPU'en får mindre at lave ved højere opløsninger ift. GPU'en. Hvilket er derfor at 1080P stadigvæk bruges som den primære bnenchmark når der tales CPU ydelsen sammenlignet på tværs af generationer og platforme.
Du kan sidde og retfærdiggøre Ryzen alt det du vil, men faktum er at du betaler næsten 50% mere for bare den mindste Ryzen ift. til en 7600K, hvilket er hul i hovedet hvis du er en gamer - AMD skød sig selv i foden ved at fokusere for meget på gaming som en del af marketingmaterialet, når Ryzen slet ikke er bygget mod det segment.
Det er en omgang billige Xeon konkurrenter vi er ude i, og der skal AMD absolut have ros for at komme ind på banen - Men at kalde Ryzen for et gaming monster er ikke bare forkert, det er decideret dumt. Det eneste undersegment hvor spilydelsen er relevant er folket der både gamer og kører f.eks. video rendering - ergo Streamere på et budget (eller der bare ikke gider have to maskiner stående for at køre to opgaver)
Kommer vi til at se forbedringer i form af bedre BIOS, Microcode og Windows kode? Of course - Men det gør ikke R7'erne billige nok til at være Gaming CPUer. Den titel må stå og vente på at vi ser mere til R5. Det er rart at se AMD tage kampen op igen, hvilket har tvunget Intel til at svare igen på pris og nytænkning - Men det er altså ikke jesus genfødsel vi er ude i over hele feltet.
Nåja... og R7 overclocker af h... til. De stopper hvor Intels Turbo knap er kommet i gang på f.eks. Kaby Lake, hvor du snildt kan presse en halv gigahertz ud mere. 
Edit: Jeg ville også blive en smule knotten hvis Intel låste min 7600K til 4,0Ghz, da den kører turbo til 4,20, og snildt klarer 4,6 på en AIO køler... 
Display MoreJeg har lidt småsvært ved at se hvad din væg af tekst lige helt har med min kommentar - Det er jo ikke ukorrekt at CPU'en får mindre at lave ved højere opløsninger ift. GPU'en. Hvilket er derfor at 1080P stadigvæk bruges som den primære bnenchmark når der tales CPU ydelsen sammenlignet på tværs af generationer og platforme.
Du kan sidde og retfærdiggøre Ryzen alt det du vil, men faktum er at du betaler næsten 50% mere for bare den mindste Ryzen ift. til en 7600K, hvilket er hul i hovedet hvis du er en gamer - AMD skød sig selv i foden ved at fokusere for meget på gaming som en del af marketingmaterialet, når Ryzen slet ikke er bygget mod det segment.
Det er en omgang billige Xeon konkurrenter vi er ude i, og der skal AMD absolut have ros for at komme ind på banen - Men at kalde Ryzen for et gaming monster er ikke bare forkert, det er decideret dumt. Det eneste undersegment hvor spilydelsen er relevant er folket der både gamer og kører f.eks. video rendering - ergo Streamere på et budget (eller der bare ikke gider have to maskiner stående for at køre to opgaver)
Kommer vi til at se forbedringer i form af bedre BIOS, Microcode og Windows kode? Of course - Men det gør ikke R7'erne billige nok til at være Gaming CPUer. Den titel må stå og vente på at vi ser mere til R5. Det er rart at se AMD tage kampen op igen, hvilket har tvunget Intel til at svare igen på pris og nytænkning - Men det er altså ikke jesus genfødsel vi er ude i over hele feltet.
Nåja... og R7 overclocker af h... til. De stopper hvor Intels Turbo knap er kommet i gang på f.eks. Kaby Lake, hvor du snildt kan presse en halv gigahertz ud mere.
Ret skal være ret, HerrMansen det har aldrig været meningen at AMD skulle overgå Intel, det sagde Jim Keller( CPU guruen) selv ang. Zen arkitekturen. Han må jo vide det siden han har tegnet den, ikke sandt ?.
Jeg er hverken for eller imod den ene eller den anden, men alle skal have samme chance for at vise hvad deres produkt kan, så vidt tror jeg, at vi er enige.
Faktum er bare, at du har fået et nyt produkt og en helt ny platform, som kan bide skeer med Intel, sådan er det bare. Gaming er kun en ganske lille del at det store billede, og betyder egentlig ikke ret meget, da det ikke er der hvor de store penge ligger. Mange af dem som har haft en AMD Ryzen i hænderne venter på de næste bios opdateringer samt opdateringer fra Microsoft, for at CPU kan bruges 100% i win 10 ganske som Intels kan, det er alt.
Vær du glad for, at jeg ikke er Lisa Su(AMD president), fordi jeg ville have lukket alt hvad der hedder desktop CPU'er(til almindelige brugere) ned, og udelukket satset på server delen, så komplet overladt alt det bøvl til Intel, da der ikke rigtig er nogen indtjening i det, set igen med de store briller. Så ville jeg have gået konsolvejen og lavet en ny APU der kunne tilfredsstille almindelige brugere i 1080/4K opløsning og lade den ende der, siden hun selv sidder på 100% af markedet.
PC' gameren betyder intet i vores verden, måske lige bortset fra at kunne skabe hype, vi er for få jfr. gaming, vi laver for meget bøvl når ting ikke virker som de skal, jamen så er der konsol, go that way and be happy.
Ret skal være ret, jeg er endelig blevet glad for min X99 platform fordi nu virker den, som den egentlig burde fra en start af. Skulle jeg investere idag, så var jeg uden tvivl gået Ryzen vejen, da jeg bruger min maskine til meget mere end komplet ligegyldig gaming, det er nemlig kun tidsfordriv, det kan klares på en konsol i stedet for. Dermed ikke sagt,a t der ikke kommer enten en Vega eller GFX1080TI i min maskine, om ikke andet, så bare for at smide lortet ud igen om 2 år.
Mvh
Sam
Jamen så er vi da ganske enige. Folk forventede et potentiale for gaming der matchede den højere pris - og det er der simpelthen ikke med R7'erne. Men det er til dels også AMDs egen skyld ift. til massiv gaming marketing op til release, og en meget forkludret omgang release hvor de ikke havde styr på at ASUS, MSI osv.. havde tid til at lave BIOS'er der nogenlunde matchede hinanden på day 1.
Jeg ser frem til at se hvad de kan gøre på den mere... enterprise agtige del af segmentet fremover. Nu har jeg ikke selv lige behov for en Xeon stil platform, men var behovet der blev det da klart to gange Ryzen på en Dual CPU base (når de boards lander) til samme pris som en Xeon. 
Jamen så er vi da ganske enige. Folk forventede et potentiale for gaming der matchede den højere pris - og det er der simpelthen ikke med R7'erne. Men det er til dels også AMDs egen skyld ift. til massiv gaming marketing op til release, og en meget forkludret omgang release hvor de ikke havde styr på at ASUS, MSI osv.. havde tid til at lave BIOS'er der nogenlunde matchede hinanden på day 1.
Jeg ser frem til at se hvad de kan gøre på den mere... enterprise agtige del af segmentet fremover. Nu har jeg ikke selv lige behov for en Xeon stil platform, men var behovet der blev det da klart to gange Ryzen på en Dual CPU base (når de boards lander) til samme pris som en Xeon.
Tror du ikke som jeg gør, at R5 delen af Ryzen er der hvor AMd skal tjene penge på CPU-delen, det bliver aldrig highend og har aldrig været intentionen allerede fra en start af.
Intel tog jo noget kraft ud af ballonen ved at sænke prisen overall, så de er da bestemt ikke helt rolige over havd de har set, at Ryzen kan præstere.
Ang. opløsnig, så kan du jo se her blandt deres brugere, at forskellen imellem 1080-1440 kun ligger på 10%, og den bliver mindre jo flere kraftige kort der kommer på banen.
Mvh
Sam
Jeg glæder mig til at bestille min nye AMD platform, men venter på at der bliver styr på hvilke ram moduler man skal gå efter. 
Så kan mit Sabertooth endelig gå på pension efter mere en 5 1/2 år, det kan godt være det ikke har været topppen af poppen, til gengæld har Jeg aldrig haft et mere stabilt system 
Helt enig, Ebo. Jeg er ret sikker på R5 og R3 er hvor AMD skal vinde brugerne. Her til der uden tvivl nok kommer optimereringer til R7 om ganske kort tid 
Copy/paster lige min kommentar herinde da den vist landede på FB i stedet for her:
Ebo
Nu synes jeg ikke det er en komplet ligegyldig opløsning når markedet nu engang stadig er fordelt med ca. 80% af brugerne stadig på 1920x1080 opløsning.
Pointen er jo netop at jo højere du skruer op for opløsningen jo mere ender du med at gøre grafikkorten til en flaskehals. Så ender man ikke med at få et retvisende billede af hvor godt CPUen klarer opgaven.
Jeg har taget udgangspunkt i synes jeg selv fornuftige argumenter fra Steve fra Gamers Nexus. Når det er sagt så er jeg naturligvis aldrig for stolt til ikke at lære nye ting.
Jeg har ikke en speciel tilknytning til hverken AMD eller Intel jeg ønsker bare at få mest mulig ud af min PC og de ting jeg laver på den. Jeg har store forhåbninger til AMD og Ryzen det skal I som ikke være i tvivl om.
Min konklusion er baseret på hvordan resultaterne ligger pt. jeg ved godt at det med tiden sikkert kan ændre sig en del. De samme er blevet sagt med tidligere generationer fra AMD uden at det kom på plads inden for en overskuelig fremtid. Jeg medgiver at der er MASSER at potentiale i Ryzen fremadrettet. Specielt hvis AMD får positioneret sig så godt som mange mener de er ved at gøre i forhold til deres plads i fremtidens konsoler.
Jeg synes dog stadig at faktum er som tingene ser ud NU, ikke om et halvt, et eller to år men nu i dag. Så vil de fleste stadig få mest ud af at købe en af de billigere Intel CPUer hvis man sigter efter at få mest ud af sin gaming med det samme.
Jeg ved godt at AMD har fremlagt hvor mange spilproducenter de samarbejder med i forhold til Ryzen optimering osv. men spil har nu en gang en lang udviklingstid så udbyttet fra de samarbejder kan i værste tilfælde ligge år ude i fremtiden endnu før vi ser det fulde udbytte af det og det er som sagt ret svært at planlægge efter hvis man vil spille i dag.
