overvejer at skifte fra Amd platform til intel

Er det en Haswell eller en IB-E du er på udkig efter?

Du er nok nødt til lige at liste et budget til os

Citat fra sehested

Har ligenu en AMD 8350 og overvejer seriøst at skifte til intel.........så det betyder cpu, bundkort og sikkert også ram.....hvad skal man købe? Det skal være i7

At skifte fra en FX-8350 vil generelt ikke give noget i spil, måske i benchmarks. En FX-8350 svare til en I5-4670K i ydelse, hvis du køre windows 8/8.1

Hvis du køre windows XP/Vista/7 kunne det være en ide at skifte windows.

Hvis dine RAM er 1600mhz eller langsommere, vil det give lidt at skifte dem. Hvis dine RAM køre CL10 eller langsommere, så vil det give noget at skifte dem til f.eks. CL8 eller CL9. Jeg antager du køre dual channel kan ses i CPUZ.

Jeg ville vente til sidst i denne måned og se hvordan, de nye K modeller kommer til at preforme, især mht. OC.

Jeg ville gå hele vejen og tage en I7, uanset om man så ikke rigtig endnu kan udnytte hypertrading i ret mange spil, men det er bare min mening.

At hævde at FX 8350 spiller lige op med en 4670K, er vel egentlig at tage munden lidt for fuld og pynte på en sandhed, som ikke eksisterer.

AMD's FX serie er gammel teknologi og kan vel i bedste fald hævdes, at spille ligeop med den 3 år gamle I2500K under de allerbedste senarier, ellers får den nu alligevel smæk af den osse, når der først bliver skruet op for I2500K, og det er uanset hvilken windows udgave man så end bruger.
AMD er faldet så langt bagud efter de har droppet highend sigmentet, at vil man have en CPU, som både er kraftig og en rigtig hurtig talknuser, så findes der kun Intel idag.

Er man på budget, så bevares, så kan man da stadigvæk bruge en AMD maskine, men effektiviteten og hurtigheden forlod de for 3 år siden, da FX serien ikke bliver udviklet mere.

Jeg går i samme tanker, og det kommer nok til at ske lige efter sommerferien, så ryger der osse Intel i min maskine igen. Simpelthen fordi du får en nyere teknologi(22nm), mere effektivitet og generelt en hurtigere maskine.

Mvh
Sam

Citat fra Ebo

At hævde at FX 8350 spiller lige op med en 4670K, er vel egentlig at tage munden lidt for fuld og pynte på en sandhed, som ikke eksisterer.

Du har næsten ret.. Jeg har lige siddet, og læst en masse test's, dog! At sige det er en sandhed som ikke eksistere det passer ikke(Husk at FX-8350 er noget hurtigere end FX-8150, blandt andet fordi der blev mest support til FMA3, i stedet for FMA4(som rent faktisk er bedre)).

Spillene udnytter ikke alle 8 kerner ordentligt, det stinker jo, og er et stort problem...

Jeg fandt kun 2 tests med windows 8.1, og mindst 1866mhz RAM. - Denne her var den nyeste: http://www.techspot.com/review…eld-4-mantle-performance/

Ned gradere til I5-4570, efter hånden som spil udnytter flere kerner, så vil I5-4570 få tæsk af FX-8350 - Men du har ret, det er ikke nutid, og derfor uinteressant.

Jeg er enig i det, der er blevet skrevet her i tråden. Men føler du, at din AMD FX ikke kan følge med længere? Godt nok er Intels CPUer en del foran, men jeg synes da ikke at have hørt om spil / programmer, der bliver bottlenecked af en FX-8350

Ville det i så fald ikke være en ide at vente med udskiftningen? >

Jeg har stadig en lille ide om at når der udkommer spil, som kan bruge alle 8 kerner, så kan AMD følge bedre med end de gør nu.

Citat fra p3t3r

Jeg er enig i det, der er blevet skrevet her i tråden. Men føler du, at din AMD FX ikke kan følge med længere? Godt nok er Intels CPUer en del foran, men jeg synes da ikke at have hørt om spil / programmer, der bliver bottlenecked af en FX-8350

Ville det i så fald ikke være en ide at vente med udskiftningen? >

Jeg har stadig en lille ide om at når der udkommer spil, som kan bruge alle 8 kerner, så kan AMD følge bedre med end de gør nu.

Problemet er at selv en 8-kernet FX-9590 hvilket må siges at være toppen af hvad AMD kan levere af performance ligger side om side med n I7-4770(~1%):
[Blocked Image: http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-9590-9370/x264.png] 
Kilde: http://www.xbitlabs.com/articl…fx-9590-9370_6.html#sect0

X264 skalerer næsten lineært med antallet af kerner/frekvens, så det er et godt værktøj til at vise hvor meget en processor kan yde når alle kernerne får lov at strække benene.

Holder man det op imod at den 4 kernede i7 tilgengæld vil få et solidt forspring i applikationer der ikke er særligt multi-trådede er det svært at argumentere for købet af en AMD processor.
Overvejer man ydermere at AMD'en har TDP på 220W!!(Hvilket jo bare indikerer at det grundlæggende set bare er en 'fabriksoverclocket' FX-8350) mod i7'ens 84W er det ganske ubehageligt at tænke på hvilken køleløsning der skal til, hvis man har tænkt sig at lave timevis af encoding

FX-9590'en er bare taget som eksempel, de fleste vil jo nok tage en FX-8350 og så overclocke den til FX-9590 lignende ydelse
I7'en vil så tilsvarende kunne overclockes til at yde endnu mere, så hvis vi tager overclocking med i ligningen er det I7'en der vil få et solidt forspring.

FX-8350 leverer en ydelse der ligger ca. 10% over i5'en i en benchmark der som sagt skalerer næsten lineært med antallet af kerner, dvs. 8 vs 4.
Det man så skal gøre op med sig selv er hvor ofte man vil benytte programmer der skalerer lineært med antallet af kerner, hvilket de færreste spil gør...
Umiddelbart er det dog grafikkortet der i de fleste spil er flaskehalsen, når man altså kommer op i den prisklasse

Jeg er enig, LeetDonkey, og jeg prøver ikke at sige, at FX-8350 leverer lige så god performance som en i5. Det er dog stadig min overbevisning, at CPU'er er lidt "overvurderet". Jeg mener - Ja, en i5 kan for det meste give lidt flere FPS i et spil (hvis grafikkortet tillader det!) men at spille et spil med 110 fps eller 125 fps, er det ikke ligemeget?

Det er derfor jeg spørger ind til, om der er brug for mere performance. Man kan sige meget om AMD's FX-serie, men en FX-8350 vil jeg ikke kalde for en dårlig processor.

Min pointe er egentlig bare, at det er rigtig mange penge at bruge på at få et par ekstra FPS ud af et spil. Hvis pengene ikke er et problem, så er det jo helt fint

Mit næste system bliver formentlig også et Intel-setup, men lige PT er jeg ikke ked af at have en FX processor.

Citat fra p3t3r

Jeg er enig, LeetDonkey, og jeg prøver ikke at sige, at FX-8350 leverer lige så god performance som en i5. Det er dog stadig min overbevisning, at CPU'er er lidt "overvurderet". Jeg mener - Ja, en i5 kan for det meste give lidt flere FPS i et spil (hvis grafikkortet tillader det!) men at spille et spil med 110 fps eller 125 fps, er det ikke ligemeget?

Det er derfor jeg spørger ind til, om der er brug for mere performance. Man kan sige meget om AMD's FX-serie, men en FX-8350 vil jeg ikke kalde for en dårlig processor.

Min pointe er egentlig bare, at det er rigtig mange penge at bruge på at få et par ekstra FPS ud af et spil. Hvis pengene ikke er et problem, så er det jo helt fint

Mit næste system bliver formentlig også et Intel-setup, men lige PT er jeg ikke ked af at have en FX processor.

Display More

Jeg forstod det skam heller ikke som at du sagde at den gav bedre performance(Hvilket den jo faktisk rent teoretisk kan ved fuld udnyttelse af alle 8 tråde), det jeg egentligt prøvede at belyse med mit indlæg var den performance man opnår ved ting der kan køre næsten symmetrisk på 8 tråde
I forlængelse af det kunne man så lave en vurdering på hvad det ville være muligt at opnå HVIS eksempelvis spilproducenterne lavede en perfekt symmetrisk belastning af alle 8 tråde
Jeg tror såmænd heller ikke folk er kede af at have en FX processor, det er jo ikke en dårlig processor isoleret set, problemet opstår først når man f.eks. siger 'hvad er hurtigt til bla bla bla?' så er man jo nødt til at lave en sammenligning med konkurrenten

Ja, jeg giver dig igen ret det er også derfor jeg tager udgangspunkt i spørgsmålet: mangler OP performance? Hvis dette et tilfældet, så ville et skift give mening, men når vi ikke ved, hvad han bruger computeren til, så er det ikke til ar vurdere.

Hvis det er i spil problemet ligger burde man evt også overveje Mantle teknologien... Som de nyere AMD GFX understøtter (ja ved godt ikke så mange spil bruger det endnu)

Citat fra p3t3r

Ja, jeg giver dig igen ret det er også derfor jeg tager udgangspunkt i spørgsmålet: mangler OP performance? Hvis dette et tilfældet, så ville et skift give mening, men når vi ikke ved, hvad han bruger computeren til, så er det ikke til ar vurdere.

Ja, detaljer skal der til, det er jo ikke til at vide hvad OP forventer at få ud af en opgradering uden
Det er ihvertfald svært at vurdere hvor der skal sættes ind uden at vide helt præcis hvor ydelsen mangler henne.

Citat fra Dnope

Du har næsten ret.. Jeg har lige siddet, og læst en masse test's, dog! At sige det er en sandhed som ikke eksistere det passer ikke(Husk at FX-8350 er noget hurtigere end FX-8150, blandt andet fordi der blev mest support til FMA3, i stedet for FMA4(som rent faktisk er bedre)).

Det passer så ikke helt lige, da Bulldozer har FMA4 men ikke FMA3 understøttelse. Vishera har begge dele både FMA 3 og 4. Intel er gået tilbage til FMA3, da der stortset ingen programmer bruger FMA4 undtagen i ganske specielle miljøer.

AMD kan for den sag understøtte FMA1000 og det vil stadigvæk ikke ændre en fis, da Intel sidder så stort set alt indenfor CPU, som betyder noget, da deres andel er så kæmpe stor, set i forhold til hvad AMD kan levere i hvert fald på den almindelige desktop side.

Dnope du skal heller ikke glemme, at Bulldozer rent faktisk var/er er server CPU, som er blevet modificeret, og alligevel er forskellen til at tage og føle på, de de skal op på dobbelt antal kerner, bare for at kunne matche Intel, med deres medium CPU, som er I5.

Sæt AMD´s CPU(FX 9xxx 2012) op imod Intels gamle 6 kerner I7-980x(2008/09) så skal du se ting og sager, der når AMD ikke at købe billetter fra Jylland til KBH, før Intel er ankommet, sådan er det.
Nu lancerer Intel så IVY-E, så er Intel i Italien før AMD får drejet nøglen.

Forresten så har Haswell FMA3 understøttelse hvilket er mere end rigeligt til at sætte AMD(FMA4) til vægs til en hver tid hvis du skruer lidt på de CPU'er.
Så længe AMD ikke fik deres grundliggende design i CPU'en lavet hurtig nok, så var løbet kørt samtidig med at Global Foundries ikke kan komme under 28nm, så har AMD intet at skulle have sagt, andet end at danse efter Intels pipe, sådan er det.

Kunne det have gået anderledes, ja det kunne det godt, men bulldozer kom alt for sent, den skulle have været der samtidig med core2duo/quad, så ville alle have sagt, at det var en fantastisk CPU.

Lige indtil Intel lancerede core I7, så var den røv barberet igen og de har ikke villet se lyset lige siden, både hvad angår hvem der producerer deres CPU'er, efter 3-4 år gammel teknologi, der er heller ikke kommet et nyt chipset siden FX990, som egentlig bare er en finpudset FX890, og det er den sgu heller ikke blevet yngre af.

Nu er de så gået APU vejen, og fred være med det, men indtil de kan lave en 8 kerners APU med mindst R9290x grafik, så kigger folk 1 vej, og den vej er blå og hedder Intel hele vejen.

Hvad angår FMA3/4 problematikken, så findes det her, så må du bide i det sure æble og give mig ret, da det er fakta.

Mvh
Sam

Citat fra sehested

Bruger min pc til spil, og win 8.1 er også med i mine overvejelser.....har hørt det er bedre til eyefinity.
Og ja det er performance jeg er ude efter, altså i spil.

Jamen, det er jo ikke fordi du har en dårlig spille CPU, Shested, slet ikke.

Før Dnope kommer ind med hans win 8.1 kæphest, så er forskellen altså ikke ret stor fra win 7 af, det er ganske få % 6 stykker hvis jeg husker ret.
Mærkeligt er det i mine øjne, at han selv komponerer en rigtig svag APU med et middelklasse GFX og smider win8.1 på det og mener det spiller lige op, med systemer som koster det dobbelte....hmmm måske er det bare mig den er gal med, som Ledonkey sagde, måske tænker jeg for liniært( henvisning til FX cpu'er ).

Faktum er jo, at Intel kan levere bedre preformance i spil med samme GFX sat direkte op imod AMD's "normale" bedste CPU FX-8350 og det gør de ved hjælp af 4 kerner uden HP, og i de spil som kan udnytte mere end 4 kerner, jamen jamen der er de jo osse bagefter.

Jeg håber at Intels Haswell refresh bliver den nye Q6600 eller I-2500K, altså en formidabel OC'er samtidig med at temps er blevet noget mere spiselige, uden at skulle overveje kompressorkøling(overdrivelse, fremmer forståelsen) eller delid.
Faktum er at AMD's CPU'er understøtter ting, som ingen rigtig bruger(FMA4) og heller ikke kommer til det, da Intel har sagt, at FMA3 er nok, så er den røv barberet.

Sehested, jeg har lige fået win 8.1 ind af døren for 2 dage siden, den ligger dog på hylden indtil jeg lige før min 500GB SSD næste måned, så får jeg jo ved selvsyn at se om Dnopes hypoteser holder vand vedr. 8.1, gør de det, så æres den som æres bør, men giver det ikke mere end de 6%, så ryger den gamle SSD i igen og lortet smidt ud.

Mvh
Sam

Citat fra sehested

Synes bare jeg havde læst et sted at 8.1 var bedre til at håndtere flere skærme..

Det skulle være bedre til at multitaske - Så det er sandsynligt, det er compilet med Intels nye compiler, som giver AMD lidt ekstra ydelse generelt, og det udnytter rammen bedre:-)

Bortset fra det, så synes jeg du skal prøve at sætte din ram hastighed ned til auto(Både timmings, volt, og mhz) og hvis det ikke hjælper, så sætte dem til 1333mhz - Hvis det ikke hjælper, så prøv at pille det ene grafikkort ud, og se om det hjælper - Bare for at finde fejlen, hvis det hjælper med rammen så er løsningen nem. Hvis det hjælper at pille et grafikkort ud, så kan det være grafikkort(som noxon skrev), bundkort, eller strømforsyning.

Husk dine HD7970 understøtter mantle - Brug det, i de 2 spil der er indtil videre;-)

Citat fra Ebo

Det passer så ikke helt lige, da Bulldozer har FMA4 men ikke FMA3 understøttelse. Vishera har begge dele både FMA 3 og 4. Intel er gået tilbage til FMA3, da der stortset ingen programmer bruger FMA4 undtagen i ganske specielle miljøer.

Faktum er at AMD's CPU'er understøtter ting, som ingen rigtig bruger(FMA4) og heller ikke kommer til det, da Intel har sagt, at FMA3 er nok, så er den røv barberet.

Mærkeligt er det i mine øjne, at han selv komponerer en rigtig svag APU med et middelklasse GFX og smider win8.1 på det og mener det spiller lige op, med systemer som koster det dobbelte....

Menneske, så læs dog hvad jeg skrev, i stedet for at fantasere. Bortset fra det, Intel har aldrig haft FMA4, og havde ikke FMA3 da AMD's FX-8150 kom med FMA4, først da Intel's 4xxx serie kom fik Intel FMA3, og derefter blev FMA3 standarten, da det var den funktion alle nyere CPU'er havde.

Jeg har ikke sammenlignet de computere jeg har lige nu med andre, eller hindanden. Jeg takker for, at når du nu skriver om mig, så gør du det offentligt - Så kan jeg i det mindste forsvare mig... Du kortsluttede sikkert der hvor jeg skrev jeg TROR en athlon X4 5350 med et HD7950 er hurtigere end en I5-4670K med et R9 270 i Battlefield 4 ved 2560x1440 - Dels er prisforskellen ikke dobbelt pris, da hardiske osv. også koster penge, samt et R9 270 er billigere, og dels at kalde det en sammenligning er en halv fantasi, da jeg udtrykkeligt giver udtryk for det er en vurdering at grafikkortet generelt vil være vigtigere under de specifikke omstændigheder. Men du kan jo oprette en seperat tråd om det, og så kan du jo diskutere det, men ikke med mig, for jeg ved det virkeligt ikke, når jeg ikke har testet det. Jeg vil ikke kommentere det yderligere. Den dag jeg tester 2 computere, og sammenligner dem i forummet - Så skal jeg med glæde informere dig, du vil være en god kritiker, hvis du ikke digter på det jeg skriver....

Citat fra p3t3r

Ja, jeg giver dig igen ret det er også derfor jeg tager udgangspunkt i spørgsmålet: mangler OP performance? Hvis dette et tilfældet, så ville et skift give mening, men når vi ikke ved, hvad han bruger computeren til, så er det ikke til ar vurdere.

sehested har problemer med computeren - Det tyder på et hardware problem, men det ligner ikke et CPU problem lige umiddelbart.

Citat fra The Brain

Hvis det er i spil problemet ligger burde man evt også overveje Mantle teknologien... Som de nyere AMD GFX understøtter (ja ved godt ikke så mange spil bruger det endnu)

Ja, vi har Mantle, og får DX12 - Så kan det ikke gå helt galt med CPU kraften, selvom kravene lige nu bliver større:-)

Jeg vil mene, at det er penge ud af vinduet at bruge 5.000,- på en opgradering, som måske giver en forskel i spil du kan mærke. Det kan meget vel være, at du kan benche dig frem til en større forskel, men derfra og til egentlig at kunne mærke den kan ligge et stykke fra hinanden.

Noget ordenlig køling på processoren og så skrue lidt på den, så skulle du have rigeligt ydelse i den processor. I BF4 kan du med fordel bruge Mantle, da denne minimerer bottleneck på processoren.
Nu kører du ret høj opløsning og så vidt jeg husker giver en højere opløsning mindre afhængighed af processoren end de lavere (kan være det kun var in the good old days)
Du skal også være opmærksom på at en del spil ikke understøtter Crossfire ud af boksen, så her er du afhængig af at opdatere drivere og patch til spillene. Som eksempel kører Wolfenstein kun på et kort, så her fik jeg intet ud af mit ekstra HD7950.

Der er også mulighed for at definere dine egne Crossfire profiler i Catalyst, men har ikke personligt fået kigget meget på dette, så der må du lede lidt selv.

Pointen er, at du nok får mere ud af dine penge ved at tweake dit nuværende system og vente til en generation senere eller to, før du begiver dig ud i at smide penge efter "marginalt" bedre hardware