Hjælp til nyt grafikkort

    Hej tweakers!


    Har været så heldig at få penge tilbage i skat i år, og har derfor besluttet mig for at jeg vil investere i et nyt grafikkort :) Jeg står så og mangler lidt hjælp til at vælge!


    Jeg har haft meget kig på et 290 fra AMD, men vil inden jeg bestemmer mig for at handle høre om I også synes det er det rette valg?


    Det jeg håber på at opnå med dette kort er at kunne køre BF4, samt andre nye og kommende spil, med forholdsvis pæn grafik, i 1920x1080 opløsning uden at bøvle med de vilde lagging oplevelser.
    PT har jeg et 6970, som I kan se i min signatur, og kan godt mærke den begynder at kæmpe for at skulle følge med. Den har dog gjort et godt stykke arbejde de sidste 3-4 år :)


    Mit prisloft på et gfx er på de 3k, derfor det er endt på et 290.


    Og så lige tillægsspørgsmål:
    Skal man tage gfx fra Asus eller MSI?
    Vil jeg få problemer med mit gamle bundkort og dette nye gfx? Tænker på at mit bundkort jo kun kører PCI-E 2.0


    På forhånd tak for hjælpen!

    Mobo: ASUS Z87-A, Socket-1150 CPU: Intel Core i5-4670K 3.4GHz
    RAM:Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9 GFX: Sapphire Radeon TRI-X R9 290 4GB "OC"
    OS SSD: Samsung 840 EVO 250GB SSD 2: Samsung 850 EVO 500GB
    Lager: 3 TB WD Black
    PSU: Corsair HX750W

    Ved 1920x1080 er det lige før et 290 er overkill. Men hvis det skal være helt i top er det et fint valg.


    Asus laver normalt rigtig gode grafikkort, men til deres 290 og 290X har de genbrugt deres køler fra GTX 780 og 780 Ti, og den fungerer ikke så godt til 290 og 290X. Så der er MSI bedre. Men det bedste til prisen er nok Sapphires R9 290 Tri-X.


    Det gør ikke nogen forskel at dit bundkort er PCIe 2.0. Det er fuldt kompatibelt med 3.0, og ingen grafikkort på markedet har brug for den ekstra båndbredde, i hvert fald når det gælder et x16-slot.

    Citat fra Masoz

    Det jeg håber på at opnå med dette kort er at kunne køre BF4


    I 1920x1080 kan selv et HD7950 køre BF4 flydende med alt på max. - Så R9 290 er et super grafikkort, som sagens kan trække BF4 uden problemer, om din CPU så kan følge med, det ved jeg ikke.


    Af de nyere grafikkort, kan et R9 280X kan trække BF4 med alt på max. i 1920x1080

    Tak for jeres svar!


    Citat fra Dnope

    Så R9 290 er et super grafikkort, som sagens kan trække BF4 uden problemer, om din CPU så kan følge med, det ved jeg ikke.

    Min fremtidige plan er også at CPU skal skiftes ud næstefter GFX :) Lige tillægsspørgsmål til det så:
    En i5 er vel længe fint når PC'en bare skal bruges til spil? :)

    Citat fra Sakkura

    Ved 1920x1080 er det lige før et 290 er overkill. Men hvis det skal være helt i top er det et fint valg.


    Asus laver normalt rigtig gode grafikkort, men til deres 290 og 290X har de genbrugt deres køler fra GTX 780 og 780 Ti, og den fungerer ikke så godt til 290 og 290X. Så der er MSI bedre. Men det bedste til prisen er nok Sapphires R9 290 Tri-X.


    Det gør ikke nogen forskel at dit bundkort er PCIe 2.0. Det er fuldt kompatibelt med 3.0, og ingen grafikkort på markedet har brug for den ekstra båndbredde, i hvert fald når det gælder et x16-slot.

    Gør mig ikke så meget at det er overkill. Det skulle helst gerne holde i en del år før det skal skiftes :)
    Okay. Synes bare det ser ud til at MSI og Asus ligger tæt på hinanden hvad angår temperatur og kølerens støjniveau?
    Phew, god melding! Så kan jeg vente lidt endnu med opgradering af mobo og CPU ;)

    Mobo: ASUS Z87-A, Socket-1150 CPU: Intel Core i5-4670K 3.4GHz
    RAM:Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9 GFX: Sapphire Radeon TRI-X R9 290 4GB "OC"
    OS SSD: Samsung 840 EVO 250GB SSD 2: Samsung 850 EVO 500GB
    Lager: 3 TB WD Black
    PSU: Corsair HX750W

    Citat fra Masoz

    Okay. Synes bare det ser ud til at MSI og Asus ligger tæt på hinanden hvad angår temperatur og kølerens støjniveau?


    Tom's Hardware har en artikel med sammenligning af flere modeller af R9 290 og 290X. Der ligger Asus' 290X med GPU-temperatur på 84-85°C og VRM-temperatur på 92°C i lukket kabinet, mens MSIs 290X har en GPU-temperatur på 75-76°C og VRM-temperatur på 73°C. Asus' 290X giver 44,3 dB(A) mens MSIs 290X ligger en anelse lavere med 43,9 dB(A). Så det er køligere og en anelse mere stille.


    Årsagen til den lidt skuffende ydelse fra Asus' køler er formentlig det her:


    [Blocked Image: http://i.imgur.com/IHYalsO.jpg]


    Som man kan se er der et par heatpipes der slet ikke har rørt GPUen. Det er selvfølgelig ikke optimalt. Det problem skyldes at Asus har genbrugt deres køler fra GTX 780 og 780 Ti, som har en større GPU; GK110 er på 561 mm^2 mens Hawaii kun er på 438 mm^2.

    Ja, det kan jeg da godt se :S Det kommer godt nok bag på mig...jeg havde ellers næsten sværget til Asus :P Så tak for den oplysning! :)


    Hvis jeg nu skulle opgradere lidt mere af mit system, vil dette så være et okay valg?
    Grunden til jeg vælger k-version er at, jeg tænker i den nærmeste fremtid at lege lidt med OC.


    Mobo: ASUS Z87-A
    CPU: i5 4670k
    Ram: Corsair Vengeance 8GB 1600MHz

    Mobo: ASUS Z87-A, Socket-1150 CPU: Intel Core i5-4670K 3.4GHz
    RAM:Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9 GFX: Sapphire Radeon TRI-X R9 290 4GB "OC"
    OS SSD: Samsung 840 EVO 250GB SSD 2: Samsung 850 EVO 500GB
    Lager: 3 TB WD Black
    PSU: Corsair HX750W

    Det ser fornuftigt ud.


    Dog kan det være en fordel at vælge lavprofil-RAM, så man ikke risikerer at løbe ind i problemer med høj RAM der kommer i vejen for CPU-køleren. Corsair Vengeance fås også i en Low Profile-version.

    Jeg fandt også lav profil version, da jeg netop har en CPU køler der breder sig godt til :)


    Men tusind tak for hjælpen! :)

    Mobo: ASUS Z87-A, Socket-1150 CPU: Intel Core i5-4670K 3.4GHz
    RAM:Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL9 GFX: Sapphire Radeon TRI-X R9 290 4GB "OC"
    OS SSD: Samsung 840 EVO 250GB SSD 2: Samsung 850 EVO 500GB
    Lager: 3 TB WD Black
    PSU: Corsair HX750W

    Citat fra Masoz

    Min fremtidige plan er også at CPU skal skiftes ud næstefter GFX Lige tillægsspørgsmål til det så:
    En i5 er vel længe fint når PC'en bare skal bruges til spil?


    I5-4570 er fin, jeg ville ikke købe en mindre CPU fra Intel - Fra AMD ville jeg sige FX-6300 er den mindste man kan tillade sig at sætte sammen med et R9 290 Grafikkort.


    FX-8350 er fin, men en FX-6300 kan rent faktisk gøre det så godt, at du ikke kan mærke forskel på den, og en I7-4770 i spil... Du kan dog måle en forskel, om man vælger det ene eller det andet, kommer anden på penge, og lyst:-)


    Der er jo noget blæret over at bygge en computer til ingen penge, med en f.eks. FX-6300 som de fleste regner for 'lige billigt nok', og så have råd til f.eks. et R9 290 grafikkort, i praksis betyder det at ingen af vennerne kan få en så hurtig cumputer i spil, til samme pris, hvis man har købt de gode, men billige dele:-)


    Med en I7-4770K er der jo noget blæret over at kunne få super benchmarks over hele linjen som ingen kan slå med samme grafikkort - Men til prisen vil man møde mennesker med bedre 3dmarks, og ligende da de har haft råd til at bruge flere penge på grafikdelen, det er selvfølge hvis man ikke har købt det største grafikkort til sin I7-4770K - Så er der jo ikke nogen som kan følge med;-)


    Dit behov vil blive dækket af en FX-6300, 8GB 1866mhz RAM, og et R9 280X grafikkort - Pris klassen er ca. 6000kr vil jeg tro.


    Super computeren til lavest mulige pris ville være FX-8350, 8GB 1866mhz RAM, og et R9 290 grafikkort - Pris klassen er ca. 8000kr vil jeg tro.


    Super computeren uden det store hensyn til til prisen, vil typisk ha' en I7-4770K, 8GB 1866mhz RAM, og et R9 290 grafikkort - Pris klassen er ca. 10000kr vil jeg tro.


    Men som sagt en I5-4570 er en fin CPU, den kan sagens trække det:-)

    En FX-6300 vil ikke være nogen særlig opgradering i forhold til den Core i7-960. Skulle der en opgradering på bordet er en Core i5-4670K væsentlig mere fornuftig. Den er i en del spil markant hurtigere end FX-8350. Sidstnævnte er til gengæld ofte noget hurtigere til f.eks. videoredigering.