QuoteI Battlefield 4 ville et R9 280X gi' dig fuldt udbytte, men et GTX770 ville være for sløvt. Call of duty Ghost er ret krævende i nogle maskiner, lige som Battlefield 4 er i nogle..
Det er derfor at jeg med mit 770 køre bf4 i ultra 1920x1080. Med et "ubrugligt" grafikkort som du nu mener det er. Hvordan kan det lad sig gøre? hvis man kikker på test er 280 og 770 ca lige så hurtige. Hvorfor? fordi BUS er ikke alt. 280 er slet ikke dårligt men det er 770 heller ikke på nogen måde.
Det er derfor at jeg med mit 770 køre bf4 i ultra 1920x1080. Med et "ubrugligt" grafikkort som du nu mener det er. Hvordan kan det lad sig gøre? hvis man kikker på test er 280 og 770 ca lige så hurtige. Hvorfor? fordi BUS er ikke alt. 280 er slet ikke dårligt men det er 770 heller ikke på nogen måde.
Jeg har virkeligt ledt efter en test hvor GTX 770, GTX 780, R9 280X, og R9 290 bliver sammenlignet - Men jeg har ikke kunnet finde en eneste, kun de ubrugelige FPS tests.
Kan være du har mindre krav til hvordan det køre end jeg har - Med hensyn til at du mener et GTX 770 kan trække BF4 fint på max. - Skal så siges jeg kørte i 2560x1440 opløsning, og der var mit indtryk ret dårligt af GTX770.
Hvad kører din computer ellers med? 
Hvad kører din computer ellers med?
Mig?
Jeg køre normalt med:
FX-8320 overclocket fra 3,5ghz til 4.4ghz
8GB RAM overclocket fra 1600mhz til 2000mhz CL7
HD7950 overclocket til 1ghz <--- Forældet grafikkort:-)
SSD Disk
2560x1440 AH-IPS 27 tommer(Mener jeg det er)
og Win8.1 64bit.
De andre ting, er bare nogle dele som jeg lige får på besøg, hvis jeg skal reparere en computer, eller samle en:-)
Jer begge faktisk.. Og andre
Jeg suger bare til mig af andres erfaringer og oplevelser med diverse komponenter og builds, da jeg personligt er helt lost mht hvad jeg selv skal ende med at købe.. Og om jeg overhovedet bør købe nu eller om to-tre måneder..
Jeg har jo ingen ambition om at skulle have det vildeste high-end, da det så ligger markant udenfor mit fastlagte budget.. Men jeg skulle meget gerne ende med en maskine, som kan køre spil som GTA5, Elder Scrolls Online og andre spændende spil i den næstkommende fremtid.. Og selvfølgelig på high->ultra indstillinger helst..
Jeg har virkeligt ledt efter en test hvor GTX 770, GTX 780, R9 280X, og R9 290 bliver sammenlignet - Men jeg har ikke kunnet finde en eneste, kun de ubrugelige FPS tests.
Kan være du har mindre krav til hvordan det køre end jeg har - Med hensyn til at du mener et GTX 770 kan trække BF4 fint på max. - Skal så siges jeg kørte i 2560x1440 opløsning, og der var mit indtryk ret dårligt af GTX770.
Der er ellers masser af dem.
[Blocked Image: http://i.imgur.com/xJI5toM.png]
[Blocked Image: http://i.imgur.com/Dp8I9xK.png]
GTX 770 klarer sig bedre end R9 280X (AKA 7970) ved 2560x1440 i BF3, Bioshock Infinite, Borderlands 2, Crysis 3 og Far Cry 3. R9 280X (AKA 7970) klarer sig bedre i Hitman: Absolution, Skyrim og Tomb Raider.
Samlet set står det stort set lige, men om noget med fordel til GTX 770.
Jer begge faktisk.. Og andre
Jeg suger bare til mig af andres erfaringer og oplevelser med diverse komponenter og builds, da jeg personligt er helt lost mht hvad jeg selv skal ende med at købe.. Og om jeg overhovedet bør købe nu eller om to-tre måneder..
Jeg har jo ingen ambition om at skulle have det vildeste high-end, da det så ligger markant udenfor mit fastlagte budget.. Men jeg skulle meget gerne ende med en maskine, som kan køre spil som GTA5, Elder Scrolls Online og andre spændende spil i den næstkommende fremtid.. Og selvfølgelig på high->ultra indstillinger helst..
Nå ok:-)
Her er et build som kan trække alt jeg har prøvet med ultra i 1920x1080, der iblandt Battlefield 4, og et R9 280X er hurtigere end både HD7950, og HD7970: Til dem der skal ha' en billig hurtig computer.
Spec. er kort sagt:
HD7950(R7 280X er betydeligt hurtigere)
FX-6300(Det var det en FX-8320 blev 'lavet om' til)
8GB 1600mhz RAM
Resten kan du evt. selv læse i linket, men det behøver ikke være så dyrt for at trække alt på ultra i 1920x1080:-)
Display MoreNå ok:-)
Her er et build som kan trække alt jeg har prøvet med ultra i 1920x1080, der iblandt Battlefield 4, og et R9 280X er hurtigere end både HD7950, og HD7970: Til dem der skal ha' en billig hurtig computer.
Spec. er kort sagt:
HD7950(R7 280X er betydeligt hurtigere)
FX-6300(Det var det en FX-8320 blev 'lavet om' til)
8GB 1600mhz RAM
Resten kan du evt. selv læse i linket, men det behøver ikke være så dyrt for at trække alt på ultra i 1920x1080:-)
Et grafikkort kan ikke være hurtigere end sig selv, så det giver ingen mening at sige at R9 280X er hurtigere end 7970. Det er præcis samme hardware - 2048 GCN-shadere, 288 GB/s hukommelsesbåndbredde - og samme drivere.
Jeg vil så sige at jeg kender ingen som køre 2560x1440 mit gæt er at 95% af dem som spiller køre i 1920x1080 også fordi er skærmene er dyre i højre opløsninger.?
Jeg vil så sige at jeg kender ingen som køre 2560x1440 mit gæt er at 95% af dem som spiller køre i 1920x1080 også fordi er skærmene er dyre i højre opløsninger.?
Ja det er rigtigt, og de er dyrere - Koster knapt 2500kr. med porto told osv. for en ok skærm i udlandet, og i Danmark koster de fra 3000kr.
Men det er en god opløsning at teste i, da de fleste grafikkort kan klare spillene på max. uden problemer med 1920x1080 i dag. De fleste være tilfredse med et R9 270 grafikkort til 1200kr., men alligevel køber de fleste et grafikkort som de vil ha' skal kunne klare spillene i fremtiden uden problemer, og helst på max...
I fremtiden vil spil kræve mere + skærmene vil inden for 'kort tid' være født med 2560x1440 normalt, da prisen er dalende - Om der så går 1 eller 2 år før det sker, det ved jeg ikke, men det er sikkert der omkring:-)
Men som sagt viser pålidelige anmeldelser alligevel at GTX 770 sagtens kan hamle op med R9 280X ved 2560x1440. Både når det gælder FPS og når det gælder frame latency.
Den skærm jeg har kig på kører 1920x1080.. Ikke 2560x1440..
Så umiddelbart kunne jeg vel sagtens nøjes med gtx770, som skulle være en lillebitte tand bedre end øvrige grafikkort i samme prisklasse..
Og hvis man nu ventede lidt, så kunne det være, at gtx780 faldt til en smule mere attraktiv pris..
Det vil det tilsvarende bedre AMD grafikkort så også gøre point?
Dnope mener at R9 280X er bedre end GTX 770, men de pålidelige anmeldelser viser klart at de er meget jævnbyrdige - om noget er det GTX 770 der er en anelse hurtigere. Så om du vælger GTX 770 eller R9 280X betyder ikke det store for ydelsen generelt. Det kan betyde lidt på prisen, og så har AMD og Nvidia deres forskellige features hver især.
Hvad ville sådanne features bestå af?
Nvidia har bl.a. PhysX, Shadowplay og Gsync, AMD har bl.a. Mantle og Freesync.
Med "tilsvarende bedre", mener du så R9 290?
Jeg er blot forvirret, da tilsyneladende er delte meninger om, hvilket build der er bedst..
Jeg snakker om R9 280X.
De nye spille konsoller bruger AMD grafikkort, og der for vil spillene til Playstation 4, og Xbox one blive lavet til AMD's grafikkort, det betyder at de fleste spil fremover vil bruge AMD's funktioner, ikke Nvidia's - Yderligere køre et GTX770 kun med 265bit bus, hvor et R9 280X har 384bit RAM, og det giver tendens til mere micro stuttering med et GTX770, micro stuttering bliver netop ikke målet med FPS, eller % frametimes... Det bliver målet ved at måle millisekunder billede for billede, og så tæller man hvor mange bileder der overskrider f.eks. 100ms, da over 100ms er et desideret lag i spillet.
Men kort sagt, dengang Nvidia lige havde købt PhysX, så købte folk Nvidia, for at få PhysX, et år senere kunne CPU'en emulere den del af spillet fint, og uden problemer - Så kunne folk igen købe hvad de havde lyst til, uden at miste noget.
Nu har AMD fået føringen, og markedet(De største spilekonsoller) - Og i dag er der mange funktioner i et grafikkort, så nu vil nogle af alle de funktioner blive brugt, uden Nvidia vil være i stand til at kunne det samme, og det vil stå på i en 'periode', yderligere er der så den dårlige bus, som gør Nvidia mindre attraktiv pt.
Hvorfor gå så meget op i bus hastigheden, og brug af funktioner - Funktionerne siger lidt sig selv, vil du ha' den flotteste grafik, ja... Bus bredden... Noget af det rigtigt dyre på et grafikkort er den voldsomme brug for ram hastighed, for at opnå høje hastigheder, så bruger man så hurtige ram som det økonomisk kan svare sig. Men hvorfor ikke bare bruge 512bit bus på alle grafikkort!? Fordi bus bredden(128bit/192bit/256bit/384bit/512bit) direkte har betydning for hvor mange print baner der skal være i printet til grafikkortet, og det koster en hel del jo flere der skal være, fordi der skal være flere lag print, og der er mere der skal 'designes' for at det 'hænger sammen'. Så stor båndbredde til rammen = mindre micro stuttering, og højre pris.
Hvis en grafikkort producent kommer i pengenød, så er det oplagt, at bruge en lav bus bredde, og så bruge pengene på en kraftigere grafikchip, for så vil man så en høj FPS, på trods af der vil være mere lag i forhold til FPS hastigheden. Og når der så bliver lavet en benchmark, så vil den jo være pænere... Så længe man ikke måler ms mellem hver frame, selv med % frame tider, så ser man ikke meget til problemerne en lav bus bredde giver. Så det betyder godt salg, for et produkt der ikke lever op til det benchmarksne viser.
Håber du forstod sammenhængen, det var en ordentlig omgang:-)
Det er derfor testen viser at et kort med mindre bus vinder over et med større. men meget godt forklaret.
De nye spille konsoller bruger AMD grafikkort, og der for vil spillene til Playstation 4, og Xbox one blive lavet til AMD's grafikkort, det betyder at de fleste spil fremover vil bruge AMD's funktioner, ikke Nvidia's - Yderligere køre et GTX770 kun med 265bit bus, hvor et R9 280X har 384bit RAM, og det giver tendens til mere micro stuttering med et GTX770, micro stuttering bliver netop ikke målet med FPS, eller % frametimes... Det bliver målet ved at måle millisekunder billede for billede, og så tæller man hvor mange bileder der overskrider f.eks. 100ms, da over 100ms er et desideret lag i spillet.
De nye spil til PS4 og Xbox One vil blive lavet specifikt til deres APUer, og skal stadig laves grundlæggende om for at overføres til PC. Derfor har AMDs PC-hardware ikke nødvendigvis nogen fordel af at konsollerne er AMD-baserede.
Det er ikke korrekt at hukommelsesbussen på GTX 770 giver tendens til mere microstuttering end med R9 280X. Det er noget håbløst vrøvl at man ikke kan måle microstuttering med frame times, det NETOP der man kan måle det. Og du er jo kun kommet med løse påstande om det, mens jeg har fremlagt pålidelige data der viser at det ikke forholder sig som du påstår.
