jeg har fået besked på at samle en computer til en, som skal bruges til medie radigering..
jeg samlede en maskine til ca. 7k-7.5k som blev godkendt men tænkte jeg lige ville høre jer ad, da jeg var lidt i tvivl om hvorvidt det GPU ville være et godt valg (om det måske er for overkill) etc..
maskinen har:
-jeg har ikke listen og priserne foran mig lige nu, men så vidt jeg husker..
Asus p8z77 lx2 (ca 750 kr,-)
core i7 3820 (ca 2100 kr,-)
16 GB 1600MHz RAM (ca 650 kr,-)
3TB HDD (lidt over 1000 kr,-)
http://www.edbpriser.dk/harddi…0200-3-tb-id-6311711.aspx
så er der lige en blue-ray brænder til ca 650-700 kr,-
og naturligvis grafik kortet..
jeg ved ikke lige hvormeget GPU-power der skal bruges, men til at starte med hoppede jeg ind på en 660ti, og så ned til en 660'er.. tænker om en 650'er ikke også ville være nok? eller 650 ti
en 650'er til lidt over 800 kr,- eller 650 ti til lidt over 1000 kr,-
mon ikke det ville være godt nok, uden at være dårligt?
hovedsageligt bruger han AVID studioes.. kunne ikke lige rigtigt finde det specifikke video redigerigns program i den software pakke, men altså..
det er mest optagelser, og så klip&klistre samt redigere, konvertere osv.. det er ikke noget som bruger de helt store special effects, men der er vist en lille smugle tror jeg.. han bruger HD og FuldHD filer normalt..
så.. hvad siger i til GPU'en`?
og evt et godt, men billigere bundkort? (jeg er godt klar over at jeg ikke har brug for et SLI-compatibelt bundkort osv.. men altså..)
mht bundkort vil jeg gerne holde mig til Asus..
GPU skal være nVidia, og skal være Asus, Gigabyte.. MSI can accepteres.. (dem jeg har set på har været gigabyte, pga performance/pris)..
GPU check til medie editing maskine
-
Hvis du husker rigtigt, så passer CPU´en ikke i bundkortet!!
-
ingen med nogen form for ide til hvordan en 650 ti eller 660'er vil være performance wise til lidt medie redigering?
-
Du skal ind og tjekke hvad AVID studio softwaren kan benytte til hardware acceleration. Hvis AVID ikke bruger Hardware acceleration, vil heg anbefale at skifte software til noget der gør. Og hvis din kammi ikke er klar på det, så køb det billgste grafikkkort du kan finde eller blot brug det indbyggede i CPU'en.
-
Jeg ville nok vælge en af de nye AMD processorer da de som regel er bedre til at håndtere flere ting ad gangen (flere cores og ingen hyperthreating). og så er AMD's også meget billigere. så kunne du måske investere mere i graffikkortet.
Og det kommer nok også meget an på hvor lang tid, ham der skal have computeren, regner med at det skal kunne holde, altså uden at blive outdated. Hvis den skal holde i mere end 2-3 år ville jeg klart anbefale AMD og måske Geforce GTX 660 TI eller Radeon HD 7870 eller 7950.
AMD fordi de er mere fremtidssikret. og ikke intel fordi dem skal man for det meste skifte ud efter 1-2 år for at holde sig oppe hvor AMD for det meste holder 2-4 år uden at skuffe. -
Quote
Jeg ville nok vælge en af de nye AMD processorer da de som regel er bedre til at håndtere flere ting ad gangen (flere cores og ingen hyperthreating). og så er AMD's også meget billigere. så kunne du måske investere mere i graffikkortet.
Og det kommer nok også meget an på hvor lang tid, ham der skal have computeren, regner med at det skal kunne holde, altså uden at blive outdated. Hvis den skal holde i mere end 2-3 år ville jeg klart anbefale AMD og måske Geforce GTX 660 TI eller Radeon HD 7870 eller 7950.
AMD fordi de er mere fremtidssikret. og ikke intel fordi dem skal man for det meste skifte ud efter 1-2 år for at holde sig oppe hvor AMD for det meste holder 2-4 år uden at skuffe.Har du drukket???
1) Alt hardware bliver forældet lhe hurtigt. Det du siger har du intet belæg for.
2) hvor dælen skulle han købe et AMD grafikkort, når det ikke er hardware understøttet til videoredigering??
3) hvorfor bruge så mange penge på et grafikkort, når det ikke gør forskel om det er til 500kr eller 2000kr??? Det er jo ikke understøttet.
Til en gamer computer ville jeg give dig ret, men det her er til videoredigering.
-
Kan godt se din pointe #7 men nej har ikke drukket
1. alt hardware bliver forældet.. ja, men lige hurtigt.. det ved man aldrig. men jeg tror det ikke og det er til dels hvad jeg selv tror og hvad Dnope (som også er bruger på Tweak) skriver "Tænker du økonomisk, eller computeren skal leve længe, så er det AMD." og
"Hvad betyder det om 3år i programmer:
Med Intel begynder den efter hånden sløve CPU at irritere dig.
Med AMD betyder det ikke så meget, for programmerne er begyndt at bruge flere kerner, og FMA4."
taget fra http://dnope.dk/viewtopic.php?f=4&t=748&p=2924#p29242. og 3. Er lidt ude på dybt vand der det indrømmer jeg gerne.. men logisk set til video redigering i kvalitet skal man vel også have et godt grafikkort der kan vise grafikken.
-
QuoteDisplay More
Kan godt se din pointe #7 men nej har ikke drukket
1. alt hardware bliver forældet.. ja, men lige hurtigt.. det ved man aldrig. men jeg tror det ikke og det er til dels hvad jeg selv tror og hvad Dnope (som også er bruger på Tweak) skriver "Tænker du økonomisk, eller computeren skal leve længe, så er det AMD." og
"Hvad betyder det om 3år i programmer:
Med Intel begynder den efter hånden sløve CPU at irritere dig.
Med AMD betyder det ikke så meget, for programmerne er begyndt at bruge flere kerner, og FMA4."
taget fra http://dnope.dk/viewtopic.php?f=4&t=748&p=2924#p29242. og 3. Er lidt ude på dybt vand der det indrømmer jeg gerne.. men logisk set til video redigering i kvalitet skal man vel også have et godt grafikkort der kan vise grafikken.
Det sidste der viser bare hvor lidt du aner omkring videoredigering. For du bruger slet ikke grafikkortet når du redigere.. Ligesom du i Word heller ikke bruger grafikkortet (i hvert fald ikke mere end styresystemet). :-/
1) Tjo.. At Dnope har den tanke/holdning gør den jo ikke rigtig. Ingen aner hvad fremtiden bringer. (men jeg kan godt følge hvad han/du mener)(det nytter jo bare ikke at have 8/16/1000 cores hvis de alligevel er så langsomme, at de ike kan følge med - så er vi jo lige langt).
2) Hvis den seriøst skal bruges til videoredigering, så skal den alligevel skiftes ud inden for de næste 2 år alligevel.
Jeg har den holdning, at arbejder man på et lille/stramt budget så får man langt mere ved AMD. Men når det kommer til et setup hvor man skal have noget der er så hurtigt som muligt, så skal man købe Intel (selfølgelig også til en højere pris).
Ergo er der ikke en der er bedre end den anden. Der er blot nogle valg der passer bedre til forskellige situationer.
-
Jeg må lige sige, at jeg er med Gaming-king her..
jeg er godt klar over Dnope's holdninger, og vil ikke stille mig op og begynde at diskutere imod ham headon.. med al respekt.. der er nogen emner hvor jeg er uenig med ham.
jeg har godt set mange af hans holdninger og argumenter, og selvom han til tider ikke lige er helt galt på den, er jeg, som dagligt sidder og læser reviews og benchmarks på diverse hardware sider, uenig med ham, og i flere situationer, er hvad jeg er kommet frem til, og hvad har kunne læse mig frem til, gået nærmest direkte imod hvad han siger..
jeg klaregjorde allerede fra starten, at jeg ville holde mig til Intel/nVidia..
gaming-king
sagen er, at jeg umildbart ikke har kunne finde det specifikke produkt, og da jeg endeligt fandt det produkt som jeg TROR der er snakke om, var der kun angivet simple minimum requirements and recommended requirements i form af ram, CPU, OS etc.. de omtalte slet ikke GPU'en, hvilket også fik mig til at tro, at de måske slet ikke brugte den..jeg tænkte derfor på en 650 eller 650 ti'er, for HVIS den nu skulle bruge den... så burde det vel at være nok til den slags (?) men hvis de ikke skulle bruge det, så var der ikke spildt for mange penge på det..
det han laver er mere klip&klistre... f.eks. sådan noget du ville gøre til en bryllups optagelse...
en video mand ville optage en masse.. og til sidst klippe og klistre lidt her og der, og så sidder du til sidst med en dvd (i HD kvalitet) som er sat sammen...
der er ikke særlig meget andet i det, så det giver god mening at der ikke bliver brugt GPU acceleration i den software..for lige at være sikker på at jeg forstår dig rigtigt når du siger at jeg bare skal finde et billigt et til ca 500 kr,-
er det så at jeg bare ska tage det billigste?
dvs. jeg i teori'en bare ka smide en GT 520 eller 610 i?
(ca 300)eller (?).. jeg går ikke ud fra at jeg ville få noget ud af at hoppe op til en 630 som er lidt under 500 kr,-
tænker lidt på hvis han på et tidspunkt har tænkt sig at bruge noget som også bruger GPU acceleration.. så ville det jo være fedt nok at den lige kunne klare lidt der..
men selv hvis han gør, kommer det nok ikke til at blive det mest hardcore..så tænker jeg måske bare sku nuppe en 640'er eller 650'er til ham?
-
Både gaming-king og Dnope har ret, som udgangspunkt.
Det hele kommer an på hvilken software og udgave opretter bruger. Bruger han software som kan tage fuld brug af kerner og tråde, så er AMD at foretrække selvom deres CPU ikke er så kraftig men grundet tråde, så bliver den alligevel hurtigst færdig.
Kan I huske da vi have debatten 2 vs 4 kerner til nøjagtig samme ting, nemlig redigering. Der kunne en core2duo på 3Ghz slet ikke hamle op med en core2quad på 2.4Ghz i redigering.......core2duo skulle op på over 3.5Ghz bare for at kunne føle med, når core2quad kørte standard hastighed, allerede inden den blev Oc'et, når dette skete, så var core2duo efterladt langt bagude i støvet.
Samme gør sig gældende idag, dog ikke i samme grad, men bruger du tung redigering så er mange kerner/flere tråde at foretrække fremfor rå power.Rent CPU mæssigt, så er Intel jo "lysår" foran hvad angår effektivitet pr kerne, så vidt er vi enige, men alt hænger jo osse sammen med hvad opretter har i budget til sådan en workstation.
Idag er den bedste CPU til en medie/redigeringsmaskine en I7 da den både har 4(6) fysiske kerner samt 4(6) virtuelle, så alt i alt kan den gøre arbejdet bedst, og det er fakta.
Ram har faktisk rigtig meget at sige, når du redigerer rent tidsmæssigt, og personligt skal jeg opgradere til 16GB her i foråret, for at kunne få fuld udnyttelse af min CPU, når vi snakker tung redigering og egentlig er det kun godt for det næste år eller 2, så er jeg på røven igen.
Grafikkortet har ikke en skid at sige mht. redigering, den skal bare kunne vise billedet og betyder intet hvad angår selve redigeringen, der er det skærmen som afgør det hele.
En GFX 650/HD7750 er fin som redigerings GFX, da du intet har at bruge GFX kræfter til. I bund og grund skal maskinen bare have CPUkraft/tråde og masser af ram samt et anstændigt GFX, så skal det nok blive godt.
Bruger opretter et program, som kun kan bruge 2 kerner, så er det en no brainer, det hedder det Intel hele vejen, men bruger han et program der kan gøre brug af de mange kerner og tråde, så er verden slet ikke så let og lige til alligevel, da det hele bliver noget mere for og imod.
Mvh
SamMvh
Sam -
Yes.. Ebo har helt ret.
Men mht. grafikkort, så kan du ikke bare vælge en hvilken som helst fordi du så tror, at man kan bruge det lidt. Enten kan man ligeså godt bruge det indbyggede i CPU'en, ellers skal man fx op i sådan et som GTX 570, da den fx er understøttet af Adobe Premiere.
Altså det er meget individuelt hvilke kort der kan bruges. Det er ikke bare sådan at man kan købe et til 500kr og så virker det. (i hvert fald ikke endnu).