Underlig opførsel af maskine Ahtlon x2

Det kan være en del desværre...

Varme, dårlige drivere, hardware der er ved at gå dårlig, BIOS opdatering er nødvendig osv...

Du kan starte med at opdatere alle drivere, dernæst bør du tjekke efter om computeren trænger til at blive renset for støv (helst uden brug at støvsuger).

Så kan du køre forskellige tests af systemet, memtest86+ for at teste RAM, stressteste pc generelt med programmer til det (furmark osv til grafikkort), eventuelt teste med DPC Latency checker hvis der skulle være en specifik hardware stump der giver problemer (LINK).

Hvis du får udslag på det DPC latency checker tool kan du overveje at opdatere bundkortets BIOS, det har jeg selv haft held med i hvert fald.

Har du lavet en BIOS update? Hvilken CPU har du? Dit bundkort understøtter nemlig ikke ret mange Athlon X2..

Som de andre siger, få hentet og opdater til nyeste bios, samt det vil gøre en verden til forskel for din spiloplevelse lige at smide lidt flere ram i maskinen. 2 GB går fint til en kontormaskine, men ikke til en spille maskine hvis alt skal køre flydende.

Check lige i bios om dine ram får de volt som de skal have jfr. specs.

Mvh
Sam

Quote

Oprindeligt indlæg af Ebo
det vil gøre en verden til forskel for din spiloplevelse lige at smide lidt flere ram i maskinen. 2 GB går fint til en kontormaskine, men ikke til en spille maskine hvis alt skal køre flydende.

Det er noget vrøvl hvis man ikke anvender Vista og det gør man ikke i dette tilfælde. Til spil er 2GiB rigeligt.

Quote

Oprindeligt indlæg af McCleod

Det er noget vrøvl hvis man ikke anvender Vista og det gør man ikke i dette tilfælde. Til spil er 2GiB rigeligt.

Tag lige og klap hesten mester

Læs hvad manden skriver i post 1 om hvilket OS han bruger hvilket er en evalueringsudgave af win7, som kræver minimum 1GB ram i 32 bit og 2GB i 64 bit for at fungere ordentligt

http://windows.microsoft.com/e…ducts/system-requirements

Samt MW2 kræver som minimum 1GB ram i vista hvilket osse gør sig gældende i win7

Som altid er det jo nok Microsoft og Infinityward samt os andre, der er helt gal på den og ikke har set lyset ;).

Mvh
Sam

Quote

Oprindeligt indlæg af Ebo
Læs hvad manden skriver i post 1 om hvilket OS han bruger hvilket er en evalueringsudgave af win7, som kræver minimum 1GB ram i 32

Han skal ikke bruge en evalueringsudgave. Han skal købe en rigtig Windows7.

Quote

Samt MW2 kræver som minimum 1GB ram i vista hvilket osse gør sig gældende i win7

Nu har Vista et sygeligt RAM-forbrug, hvilket 7 heldigvis ikke har arvet. Du kan køre Windows 7 på maskiner som ikke kan slæbe Windows Vista.

Quote

Som altid er det jo nok Microsoft og Infinityward samt os andre, der er helt gal på den og ikke har set lyset ;).

Microsoft har ikke været for heldige med Vista. Du kan ikke sammenligne Vista's performance med 7's performance, uanset at der i begge tilfælde er tale om NT6.x. Windows 7 performer som XP og Vista perfomer som en mursten i modvind.
Microsoft har dog lært af farcen omkring Vista og sat nogle andre kriterier på til 7. Jeg har kørt en virtuel evaluation ned omkring XP-niveau i RAM og det kørte meget uændret.

Quote

Oprindeligt indlæg af Mim-Dk
men jeg gider ik ofre en masse på denne maskine er Intel Mand og kan ik så godt døje Amd..

Og jeg kan ikke døje Intel - der er vi så forskellige hver især. Min sidste Intel var en PII-400 og den forrige var en 486DX33. Resten har været AMD.

OS'et kører jo på begge kerner, så det lyder umiddelbart underligt at den ene kerne skulle være defekt. Normalt crasher et OS hvis den ene kerne ryger i svinget.

Prøv at starte maskinen op på en Ubuntu Live-CD.

Åbn en terminal og skriv "dmesg |grep CPU" uden "". Det er case sensitive. Post resultatet her.

Quote

Oprindeligt indlæg af McCleod

Han skal ikke bruge en evalueringsudgave. Han skal købe en rigtig Windows7.

Nu har Vista et sygeligt RAM-forbrug, hvilket 7 heldigvis ikke har arvet. Du kan køre Windows 7 på maskiner som ikke kan slæbe Windows Vista.

Microsoft har ikke været for heldige med Vista. Du kan ikke sammenligne Vista's performance med 7's performance, uanset at der i begge tilfælde er tale om NT6.x. Windows 7 performer som XP og Vista perfomer som en mursten i modvind.
Microsoft har dog lært af farcen omkring Vista og sat nogle andre kriterier på til 7. Jeg har kørt en virtuel evaluation ned omkring XP-niveau i RAM og det kørte meget uændret.

Display More

Det holder så ikke lige vand alligevel

http://www.tweaktown.com/artic…nce_comparison/index.html

Fra artiklen

Final Thoughts

When it comes to having a look at pure CPU performance, it seems that Windows 7 isn't quite as efficient as Windows Vista. As for memory, though, there isn't a whole lot of difference. On the down side you're not going to be breaking any wPrime records under Windows 7 for the moment.

On the other hand, while the CPU scores are lower, when it comes to graphics card performance we can tell from our previous articles that Windows 7 does a good job of keeping up with the older and more mature operating system; it coming out in front at times and sometimes falling slightly back.

What we're seeing today doesn't turn us off Windows 7 one bit. Once a bit of time has gone past there's no doubt we'll see CPU performance come up to or overtake that of Windows Vista. This should also result in slightly better graphics card numbers and anything else that benefits from more CPU power.

There's no reason to not be excited about Windows 7; it's the upgrade that Vista probably should have been. With that said, though, if Vista hadn’t existed, then it's possible that W7 wouldn't be as good as it is now.

Mvh
Sam