Vejledning/anbefaling til NAS

Jeg synes da selv jeg har stor interesse for NAS, så vil da prøve at give et svar.

Det med rapidshare ved jeg i hvert fald at Synology's kan. sååh du kan faktisk vælge lige præcis den model du mener du har råd til. Jo flere penge du bruger, jo hurtigere overførsel vil du få.

Men nu skriver du at du ikke behøver mere end 1 eller 2, så jeg ville nok vælge mellem disse:
http://www.edbpriser.dk/Search…ll&nf=specifictaxonomy%3a^Computer|1%2fLagringsserver|305%24

Personligt ville jeg nok vælge DS209'eren, for ifølge Smallnetbuilder.net er DS209 præcis ligeså hurtigt som DS209+II selvom den koster 700kr mere.
http://www.smallnetbuilder.com…m_nas&Itemid=190&chart=13

Det behøver selv ikke være en Synology. Men det kunne være et bud.

Det er også muligt med en QNAP, men så vidt jeg ved, så er det ikke out-of-the-box. Man skal vist nok selv lave noget fusk. For der er premium accouts. Men det er noget med, at man skal indtaste pass og navn hver gang en ny download går i gang. Og det er jo ikke fedt. Men det kan man så fuske lidt med, for at få det til at virke. Men hvordan skal du ikk spørge mig om.

Men hvis det skal være en QNAP, så er der næsten kun TS 219P, som kan måle sig med de Synology's jeg fandt. Den er ikke helt så hurtigt, men vi taler få MB/s. TS 219P er den eneste som ligger i samme pris leje, som den Synology tilbyder. Ellers skal du give meget mere.

http://www.edbpriser.dk/Produc…d=564875&q=ts+219p&sp=all
http://www.smallnetbuilder.com…option=com_nas&Itemid=190

Desuden synes jeg Synology's firmware/software er meget bedre. Det er nemmere at gå til og at finde ud af, og så synes jeg det kan mere (om man skal bruge det, er så noget andet).

Mht. diske. Så ville jeg tage enten:

http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=641124

eller

http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=495525

de er begge strømbesparende, og giver mange GB for pengene.

Er du ligeglad med strømforbrug så tag:

http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=641124

men jeg tror ærligtalt ikke du kan mærke forskel i performance, da det er netværket der vil begrænse dig.

Hvis du alligevel skal have 2,5" diske, hvorfor så ikke DS409slim?

så kan du altid opgradere til 4 diske hvis det er. Den er desuden strømbesparende i sig selv.

og den fylder kun halv så meget som en almindelig 2-bay og kan have 2x så mange diske.

Personligt kan jeg ikke anbefale en NAS, hvor du ikk har nogen form for sikkerhed. Altså RAID. Så jeg ville holde mig fra 1-bay. Desuden skal man altid huske at det ikke er gratis at købe NAS. Man skal være villig til at ofre noget. Det glemmer mange, og de ender med et system de ikke er tilfredse med.

Quote

Oprindeligt indlæg af gaming-king
Personligt kan jeg ikke anbefale en NAS, hvor du ikk har nogen form for sikkerhed. Altså RAID. Så jeg ville holde mig fra 1-bay. Desuden skal man altid huske at det ikke er gratis at købe NAS. Man skal være villig til at ofre noget. Det glemmer mange, og de ender med et system de ikke er tilfredse med.

Tror det som Juice går efter er mere eller mindre en Download-station hvor han kan hente RS og Torrents ned (lovlige filer selvfølgelig) dertil er det ikke nødvendigt med raid-"sikkerhed" da dataen bliver flyttet efter kort tid og det ikke er mere vigtigt end at det kan hentes igen.. =)

Jamen så er historien os en helt anden

Hejsa,

Jeg har købt en Linksys NMH405 Media Hub + LCD med 2 x 1,5 TB. Opsætning er supernem, og brugerfladen er bestemt til at finde ud af! Kan godt anbefales :o)

Quote

Oprindeligt indlæg af gaming-king
Personligt kan jeg ikke anbefale en NAS, hvor du ikk har nogen form for sikkerhed. Altså RAID. Så jeg ville holde mig fra 1-bay. Desuden skal man altid huske at det ikke er gratis at købe NAS. Man skal være villig til at ofre noget. Det glemmer mange, og de ender med et system de ikke er tilfredse med.

Og hvad er det præcis for en sikkerhed du føler RAID giver dig?

RAID størrelserne er efterhånden oppe i en størrelse, hvor der ikke går specielt lang tid i mellem en uoprettelig fejl, hvilket medfører RAID'et mister funktionaliteten.

Mere teknisk beskrivesle kan findes her:
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162

Men et kort referat er:
Den tekniske specifikation på SATA2-diske siger, at de har en uoprettelig fejl i gennemsnit en gang pr. 12TB læst. Når det sker skal den ramte disk skiftes og genoprettes ved at læse fra de andre diske. De læsninger tæller med i de diskes 12 TB, og risikoen for at endnu en disk står af under genoprettelsen er markant. Når det sker er alle dine data væk - eller i hvert fald umulige at få fat i uden "hjælp" fra recover specialister.

Jeg mener derfor ikke dere r nogen som helst ide i at køre med RAID, hvis du ikke kører RAID 1 (altså disk spejling)

Desuden kan det siges, at RAID overhovedet ikke er backup, men udelukkende tiltænkt til at kunne holde nødvendige data online hele tiden, hvis en disk dør - har man som privat person brug for data ALTID er tilgængelige? - Næppe.

Har man derimod brug for vigtige/personlige data er sikret? - Ja dvs. du skla have Extern back up (uden for huset) så du er sikret imod tyveri, brand eller lignnede.

RAID medfører iøvrigt også diskene kører mere og derved markant mere støj!

Til trådstarter...

Så ville jeg ikke købe en Synology før til april - på Cebit blev der nemlig lige præsenteret nye modeller fra Synolog bla. en 210 og 210+. Så jeg ville lige tjekke priserne på disse ud inden jeg købte noget

Quote

Oprindeligt indlæg af Zalam

Og hvad er det præcis for en sikkerhed du føler RAID giver dig?

RAID størrelserne er efterhånden oppe i en størrelse, hvor der ikke går specielt lang tid i mellem en uoprettelig fejl, hvilket medfører RAID'et mister funktionaliteten.

Mere teknisk beskrivesle kan findes her:
http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162

Men et kort referat er:
Den tekniske specifikation på SATA2-diske siger, at de har en uoprettelig fejl i gennemsnit en gang pr. 12TB læst. Når det sker skal den ramte disk skiftes og genoprettes ved at læse fra de andre diske. De læsninger tæller med i de diskes 12 TB, og risikoen for at endnu en disk står af under genoprettelsen er markant. Når det sker er alle dine data væk - eller i hvert fald umulige at få fat i uden "hjælp" fra recover specialister.

Jeg mener derfor ikke dere r nogen som helst ide i at køre med RAID, hvis du ikke kører RAID 1 (altså disk spejling)

Desuden kan det siges, at RAID overhovedet ikke er backup, men udelukkende tiltænkt til at kunne holde nødvendige data online hele tiden, hvis en disk dør - har man som privat person brug for data ALTID er tilgængelige? - Næppe.

Har man derimod brug for vigtige/personlige data er sikret? - Ja dvs. du skla have Extern back up (uden for huset) så du er sikret imod tyveri, brand eller lignnede.

RAID medfører iøvrigt også diskene kører mere og derved markant mere støj!

Til trådstarter...

Så ville jeg ikke købe en Synology før til april - på Cebit blev der nemlig lige præsenteret nye modeller fra Synolog bla. en 210 og 210+. Så jeg ville lige tjekke priserne på disse ud inden jeg købte noget

Display More

Du har ret i at RAID som sådan ikke er backup. Men hvis nu en disk skulle fejle (uheldet kan jo ramme), så vil man jo gerne ha ting som familiebilleder, film og personlig information gemt. Men nu taler du om RAID 1, personligt ville jeg nok heller ikk bruge andet end RAID 5, hvor du altså også får noget godt med fra RAID 0.

Altså da jeg havde en NAS for ½ år siden (nu solgt) havde jeg både data på NAS'en og lokalt på computer. NAS'en stod så i et andet rum, og på den måde agerede NAS'en som selve BackUp. Den kørte så i RAID 5, hvor du jo udnytter 75% af pladsen fra de 4 diske.

Quote

Oprindeligt indlæg af gaming-king

Du har ret i at RAID som sådan ikke er backup. Men hvis nu en disk skulle fejle (uheldet kan jo ramme), så vil man jo gerne ha ting som familiebilleder, film og personlig information gemt. Men nu taler du om RAID 1, personligt ville jeg nok heller ikk bruge andet end RAID 5, hvor du altså også får noget godt med fra RAID 0.

Altså da jeg havde en NAS for ½ år siden (nu solgt) havde jeg både data på NAS'en og lokalt på computer. NAS'en stod så i et andet rum, og på den måde agerede NAS'en som selve BackUp. Den kørte så i RAID 5, hvor du jo udnytter 75% af pladsen fra de 4 diske.

Nu beskriver mit link jo lige netop problematikken ved RAID 5.

Jeg nævner kun RAID 1 fordi det er det eneste jeg mener giver mening at køre med - diskenes størrelse og sandsynligheden for en uoprettelig læsefejl taget i betragtning.

Quote

Oprindeligt indlæg af Zalam

Nu beskriver mit link jo lige netop problematikken ved RAID 5.

Jeg nævner kun RAID 1 fordi det er det eneste jeg mener giver mening at køre med - diskenes størrelse og sandsynligheden for en uoprettelig læsefejl taget i betragtning.

Raid5 vil da give dig noget nær det samme, hastighed næsten lig raid0 og sikkerhed som i raid 1, du kan stadigvæk skifte diske hvis 1 går ned, problemet opstår kun i mine øjne hvis flere diske går ned på samme tid, og hvad er sandsynligheden lige for det jeg spørger bare, skulle da lige være om PSU går ned og tager alle diske med i købet, så er du sgu lige vidt ellers er raid5 da oplagt. Der er jo en grund til hvorfor netop den opsætning er så populær, selv blandt professionelle opsætninger.

Mvh
Sam