Jeg kan snildt sidde og vente mindst fem sekunder på at Cloudflare stiller om til de sider jeg besøger som bruger det. Waste of time - desuden er vi ikke just i risikogruppen for DDoS angreb endnu.
Tror sgisme aldrig vi har vaeret mere enige.
den vente tide der gaa paa edbprsier.dk pga cloudflare er nok til jeg ikke gider hjalpe folk med pc builds i DK mere.
Det er simpelhent for sloevt.
dog ser jeg gerne https support som et plus naar nu man boer i det tilvalgt diktator uland.
Det er svaert at give svar paa mage af dine speorgsmla aeftersom der er en god del subjektivitet i dem.
men jeg ville umiddelbart ikke se efter freesync for dit behov.
sevlfoelge sker det er det er med er de da bare en bonus og hvis det nu kun koster en bitte smulle extra vilel det maaske ikke avre dumt.
men skal du til at fokusere og vaelge andet fraa saa vill jeg ikke gaa efter freesync.
Bare husk paa at aida 64 ikke er top notch mht til CPU stress test.
Det er en ok fin oCPUstress test, men det er et paent stykke op til top kandidaterne som prime95 og linpack
Jeg forstaar ikke helt hvad du proeve at sige med
Som nævnt køre GPU kronisk 100%. Men "kun" med cirka 30%af total yddelse, aflæst ved HWMonitor.
du skal nok regne at der lige skal nogle opdateringer paa vej foer at dine monitor programmer virker helt korrekt.
jeg ville heller se om din hastighed er ok og om stabiltet er ok. end er kigge paa temp og volt
Jeg er ikke modstander er HerMansens foreslag om at samle det i en 8GB klods men vil dog blot belyse bagsiden af det valgt.
med kun 1 ram klods kommer du ikke til at benytte dual channesl hvilket vil sige din ram hastighed vil vaere lidt langsommere.
Det er et lidt svaert valgt med et bundkort med kun 2 ram klodser.
Lidt extra hastighed nu eller opgraderings mulighed senere
men det er bestem et valgt der skal tages.
Jeg gjordet det samme med min inlaws computer og vaelgte kun at smide en enkelt 8 gb ram klods i
Fik lige presse en lyn test ind for at illustret det, meens kone skulle ryge
7-zip bencmhakr 1traad 1024MB ( for at sikre sig at den samme traad koere i lang tid)
[Blocked Image: https://s29.postimg.org/ckbdyizmf/Load.png]
Som vi kan se er denne ene traad paent meget over alle Core. den bliver ikke paa den samme core
Her kigge vi lidt naermere paa Traaden som staar for arbejder nemlig TID19338
[Blocked Image: https://s29.postimg.org/5skyvoamv/Idea_Core.png]
Som vi kan se her har en en ideal core som er #4
Men det betyder ikke selve naar det ikke er saerligt meget andet load. at den kun koere paa Core #4
Jeg haaber det kan draene lidt myter til jorden
Nu er jeg bare nysgerrig - Men hvis en tråd aldrig afsluttes, bliver den vel hængende på samme kerne? Så temperaturforskellen kunne være grundet en proces der ikke afslutter en opgave over længere tid (f.eks. benchmarking, mining osv)
Nej. naar du har maaske 1500 traade i dit system. Hvis der lige er 9 andre der skal have cpu krafter i denn uddeling af quantume kan du ikke blive paa den samme core..
Din traad vil blive flyttet rund alt efter hvor mange andre traade der ogsaa skal have CPU kraeft.
hvis vi skal gaa lidt mer edybere ned saa har traade en lille information tildelt omkring foretrukne (logiske) core at koere paa men det er ikke 100% du havner paa denne.
det ville give en masse underlig stutter hvis de var paa den maade du foreslaar.
hvis du nu har 9 lange traade hvad saa? vil du have 7 traade pa 7 logiske cors permant og de sidste 2 dele en halv core hver?
Det ville ikke give en saerlig god lige fordeling af cpu ressourcerne.
Du kan ogsaa nemt teste det ved at koere et single threade program i laenger tid som f.eks 7-zip benchmark eller cinebench.
du vil opleve at distribution er temmelig kaotisk ( dog mere stabilt end i mit fremvist eksempel typisk)
Har du prøvet, at køre en såkaldt stress-test af din CPU, hvor man sætter ens CPU på "overarbejde"? Er ikke 100% sikker, men visse programmer udnytter kun én ell. 2 kerner, derfor kan det være at din CPUs 2 kerner kommer højere op i temp. end de to to andre. Jeg er dog ikke sikker på dette. Selvom et program kun udnytter fx 2 kerner, ved jeg ikke om fordelingen bliver delt ud på 4 kerner.
Det er en almen misforståelse at tro 2 tråde (her er ordet brugt korrekt) kun vil belaste to cores.
Windows opdeler CPU tid i quanta og deler dem ud efter en modificeret round robin metode. Det er intet i vejen for at en tråd første køre på Core 1 og derefter på core2 og så core3 over det tids rum du måler i. så det er mere typsik at 2 tråde er nogenlunde balanceret ud på alle 4 cores over tiden og deved skulle give en nogenlunde lige varme på alle
grafisk fremstilling her (dog kun vist med 1 tråd)
[Blocked Image: https://s30.postimg.org/5q7xu2ye9/Core_STuff.png]
Det er også derfor at det er idioti at se på cpu flaskehalse ved at kigge på core load. (eller på total CPU load alene)
jeg vil også bare lige give min +1 til en pentium 4560
Det er ikke nogen super front racer. men for prisen er det sgisme meget cpu hestekræfter du får
Ja... nej...
https://www.youtube.com/watch?v=alr1T4pQ6Wg
https://www.youtube.com/watch?v=kQfTo0F8zxM
Det kommer meget an på hvilken GPU du matcher den med. Jeg ville under alle omstændigheder holde mig til en CPU med 4 kerne (fysiske eller ej) da visse spil opfører sig sært, eller helt nægter at starte (uden tweaks) med kun Dual Core setups.
Af ren nysgerrighed har du et eksempel på disse spil?
Hvis der er nogen der har overwatch og vil køre en 5 minutters test så kunne jeg være interesseret i at se hvor mange cpu tunge tråde der køre for at sikre sig korrekt brede af CPU'en.
det kravet blot et ekstra program man har kørende ved siden af til at vise load fordelinge
Hej, tror ikke det bliver det store problem. Ville dog hellere satse på en Kaby Lake Pentium G4560, da denne har har 4 tråde, modsat G3258.
Bare lige for at vare anal
Din cpu har ikke tråde. tråde er noget der er i dit software.
Din cpu har logiske cores, eller deh har x antal cores med SMT eller hyperthreading.
Elelr du kan sige den kan afvikle et antalt tråde samtidigt.
Det giver en masse forvirring nar man taler om CPU balancering når folk bruger ordet tråd forkert, da men netop her både snakket om tråde i software samt logiske core og kalde begge ting for tråde gør det ikke nemt.
bjørnetjeneste osv
har desvarre ingen erfaringer med overwatch.
Men g3258 var i sin tid en mage habil cpu for sit budget.
men hvis jeg var dig ville jeg dog lige lave et pris check på den nye generation af pentium da de også har hyperthreading så det er nu mere En slags mini i3.
Har du tænke dig at køre grafikken på cpu'en eller købe et dedikeret gfxkort>
Så er det jo godt at du er her for at lære folk mere om den tekniske side, Bent.
jeg skal gøre mit bedste 
Nu er det også få alm. brugere, der rent faktisk har gavn eller efterspørger omtalte.
Nu er det ikke fordi jeg mener at forummet skal være kun for super nørder.
Men når folk vejleder andre omkring ting forkert, og man så prøvet at illustrer hvorfor det ikke er korrekt i dette tilfælde. Så tror jeg blot at hvis flere folk var indstillet på at se det positive i muligheden for at lære noget fremfor at lave det til en kamp om hvem der har ret.
Jeg tror det er generelt er godt for at community at man er åbne til at afprøve og lytte til nye informationer. i stedet for at tage enhver kritik som et personligt angreb.
f.eks udstiller jeg tit mine resultater og test til netop gennemgang af andre og der kan blive fundet fejl og huller i den udførte metode eller punkter der kunne forbedres. min viden omkring at test ting er jo ikke opstået af sig selv men er komet af netop at lytte til folk der vidste langt mere end jeg om emnet.
Det er det jeg mener med at sagligheden måske mangler lidt.
jeg vil meget gerne lære fra mig af hvad jeg har lært og undersøgt. men det er svært nar folk absolut ikke vil vedkende sig at de kan lære noget.
omvendt vil jeg også meget gerne lære noget af folk. men det er også svært ved folk blot genfortæller noget de har hørt uden at forstå det.
Anyway det er blot min tankegang omkring et forum
Det er jo så faktisk US tastatur med danske ÆØÅ. Bare for at være pedantisk
Pedantisk er ikke et fyord i min hverdag 
men det var hurtigere for mig at lave et lille program der bare autoretter ae til æ og aa til å osv
Så nu burde det ikke være så slemt at læse på.
Næste trin er så at fikse det så det retter mine mest almindelig tastefejl.
Display More
. Uanset hvad vil der altid være flaskehalse du ikke kan købe dig udenom hvis du spiller mange spil, og bruger en bred vifte af programmer.
Du kan selvfølgelig minimere dem, men der nytter det jo ikke meget at købe hardwaren og så teste det. Der er du allerede bundet i dit køb uanset hvad du tester dig til. Om en given processor vil give flaskehals i et spil eller program har ikke meget praktisk relevans i de fleste reviewsammenhæng, da du også har mere end en GPU som variabel.
Og apropos guides - Værsågod. Så er der ingen undskyldning for at sidde og skrive dansk som en tosse
https://1drv.ms/u/s!AhWEjqqTOAwFgZZnBTxCriUkMqKM4w (ALTGR + A,E og O henholdsvis for at få ÆØÅ)
Behøver jeg slet ikke - Du misser åbenbart min pointe. At sidde og kigge
flaskehalse igennem er ofte spildt arbejde medmindre du er typen der
baserer hele dit setup på en håndfuld spil eller færre
Det er bedre end at basere det paa hvad andre har af spil i andre oploesninger og opsaetning.
jeg har svaert ved at see hvordan at basere sit koebe paa en opsaeting der er fjernere for det man onsker at bedre end at baseret det paa noget som er taettere.
vi er enig om at en breder vifte er software giver en bredere omraade af potentielle flaskehalse.
men er basere sin indkeob/opgradering paa en anderledes opsaetning end sin egen hjaelper ikke paa dette. Saa i vaerste fald er vi i samme situation.
Man har saa mulighed for at prioritere her og kommer taetter paa sit oenskede maal.
men der nytter det jo ikke meget at købe hardwaren og så teste det
korrekt det er ogsaa derfor jeg skrev:
"Hvis du fremviser et nuvaerende build er der en meget bedre metode til
at finde flaskehalse"
Metoden er ment til at find ud af hvilke omraade du skal opgrader til specifikke dit brug.
Det er ikke meget fidus i at opgradere sin grafikkort pga der hjalp hos en der spiller i 4k hvis man selv sider i 1080p og er CPU flaskehalset.
eller hvis man prioritere hoej FPS (CPU load foroeges markant) over hoej oploesning ( CPU load foroegese meget lidt).
Jeg takker for dit link men er ikke interesseret i at skrive med dansk tastatur.
Du har ret, det lyder arrogant. Det kræver heller ikke en phd vide hvad quanta er. Og jo, dem der tester hw, ved hvad forskellen er. Så du har ret, vi har ikke brug for en artikel fra dig.
De kan sikkert også vejlede dig at at få et andet layout på dit tastatur.
Beklager det loed arrogant. Det er svaert at formulere det paa en paen maade.
Jeg ved ikke hvor du far en PHD ind i det. saa jeg kan ikke afklare den for dig
men
Hvis man ikke ved hvad quanta er, forstaar man ikke den underliggende thread scheduler i Windows.
Hvis man ikke forstaar den underliggende thread scheduler i Windows, saa forstaar man ikke hvordan CPU load bliver fordelt.
Hvis man ikke forstaar load fordelingen, forstaar man ikke hvor en flaskehals opstaar.
Dette kommer som tydeligst frem naar f.eks folk anbefaler at se om en cpu rammer taet paa 100% for at finde ud af om CPU'en er en flaskehalse.
paa trods af det dette vil vise en masse falske negative resultat.
En CPU flaskehals kan vaere til stedet nar diet total CPU load rammer 100%/antallet af logiske cores netop de pga software load fordeling paa de individuelle threads
f.eks vil et singlethreaded program ramme sin CPU flaskehalve (Corespeed) paa en 4 core cpu ved 25%.
derfor er det tosse at kigge efter kun 100% CPU load.
For at illustrere hvordan men ser det iht min guide. dette er taget paa en i7 3770k
[Blocked Image: https://s4.postimg.org/mba2bhkb1/Image1.png]
Hvad vi hurtigt kan se her er at vi har en flaske hals i form af core speed (ikke underligtt eftersom quake3 er rimeligt gammelt)
Set kan vi se ved at
1: vi har en traade som koere naar max udnyttelse af sin tildelte core. max for en 8 logiske cores CPU er naturligvis vis 100/8 aka 12.5 og Her ligger vi alsa paa 11% maalt over 1sek interval. hvilket er kritisk taet paa de 12.5 som er max en enkelt traade kan traekke her.
2: vi kan gosaa see at total CPU loaded ikke er naer 100% saa flere cores hjaelper ikke paa dette spil
Konklussion vi har en corespeed flaskehals
Derudover kan vi ogsaa see at spille har 2 tunge cpu traade og 15 traade der storset laver intet. dvs dette spil kan faa et boost af dualcore over single core
Et andet example med doom2016 (unde vulkan)
[Blocked Image: https://s9.postimg.org/fmtdh22kf/Image2.png]
Her se vi en smuk skalering over alle cores. 8 Traade der hver og isaer tage sig af en lille del af total loaded
vi kan hurtigt konlkude foelgeknde
1: Doom tager nemt og udnytte 8 cores
2: Der er ingen corespeed flaskehals da ingen threads rammer taet paa 12.5%
3: Der er ingen overalll CPU flaskehals da total CPU load er langt fra 100%
Spillet er ikke CPU flaskehalse
Det sjove er at hvis jeg gaar ind og skifter den til OpenLG istedet for vulkan ville vi se en core speed flaskehals pga den manglende gode evne it at dele loade over flere threads
Jeg haaber det kan svare lidt paa hvorfor min metode ikke blot at gaetvaerk og hvorfor den finder mere praecist ikke bare om man har CPU flaskehalse men ogsaa hvilken slags og derved afsloere om man f.eks skal opgrader fra i5 til i7 eller blot en hurtiger i5'er.
Det handler blot om at fortaa load fordelingen
Eller en opdateret Tweak.dk artikel.
Det kraever af tweak har personale der forstaa forskellen pa threads og logiske cores. Hvordan quanta og Windows thread scheduler virker.
Og det lyder nok arrogant, men jeg tror aerligt talt der ikke er en eneste der ved hvad quanta.
I sidste ende er din testmetode jo også gætværk da forskellige engines belaster CPU og GPU forskelligt. Hvad et program siger er en flaskehals er ikke nødvendigvis sandt for et andet - Specielt i denne tid med singlecore/multicore kløften på spilsiden.
Men det er da rart at have et visuelt billede af hvornår et givent program har en flaskehals på CPU'en.
(Og få så smidt nogle ÆØÅ taster på dit keyboard layout - Hvis jeg kan, kan du også!
)
Du maa enten ikke have laest eller forstaaet guiden. For det du siger giver ingen mening hvis du gjorde.
"da forskellige engines belaster CPU og GPU forskelligt"
Netop derfor vi maale belasteningen for de spil vi spiller. Ergo min metode tager netop hoejde for den slags ting inklusiv individuel opsaetninger af spillet da vi maaler spilles reale load fordeling direkte
"specielt i denne tid med singlecore/multicore"
min metode viser netop om du har brug for flere cores eller mere core hastighed.
Derudover er det yderst faa spil som kun har en enkelt CPU tung traade. De fleste har 2. ( og en handfuld ikke vigtige traade
igen bliver netop dette vist i min guide.
Proev at laese den igen.
