Var der nogen der sagde tele?

Nogen der ved om de har cash-back kampagne på den?

-Har godt siddet og luret lidt på den før.. Sgu herligt at man kan få linser i den størrelse.
Synd han ikke lige har taget et billede af månen, for at illustrere.

Jeg har postet den side herinde engang for laaang tid siden, men den er da meget sjov.

Det er jo Canon´s fine lille 1200mm L bare brugt på det canon video cam hvilket øge brændevidden.

Det skulle vist stadig være muligt at købe objektivet som laves på bestilling og koster lige god 1 million. Der findes 10-12 stk i hele verden hvor sports illustrattet ejer et par stykker og national geographic har 2.

Quote

Oprindeligt indlæg af _WHAT_
Jeg har postet den side herinde engang for laaang tid siden, men den er da meget sjov.

Det er jo Canon´s fine lille 1200mm L bare brugt på det canon video cam hvilket øge brændevidden.

Det skulle vist stadig være muligt at købe objektivet som laves på bestilling og koster lige god 1 million. Der findes 10-12 stk i hele verden hvor sports illustrattet ejer et par stykker og national geographic har 2.

Mente nu også det virkede bekendt af en eller anden grund.. Og en million er da ikke så meget i disse dage

Quote

Oprindeligt indlæg af Malk

Jeg har lige været inde på en hjemmeside hvor du kan bestille den for 70.000 engelske pund
Jeg blev bare nødt til at prøve at lægge en i indkøbsvognen, men det er ikke det samme når man nu ikke har de 800.000,- på kontoen

De har vist bare ikke fået den fjernet for eneste sted du kan handle den i dag er direkte hos canon og kræver forud betaling osv. Skal en del til før man for lov til det.

Eneste måde butikken kan sælge en er hvis de har en "brugt" stående de kan sælge, hvilket nok er tvivlsomt

Nu vi er inde på lidt zoom-objektiver, hvilket et vil så egne sig til mit behov? Har kigget på disse:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=261000
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=259730
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=156344
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=247668

Den vil blive brugt til lidt skud af månen.
Meget af naturen i dagslys oppe i Nordsverige
Billeder af fugle her hjemme

-Hvis jeg kan nøjes med den billige, er det jo helt perfekt, men hvis jeg får meget mere ud af de dyre, så skal det da til overvejelse!
Vil bare ikke ofre 3x så meget for et objektiv jeg kun får minimalt mere ud af.

Quote

Oprindeligt indlæg af Malk
Hvis du har pengene er 100-400 den bedste af de 4 objektiver, super lækkert objektiv.
Forskellen mellem de to 70-200 er kun blænden, og om du vil betale 5000,- ekstra for et ekstra blændetrin er op til dig, men jeg ville vælge 100-400

70-300 er blevet kaldt et "skjult" "L" objektiv af nogle, men jeg syntes der er langt mellem kvaliteten af det og så et rigtigt "L", specielt i rundt i kanten er det "blødere"

http://photonotes.org/cgi-bin/…EF+70-300mm+f4-5.6+IS+USM

Slutteligt vil jeg bare sige: BAAAAAAH! fordi du har råd til så lækkert et objektiv og jeg ikke har lige PT

Display More

Har desværre heller ikke råd PT., da jeg står og skal købe ny bil :p . Havde dog råd til det billige af dem, men vil jeg ikke købe hvis jeg får "meget" mere ud af 100-400.
-Jeg vil sgu hellere spare op til noget ordentligt første gang.

Quote

Oprindeligt indlæg af Malk
Hvis du har pengene er 100-400 den bedste af de 4 objektiver, super lækkert objektiv.
Forskellen mellem de to 70-200 er kun blænden, og om du vil betale 5000,- ekstra for et ekstra blændetrin er op til dig, men jeg ville vælge 100-400

70-300 er blevet kaldt et "skjult" "L" objektiv af nogle, men jeg syntes der er langt mellem kvaliteten af det og så et rigtigt "L", specielt i rundt i kanten er det "blødere"

http://photonotes.org/cgi-bin/…EF+70-300mm+f4-5.6+IS+USM

Slutteligt vil jeg bare sige: BAAAAAAH! fordi du har råd til så lækkert et objektiv og jeg ikke har lige PT

Display More

Det er jo noget fis at sige... de to objektiver er slet ikke ens. 100-400 er langt fra så lysstærk og IS er ældre version og dermed ikke så effektiv. Fokus er langsommere og mindre følsom især på de små billige kameraer. Du mister autofokus med alt andet end 1D kamera hvis du bruger converter fordi blænden bliver for høj.

Skarpheden på 70-200L F2.8IS er MEGET MEGET bedre end den er på 100-400. Det er slet ikke objektiver der kan sammenlignes.

Til det du skriver du skal bruge den til skal du dog ikke kigge på 70-200 da det ikke giver tele nok minimum 300mm og jo mere jo bedre.

Et godt bud kunne være Canon 400mm L en fast optik som giver dig meget bedre skarphed og hurtigere og mere præcis fokus samt bedre bokeh.

Ellers tag et kig på Sigma 50-500 som er en rimelig god zoom, men du skal nok forvente at bruge stativ, hvilket du nok skal med alle disse optikker hvis der ikke er rimeligt med lys.

Quote

Oprindeligt indlæg af _WHAT_

Det er jo noget fis at sige... de to objektiver er slet ikke ens. 100-400 er langt fra så lysstærk og IS er ældre version og dermed ikke så effektiv. Fokus er langsommere og mindre følsom især på de små billige kameraer. Du mister autofokus med alt andet end 1D kamera hvis du bruger converter fordi blænden bliver for høj.

Skarpheden på 70-200L F2.8IS er MEGET MEGET bedre end den er på 100-400. Det er slet ikke objektiver der kan sammenlignes.

Til det du skriver du skal bruge den til skal du dog ikke kigge på 70-200 da det ikke giver tele nok minimum 300mm og jo mere jo bedre.

Et godt bud kunne være Canon 400mm L en fast optik som giver dig meget bedre skarphed og hurtigere og mere præcis fokus samt bedre bokeh.

Ellers tag et kig på Sigma 50-500 som er en rimelig god zoom, men du skal nok forvente at bruge stativ, hvilket du nok skal med alle disse optikker hvis der ikke er rimeligt med lys.

Display More

Jeg har skam stativ. Havde også et 75-300 objektiv af Canons det billigste, men det var simpelthen så ringe at jeg gav det væk.
Man kunne godt bruge det, men billedkvaliteten var simpelthen så dårlig.
Har også overvejet 400mm fast, men er lidt skeptisk overfor at jeg ikke selv kan justere hvor meget jeg vil zoome. Havde den derimod heddet 300-400mm, var det fint nok, da det ville give en lille smule spillerum.

Og til Sigmas, når du skriver "rimelig god zoom", er det så halvt skidt?

Quote

Oprindeligt indlæg af urbananen

Jeg har skam stativ. Havde også et 75-300 objektiv af Canons det billigste, men det var simpelthen så ringe at jeg gav det væk.
Man kunne godt bruge det, men billedkvaliteten var simpelthen så dårlig.
Har også overvejet 400mm fast, men er lidt skeptisk overfor at jeg ikke selv kan justere hvor meget jeg vil zoome. Havde den derimod heddet 300-400mm, var det fint nok, da det ville give en lille smule spillerum.

Og til Sigmas, når du skriver "rimelig god zoom", er det så halvt skidt?

Eneste problem jeg kan se den har er at den ikke er voldsomt lysstærk og derfor er sværd at håndholde på de lange brændevidder. Den tegner helt ok men selvfølgelig ikke på højde med en prime.

""Hvis du har pengene er 100-400 den bedste af de 4 objektiver, super lækkert objektiv.
Forskellen mellem de to 70-200 er kun blænden, og om du vil betale 5000,- ekstra for et ekstra blændetrin er op til dig, men jeg ville vælge 100-400""

Kan gå med til at 100-400 er bedste af objektiverne når du tager hans behov med i hvilket jeg også skriver og er helt enig med dig i.

Det er jeg siger er at forskellen LANGT fra kun er blænden som du skriver. Ikke noget surt i det, at jeg skriver det er noget fis er altså ikke det samme som at svine dig til.

Syntes folk herinde nogen gange er lidt nærtagende og meget hurtigt føler sig fornærmet helt uden grund. Slap af boys & girls verden står stadig og der er ingen grund til at sænke den over små ting

Hvor klare billeder tager Sigmas 50-500 ? 500mm er jo slet ikke så tosset.
-Men snakker vi grumsede billeder, så vil jeg hellere undvære det.

Nu har jeg kun prøvet mit gamle zoom-objektiv, som er det billigste Canon laver af den slags tror jeg, og det var lige til at smide i skralderen synes jeg.

Prøv og søg efter billeder på nettet der er en del.

Evt. her: http://search.pbase.com/search

søg efter sigma 50-500 og/eller bigma

Det ser sgu ganske okay ud. Der er i hvert fald mindre støj i billederne end jeg forventede, men nu er de også minimeret en del jo.
Tror sgu næsten det er kandidaten.

gigantiske kæmpe objektiv Kan sq godt forstå hvorfor der kun findes så få af dem i verden hehe