Ny Bombetype

Altså forurolignede ved jeg nu ikke, men skørt er jeg helt med på hvorfor brug massere af penge på at bygge nye bomber når vi kan smadrede en hel del med dem vi allerede har... Men altså det er jo Rusland de skal jo også ind i kampen og føle de er noget sammenlignet med USA.

The cold war is still alive :D:D:D:D

bomben er lavet som afskrækkelse, den rolle har A-bomben jo altid haft, men de fleste har jo ikke rigtig troet på at nogen ville bruge en A-bombe på grund af den radioaktivstråling, så hvis nu at nogle tjetjenske teorister laver lidt lort i rusland så kan de smide sådan en bombe i hovdet på dem i stedet for en A-bombe.
og til det med at få lov til at sprænge en bombe, så er det jo militært område så man kan smide alle de bomber man vil.

Den ser psyko ud

Men ok, det er Rusland.

Quote

Oprindeligt indlæg af chili
Den ser psyko ud

Men ok, det er Rusland.

Så insane er den heller ikke...

Quote

Oprindeligt indlæg af Svan

Så insane er den heller ikke...

Nej, men russerne kan vel bruge den i Tjetjenien?

Det syge er, at den højst sansynligt vil blive brugt i praksis - ulig atombomben.

Quote

Oprindeligt indlæg af chili

Nej, men russerne kan vel bruge den i Tjetjenien?

Det syge er, at den højst sansynligt vil blive brugt i praksis - ulig atombomben.

Der er jeg helt enig med dig... Atombomben bliver ikke sådan lige hevet frem, men hva fanden det har så mange og stærke bomber ikke-atom at de nok skal få sat tjetjenerne på plads hvis de vil...

http://youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c

Nu er den jo også "kun" på 8 tons (i følge EB), det er jo bare det samme som 16 Cruise missiles (selvom det selvfølgelig ikke kan regnes på den måde)

http://www.youtube.com/watch?v=16cewjeqNdw

Quote

Oprindeligt indlæg af Svan
http://www.youtube.com/watch?v=16cewjeqNdw

man skal sku ikke stå i vejen for den

Den var da pænt ond den russer der....
Men Tsar var fandme også stor!

Tjaa, Rusland har jo altid været glad for militær og våbenudvikling.

Efter mine øjne, kunne alle de afsatte penge være blevet brugt bedre på bl.a. at bekæmpe al den kriminalitet de har og så forbedre velfærden.

Er det ikke Hydrogen-bomben som er den største?? Eller Brint-bomben hedder den vel nærmere på dansk

Tsar bomben var også en brint bombe

Quote

Oprindeligt indlæg af urbananen
Er det ikke Hydrogen-bomben som er den største?? Eller Brint-bomben hedder den vel nærmere på dansk

Jeg ved ikke om der er nogen "den største", men jeg skulle mene, at brintbomben er den bombe, det i dag er muligt at fremstille med størst springkraft..
Det eneste "problem" i denne sammenhæng er bare, at for få temperaturen så højt op, at fusionen går i gang, bruges det i nutidens brintbomber en atombombe.. Og når atombomben bruges som tændsats, vil den forårsage en masse radioaktivt nedfald, og så er vi jo næsten, hvor vi startede med atombomben..

Quote

Oprindeligt indlæg af Flindt_DK
Tsar bomben var også en brint bombe

Ahh, okay.. Så klog man bliver .
-Så hellere bruge det til Al Qaída..
Det ville jo næsten blive den nye "borte med blæsten" i bogstaveligt forstand

Og det gør USA ikke?

Quote

Total Funding - $439.3 Billion

http://en.wikipedia.org/wiki/M…dget_of_the_United_States

Synes det er et spild af penge... Hvis de penge nu blev brugt til noget nyttigt i stedet for, så kunne man måske faktisk gøre verden til et bedre sted

Eller hvis soldaterne fra USA nu blev sendt til Dafur for at hjælpe til der, ville det da være 100 gange bedre end at de var i Irak.

Quote

There are many casualty estimates, most concurring on a range within the hundreds of thousands. The United Nations (UN) estimates that the conflict has left as many as 450,000 dead from violence and disease.

Det er virkelig sygt, at sådan noget kan ske i et "moderne" samfund...

Og krigen imod terror hvad har den ikke lige kostet?

Quote

The "war on terror" - and by terrorists - has directly killed a minimum of 62,006 people, created 4.5 million refugees and cost the US more than the sum needed to pay off the debts of every poor nation on earth.

http://news.independent.co.uk/…litics/article1433404.ece
Når ser man det, USA kunne have betalt hele den gæld, som alle fattige lande skylder!

Og hvor mange vesterlændinge er så døde af terror?
Siden 2001 er 3.700 vesterlændinge døde af terror.
http://www.leksikon.org/

Hvis man sætter det i kontrast til hvor mange, som er blevet dræbt af borgerkrigen i Sudan, er der ca. 121 gange så mange, som er blevet dræbt af den end af terror.

Ved skam godt, at det jeg siger er ude i det extreme!
Men siger bare at folk åbenbart går mere op i at 3700 mennesker er blevet slået ihjel af terror, end at 450000 mennesker er blevet slagtet ned i Afrika, det er det som jeg mener er mærkeligt kan ske i det "moderne samfund"

Så er der jo de psykiske effekter, det er så noget andet.
Nævner bare nogle konkrete tal.

Og mhh til Irak, så kan jeg næsten ikke se hvilken positiv forskel de amerikanske soldater gør.

Quote

A team of American and Iraqi epidemiologists estimates that 655,000 more people have died in Iraq since coalition forces arrived in March 2003 than would have died if the invasion had not occurred.

http://www.washingtonpost.com/…0/10/AR2006101001442.html

I Sudan, ville de i det mindste vide hvem hovedfjenden var; Janjaweed-militsen.
Og måske have reddet nogle liv, i stedet for at have været årsagen, til at flere hundredetusinde mennesker har mistet livet i en meningsløs krig.