E6850 vs. Q6600

Quote

Oprindeligt indlæg af Azjo
UT3 vil køre bedst med 4 kerner også og som i ved vil rigtig mange spil bruge deres engine..

så jo, quad er det man burde købe nu om dage hvis man har planer om ikke at opgradere i lang tid.
og 0.6ghz er jo ikke meget i forhold til den fordobling man får i kerner.

Du kan spå fremtiden eller hva? For selvom ting tager brug af 4 kerner så er det ikke ensbetydene med at du får en meget større forbedring, for vi har allerede i dag adskillige spil og programmer der tager brug af 4 kerner men ikke får specielt meget ud af det, og det er så der at man får mest ud af de højere MHz... Derudover så jo 0,6GHz er noget der vil noget alligevel...

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden
Når jeg f.eks. spiller wow kan 2.4 eller 3.0 vel være det samme eller?

Opløsning 1920x1200

Præcis.. Man kan jo heller ikke mærke forskel på om det er 200fps eller 300fps..

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

Hvordan skal jeg tolke den besked.

På den måde, at det godt kan være, at du får flere FPS, men OPLEVELSEN vil forblive den samme ;).. Du kan måle forbedringen, men ikke mærke den

[/quote]
Så jeg vil ikke på problemer med 100 fps i wow i 1920x1200 med quad?[/quote]

som jeg prøvede at foklare tidligere vil der ikke være nogen forskel i 1920x1200 da det er grafikkortet der står for næsten det hele... jeg kan ikke lige huske hvor jeg læste en review der sammenlignede forskellige cpu'ers ydelse med et 8800 GTX og det var helt klart at der faktisk allerede fra 1600x1200 og opefter ikke var noget at hente med bedre cpuer overhovedet.... jeg tror det var en E4300 der var den dårligste af hvad de testede og det var kun i 1280x1024 at den haltede efter - i højere res' var det som sagt helt det samme som med bedre cpu'er.... håber du forstår det nu

Quote

Oprindeligt indlæg af HuleFanden

Så jeg vil ikke på problemer med 100 fps i wow i 1920x1200 med quad?

som jeg prøvede at foklare tidligere vil der ikke være nogen forskel i 1920x1200 da det er grafikkortet der står for næsten det hele... jeg kan ikke lige huske hvor jeg læste en review der sammenlignede forskellige cpu'ers ydelse med et 8800 GTX og det var helt klart at der faktisk allerede fra 1600x1200 og opefter ikke var noget at hente med bedre cpuer overhovedet.... jeg tror det var en E4300 der var den dårligste af hvad de testede og det var kun i 1280x1024 at den haltede efter - i højere res' var det som sagt helt det samme som med bedre cpu'er.... håber du forstår det nu[/quote]
Ahh. Så er Quad vel en fin ide.

Når jeg ikke gamer uber multi tasker jeg.[/quote]

så er quad lige dig. Jeg skifter snart til quad

kan du sagtens risikere, men du kan manuel vælge hvilken cpu diverse programmer skal kører på i taskmanager/joblisten

Og så skal du også lige huske at hvis du vil lave alle de ting på en gang, så lav det også lige på vær deres harddisk, ellers vil du stadig kunne mærke et klart performance hit ved flere ting a gangen.

jeg har oftest omkring 140 pfs i wow, men når den går ned i tæt befolkede områder eller instance, så er det faktisk serverne skyld, da de ikke smider nok opdateringer pf sek. ud.......eller muligvis fordi spillet er skidt kodet.....et x1950 pro gør det i alle tilfælde lagfrit i wow, da alt over 30-40 fps ikke kan mærkes.at skifte til et 8800gts gav mere i frie områder ja, men ikke meget, og slet intet i instances osv...