QuoteOriginally posted by Firedog
igen.. det kan da ikke være SAMME varme på hvert skelet ben.. og der var jo også mere vægt i den ene side først??.. altså der er mange små ting jeg vil sige der går at den skulle i hvert lidt sidelæns...
ligesom klodsmajor man spiller
Som han nævner længere oppe forplanter varmen sig i jern.
Og når vi snakker over 1000 grader, så går det altså hurtigt!
QuoteOriginally posted by Midlertidig
Som han nævner længere oppe forplanter varmen sig i jern.
Og når vi snakker over 1000 grader, så går det altså hurtigt!
ja men hvor mange Jern pæle er der ikke lige??? tror du ALLE bliver 100% samme varme?? tror jeg næppe.. plus det jeg også nævner med at vægten kan heller ikke være 100% ens, så derfor tror jeg ikke på muligheden for at den falder ned som en Demolition.
QuoteOriginally posted by Firedog
igen.. det kan da ikke være SAMME varme på hvert skelet ben.. og der var jo også mere vægt i den ene side først??.. altså der er mange små ting jeg vil sige der går at den skulle i hvert lidt sidelæns...
ligesom klodsmajor man spiller
Ved det ikke. Skal også passe på at gøre mig alt for klog på området. Tager udgangspunkt i den dokumentar set på Discovery.
Kan bare ikke på nogen måde forestille mig de selv skulle have stået for at bringe dem til grunden. Det er ret store mængder sprængstof der skal til. Hvordan får man alt det ind i en bygningen uset ?
QuoteOriginally posted by Firedog
ja men hvor mange Jern pæle er der ikke lige??? tror du ALLE bliver 100% samme varme?? tror jeg næppe.. plus det jeg også nævner med at vægten kan heller ikke være 100% ens, så derfor tror jeg ikke på muligheden for at den falder ned som en Demolition.
Mener der var 4 store "jernpæle".
Hvis det er muligt, så synes jeg du skulle se den dokumentar på Discovery. Den tager nemlig et kig på begge tårne, da de bliver ramt forskelligt af flyene.
Det første tårn bliver ikke ramt midt på, hvorimod det vidst nok sker med tårn nummer 2. Også derfor det tårn styrter sammen først.
Men du skal huske, at der var meget brændstof i de fly, som bliver spredt over det område, hvor flyet rammer. Ikke små 5, 10 eller 20 liter, men højst sandsynligt flere tusinde liter brændstof.
QuoteOriginally posted by Macimuz
Ved det ikke. Skal også passe på at gøre mig alt for klog på området. Tager udgangspunkt i den dokumentar set på Discovery.
Kan bare ikke på nogen måde forestille mig de selv skulle have stået for at bringe dem til grunden. Det er ret store mængder sprængstof der skal til. Hvordan får man alt det ind i en bygningen uset ?
ja men nu skal jeg jo heller ikke være total klog..
men altså i dokumentaren snakker de noget om at der har været nogle øvelse et par uger før.. hvem siger ikke det sker der?? eller i pakker som kommer ind og bliver transpoteret i kælder istedet op?
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Firedog
ja men nu skal jeg jo heller ikke være total klog..
men altså i dokumentaren snakker de noget om at der har været nogle øvelse et par uger før.. hvem siger ikke det sker der?? eller i pakker som kommer ind og bliver transpoteret i kælder istedet op?
Så skal det godt nok have stået på fandens længe. Og ville nogle af dem som færdes i kælderen ikke gå og undrer sig over, hvorfor der pludesig er så mange kasser?
Ahh, det virker nu bare for usandsynligt, at man har kunne føre det ud i livet. Slet ikke med den store mængde der nu engang ville være nødvendig.
Edit:
Kan det passe der blev sagt tidligere, at de havde nægtet adgang til 1 etage eller lignende?
I så fald, så skal der nu mere til end rigge 1 etage med sprængstof for at bringe noget så stort til grunden. Det burde være logisk nok, hvis man har set lidt herom på Discovery eller National Geographic.
Er chokeret over at nogen kan tro at attentaterne skulle være iscenesat på baggrund af den video.
Det viser blot hvor let folk er at manipulere som Bentzin og andre også er inde på. Man kan blot påstå noget og bruge beviser der ingen uvildig baggrund er for og så går folk med på den.
Der skulle også være så mange involveret at det vil være meget svært at holde skjult.
Tror sq ikke på den med sprængstofferne..
Men altså, en 747'er har så vidt jeg ved 26000 liter sovs med sig på en fuld tank, så skal vi sige at alle fly i gennemsnit har haft 15000 liter i tanken da de blæste ind i tårnene.
Læg disse tal sammen, forestil dig den kæmpe eksplotion, så kan du selv regne ud hvor meget det bliver spredt, og det er kraftedeme meget brændstof 
Alt i alt har det sagtens kunnet lade sig gøre at jernet har givet efter hurtigt.
Men nej, det kan umuligt have ramt alt jern, men husk på at jern-konstruktioner arbejder sammen. Højre står ikke hvis venstre ikke er der og omvendt.
Når den ene side så bliver så svækket at den giver efter, giver den anden efter på samme tid, da den simpelthen ikke kan klare den enorme vægt selv.
Det er faktisk rent matematik og fysik 
QuoteOriginally posted by Martin
Er chokeret over at nogen kan tro at attentaterne skulle være iscenesat på baggrund af den video.
Det viser blot hvor let folk er at manipulere som Bentzin og andre også er inde på. Man kan blot påstå noget og bruge beviser der ingen uvildig baggrund er for og så går folk med på den.
Der skulle også være så mange involveret at det vil være meget svært at holde skjult.
Det ville rent ud sagt være umuligt.. Det kan jo ikke lade sig gøre uden en eneste ville lægge mærke til det 
QuoteDisplay MoreOriginally posted by Midlertidig
Tror sq ikke på den med sprængstofferne..
Men altså, en 747'er har så vidt jeg ved 26000 liter sovs med sig på en fuld tank, så skal vi sige at alle fly i gennemsnit har haft 15000 liter i tanken da de blæste ind i tårnene.
Læg disse tal sammen, forestil dig den kæmpe eksplotion, så kan du selv regne ud hvor meget det bliver spredt, og det er kraftedeme meget brændstof
Alt i alt har det sagtens kunnet lade sig gøre at jernet har givet efter hurtigt.
Men nej, det kan umuligt have ramt alt jern, men husk på at jern-konstruktioner arbejder sammen. Højre står ikke hvis venstre ikke er der og omvendt.
Når den ene side så bliver så svækket at den giver efter, giver den anden efter på samme tid, da den simpelthen ikke kan klare den enorme vægt selv.
Det er faktisk rent matematik og fysik
Ja det er som en tom øldåse. Når sider ikke fejler noget kan du stå på dåsen uden problemer, og den krøller ikke sammen. Men prøv så at prikke lidt til siden af dåsen, så krøller den helt sammen når man står på den.
Var jo også det der skete med den motervejsbro i nordjylland der faldt sammen. En helt lige understøtning kan klare RIGTIG meget, men hvis blot lidt af den svækkes eller bliver skæv, ja så er den vægt det kan holde kun meget lidt i forhold til.
QuoteOriginally posted by Martin
Ja det er som en tom øldåse. Når sider ikke fejler noget kan du stå på dåsen uden problemer, og den krøller ikke sammen. Men prøv så at prikke lidt til siden af dåsen, så krøller den helt sammen når man står på den.
Var jo også det der skete med den motervejsbro i nordjylland der faldt sammen. En helt lige understøtning kan klare RIGTIG meget, men hvis blot lidt af den svækkes eller bliver skæv, ja så er den vægt det kan holde kun meget lidt i forhold til.
Præcis.. Og læg mærke til at den ikke krøller sidelæns, men derimod klemmer den sig direkte vertikalt flad 
QuoteOriginally posted by Midlertidig
Præcis.. Og læg mærke til at den ikke krøller sidelæns, men derimod klemmer den sig direkte vertikalt flad
Kanon god pointe
QuoteOriginally posted by Macimuz
Kanon god pointe
Hehe.. Tjah, fysik og matematik er sq også det eneste jeg kan prale af i papirene 
QuoteOriginally posted by Martin
Er chokeret over at nogen kan tro at attentaterne skulle være iscenesat på baggrund af den video.
Det viser blot hvor let folk er at manipulere som Bentzin og andre også er inde på. Man kan blot påstå noget og bruge beviser der ingen uvildig baggrund er for og så går folk med på den.
Der skulle også være så mange involveret at det vil være meget svært at holde skjult.
det var et forslag jeg gav.. som sagt tror jeg heller ikke på denne film, men derimod tror jeg heller ikke nogen ikke vidste det.. jeg tror stadig på det er planlagt på en eller anden måde..
og i min meget dårlige matematiske og fysike forståelse så hvis der flvyer et fly ind i en bygning så begynder den at brænde og vægten ligger i den side flyvet sidder.. derefter kommer der så fra den anden side og så skulle bygningen på en eller anden måde jo Falde til en af siderne, men derimod falder den bare helt lodret.. prøvede at forklare det i tidligere posts 
QuoteOriginally posted by Firedog
det var et forslag jeg gav.. som sagt tror jeg heller ikke på denne film, men derimod tror jeg heller ikke nogen ikke vidste det.. jeg tror stadig på det er planlagt på en eller anden måde..
og i min meget dårlige matematiske og fysike forståelse så hvis der flvyer et fly ind i en bygning så begynder den at brænde og vægten ligger i den side flyvet sidder.. derefter kommer der så fra den anden side og så skulle bygningen på en eller anden måde jo Falde til en af siderne, men derimod falder den bare helt lodret.. prøvede at forklare det i tidligere posts
Ang. hvilken retning bygningen skal falde, så kig på hvad mig og Martin kommer frem til. Såre simpelt
Du kan ikke sammenligne disse ting med at fælde et træ, desværre 
QuoteOriginally posted by Firedog
det var et forslag jeg gav.. som sagt tror jeg heller ikke på denne film, men derimod tror jeg heller ikke nogen ikke vidste det.. jeg tror stadig på det er planlagt på en eller anden måde..
og i min meget dårlige matematiske og fysike forståelse så hvis der flvyer et fly ind i en bygning så begynder den at brænde og vægten ligger i den side flyvet sidder.. derefter kommer der så fra den anden side og så skulle bygningen på en eller anden måde jo Falde til en af siderne, men derimod falder den bare helt lodret.. prøvede at forklare det i tidligere posts
Altså så vidt jeg husker "nedstyrtningen" af bygningerne, var der ca et sted imellem 50 milliarder og 100000 milliarder tons sten, papir,aske,støv, whatever. Så jeg tvivler på nogen kan se om den ikke tiltede en lille smule til den ene side Det du tænker på er jo nok hvorfor den ikke bare smadrede 40grader ud til den ene side og så over i alle andre bygninger. Men altså, kan jeg ikke svare på hehe
QuoteOriginally posted by Marquis
Altså så vidt jeg husker "nedstyrtningen" af bygningerne, var der ca et sted imellem 50 milliarder og 100000 milliarder tons sten, papir,aske,støv, whatever. Så jeg tvivler på nogen kan se om den ikke tiltede en lille smule til den ene side
Den er meget nem at forklare.. Som sagt, så kig på hvad mig og Martin er inde på
Ud over det er der også noget med tyngdekraften
QuoteOriginally posted by Midlertidig
Den er meget nem at forklare.. Som sagt, så kig på hvad mig og Martin er inde på
Ud over det er der også noget med tyngdekraften
Det er også det samme man ofte gør når man skal sprænge store bygninger. Der er blandt andet en serie på discovery om Blasters der rejser jorden rundt og sprænger store og svære bygninger.
Her sprænger man også etager væk hvor man svækker de bærende elementer, og det man så kan se er at bygningerne stort set altid falder sammen nedaf og ikke til en af siderne.
QuoteOriginally posted by Martin
Det er også det samme man ofte gør når man skal sprænge store bygninger. Der er blandt andet en serie på discovery om Blasters der rejser jorden rundt og sprænger store og svære bygninger.
Her sprænger man også etager væk hvor man svækker de bærende elementer, og det man så kan se er at bygningerne stort set altid falder sammen nedaf og ikke til en af siderne.
Præcis, men stadig sprænger man kun på den ene side..
Nøjagtig det samme jeg vil ind på længere oppe. De bærende elementer er simpelthen dem der bukkede under, hvilket så resulterede i et knas..
Vertikalt fald sker 9/10 gange med bygninger, medmindre man manuelt springer dem til en side..
Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem.
Men hvis alt hvad der bliver fremlagt i filmen er 100% fakta, hvilket fra mit synspunkt, ser det ud til at være det. Så er jeg overbevist om at Bush og dele af regeringen har en stor finger med i spillet. Hvad der virkelig overbeviser mig er; Pentagon "fly-episoden" Hvor hullet ikke er større end 5 meter i diameter, hvor det fly der efter sigende skulle være fløjet derind er 16 meter. Græsset foran Pentagon er også helt normalt, og der er INGEN rester af motoren, vinger, skrog osv. Kun få dele man kunne samle op med hånden, som folk påstår er blevet smidt ud, også eksplosionen der skulle komme fra et fly der flyver med 850km/t ind i en bygning, er ikke nær så stor, og den laver det forkerte lys, og hvordan fanden kan et fly der er 16 meter bredt og vejer 100 tons komme med 850km/t ind i en mur lave et 5 meter stort hul?? og hvorfor er alle video optagelser med episoden beslavlagt af FBI.,.. Bare det er bevis nok til mig at Bush er en svindler og burde blive væltet af pinden lige med det samme.
EDIT: også hvor man ser optagelserne når wtc kollapser, hvor man kan se flere eksplosioner i bygningen, udover de fly der rammer den.. og hvor den anden bygning styrter sammen på 6 sekunder, hvor forklaringen er den gik i brand... hvor de viser 6-7 andre skyskrabere der er i brand i over 20 timer, ikke kollapser...
Hvor ser du din dokumentation for at det virkelig er fakta? Det er måske derfor de ikke kunne få et ordentlig selskab til at udgive filmen?
Det der er ligesom at sige, alt er sandt i Fahrenheit 9/11 og alt er sandt i den film om mågnelandingen... Naivt
Ved du helt bestemt hvad der var af brændfarligt materiale inde i den bygning, der har kunne fremkalde eksplosioner? gas osv? (husk man bruger det til næsten alt i USA).l