Ram problemer i BF2 ?

  • Hey tweak.


    jeg undre mig meget over hvorfor jeg ikke kan køre BF2 i fulde detaljer.


    Jeg ved godt det kræver en rimelig kraftig maskine, men som i kan se i min Sig sys jeg da min comp følger rimeligt med??... mit spørgsmål er følgende: kan det være rigtig at jeg ikke kan køre Bf2 (og andre store spil som HL2) i fuld kvalitet, eller er min maskine bare bagud?


    det skal lige siges at når jeg køre fulde detaljer i Bf2 trækker den en 40 frames så længe jeg kigger en vej, li så snart jeg kigger andre steder, falder mine fps ned under 20 og min HD køre der ud af....


    Ps: i idle i windows har jeg ca 540 mega ram ledig af mine 1024... er det ikke lige lovligt lidt???... min sidefil er på 2 gig og jeg har ikke mange tunge programmer til at køre i baggrunden...


    Håber i kan hjælpe....

  • BF2 er meget RAM-glad, jeg havde selv et P4 system før med 2x512mb ram, der kom også små hak indimellem.


    Jeg kunne klart mærke forskel på mit nuværende system fra 1GB til 2GB, både på loadtid og selve spillets afvikling.


    Så jeg vil klart anbefale dig at skaffe flere RAM!

    Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe | 4GB Corsair DDR3 (1600MHz, CL7) | Sapphire 7870XT Boost

    Dell UltraSharp U2410 | Windows 7 Home Premium 64 | 80GB x25-m

  • Så vidt jeg husker, så har jeg stadig en stor sidefil når jeg spiller nu, men tilgengæld har jeg ca. en GB ram fri, hvilket bevirker at spillet kører flydende nu.


    Jeg vil sige at jeg kun havde mindre hak når jeg spillede på min P4 2.8GHz, 2x512, Radeon 9800pro i 1024x768, men til gengæld tog den noget længere om at loade. Nu ved jeg ikke hvor hurtig din hdd er, men jeg har altid haft mine spil installeret på en anden fysisk harddisk end den med windows og swapfil, det kan også have lidt at sige.

    Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe | 4GB Corsair DDR3 (1600MHz, CL7) | Sapphire 7870XT Boost

    Dell UltraSharp U2410 | Windows 7 Home Premium 64 | 80GB x25-m

  • Ja okay... jeg kunne vist nok køre flydende i 1280x1024 uden AA og AF men med fulde detaljer ellers (har lige formateret). min disk er en seagate S-ata som jeg har partioneret så xp pro ligger for sig selv og spil og mp3 og sådan ligger for sig selv på hver sin partion, ved godt det ik er det samme, men det kan da kun være bedre en at det hele ligger sammen ?... men som du siger ville noget ekstra ram nok være bedre... f.eks 2 x 1 gig kvalitets ram ???

  • Uden det sjove havde jeg heller ingen problemer, men ved højere opløsninger med det sjove på, så begynder det at gå galt. Men med nuværende kører det nice, selv i 1600x1200 med 4xantialiasing.


    Men ja, hvis du alligevel vil have nogle highend ram, så er det da "bare" at købe 2x1GB..

    Q9450 | Asus P5Q3 Deluxe | 4GB Corsair DDR3 (1600MHz, CL7) | Sapphire 7870XT Boost

    Dell UltraSharp U2410 | Windows 7 Home Premium 64 | 80GB x25-m

  • 2GB ram er en rigtig god ide, har selv set hvordan BF2 sniger sig over 1GB når man først er kommet rigtig godt i gang :)

    Chieftec DragonMidi 750W Silverstone Gold PSU E6400@3,3GHz 32GB GSKILL 3200MHz (capped 2933), 1TB Evo 960, 2x500GB EVO 850, NEC4551A, Sapphire RVII, Asus Pro Gaming Z170

  • Du ville også være et skarn Bentzin, hvis dit 7800GS og dine performance ram ikke gav dig fuld skrue i 1280x1024 :9xo Men som standard skal jeg hilse og sige, så kan der sagtens være meget setup og hente på et Asus P4C800-E bundkort. F.eks. med ram, har lige været nede og sætte en maskine op, der køre PC3200. Den stod til CL 3 settings og uden PAT enabled. Den kunne sagtens køre CL 2,5 settings (2,5 ;4;4;8;4 hvis der er nogen som får lyst til at prøve efter ;) ). Og med PAT enabled, giver rask væk 15-20% ekstra ram båndbredde.


    Men min erfaring med P4 og 1GB versus 2GB er altså nu en gang, at 2GB er alle pengene værd. Men det bliver vi nok aldrig enige om.

    Chieftec DragonMidi 750W Silverstone Gold PSU E6400@3,3GHz 32GB GSKILL 3200MHz (capped 2933), 1TB Evo 960, 2x500GB EVO 850, NEC4551A, Sapphire RVII, Asus Pro Gaming Z170

    Rettet 2 gange, sidst af jesdals ().

  • Quote

    Originally posted by ayu
    Så vidt jeg husker, så har jeg stadig en stor sidefil når jeg spiller nu, men tilgengæld har jeg ca. en GB ram fri, hvilket bevirker at spillet kører flydende nu.


    Jeg vil sige at jeg kun havde mindre hak når jeg spillede på min P4 2.8GHz, 2x512, Radeon 9800pro i 1024x768, men til gengæld tog den noget længere om at loade. Nu ved jeg ikke hvor hurtig din hdd er, men jeg har altid haft mine spil installeret på en anden fysisk harddisk end den med windows og swapfil, det kan også have lidt at sige.


    Jeg er personligt også stor tilhænger af, at swapfilen ligger på en anden fysisk disk. Men hvis du kun har en disk, kan du med fordel placere den på en anden partition. http://www.tweakguides.com har forskellige guides, til opsætning af både XP og ATI kort, samt BF2 endda ;)

    Chieftec DragonMidi 750W Silverstone Gold PSU E6400@3,3GHz 32GB GSKILL 3200MHz (capped 2933), 1TB Evo 960, 2x500GB EVO 850, NEC4551A, Sapphire RVII, Asus Pro Gaming Z170

  • Quote

    Originally posted by jesdals
    Du ville også være et skarn Bentzin, hvis dit 7800GS og dine performance ram ikke gav dig fuld skrue i 1280x1024 :9xo Men som standard skal jeg hilse og sige, så kan der sagtens være meget setup og hente på et Asus P4C800-E bundkort. F.eks. med ram, har lige været nede og sætte en maskine op, der køre PC3200. Den stod til CL 3 settings og uden PAT enabled. Den kunne sagtens køre CL 2,5 settings (2,5 ;4;4;8;4 hvis der er nogen som får lyst til at prøve efter ;) ). Og med PAT enabled, giver rask væk 15-20% ekstra ram båndbredde.


    Men min erfaring med P4 og 1GB versus 2GB er altså nu en gang, at 2GB er alle pengene værd. Men det bliver vi nok aldrig enige om.


    Du er inde på noget ret så væsentligt - nemlig at det kommer an på ens setup og hvad man har liggende af programmer, snask og andet unødvendigt.


    Skal lige tilføje at jeg kører med en fast swapfil, på anden harddisk + en meget lille én på c-drevet.


    Det er det optimale for mit system og vist også for andre. Det er ihf. hvad Daniel Petri anbefaler: http://www.petri.co.il/pagefile_optimization.htm


    - som er en meget velanset og respekteret MVP. Der på sin side har hundrevis af fungerende tips og tricks til at optimere windows.(og de virker)


    Her lige et screenshot af min VirtMem-opsætning ->

  • Quote

    Originally posted by jesdals


    Jeg er personligt også stor tilhænger af, at swapfilen ligger på en anden fysisk disk. Men hvis du kun har en disk, kan du med fordel placere den på en anden partition. http://www.tweakguides.com har forskellige guides, til opsætning af både XP og ATI kort, samt BF2 endda ;)


    Placerer du swap på sekundær-partitionen på samme fysiske disk, slider det mere på den - og koster derved søgetid så længe swap er i brug.

    ********************************************


    AMD og Intel styrer(!!!) - hvis den ene ikke var her, var den anden ikke så billig....

  • er der egentlig os nogen der ved noget om SP2 til xp bruger mere af rammen generelt fordi som sagt har jeg lige pt 570 mega ledig i idle, men før i tiden havde jeg op til 680 mega (i SP1) jeg har også som sagt lige formateret og lagt hele skidtet ind igen og været meget ops på at der er styr på tingene så min comp er altid scanet for vira og spyware og alt det plus defragmenteret og veligeholdt med Systemmechanic 4... så burde den ikke sagtens kunne køre hevy duty spil i de høje instillinger ???

  • Quote

    Originally posted by puma99dk|
    ja kig på mit system jeg har kun 2x512mb ram jeg kan spille BF2 med dem uden hak i 1024x768 og fuld detaljer uden problemer :clap:


    ja det er nok ikke så galt med 1gb iden opløsning ,spillet begynder for alvor at kræve mere når man kommer op på 1280x1024 og over

    asus P8P67 evo
    16GB corsair vengeance DDR3 xmp 1600mhz
    core i5 2500k @4.3GHZ- arctic freezer 13 pro
    samsung 840evo SSD 250GB - samsung f3 1tb.
    coolermaster 600m silent pro
    msi GTX970 gaming.
    AOC 24 G2460PG
    steelseries siberia v2-logitech z-2300- creative sb z

  • Quote

    Originally posted by ||MorpheuS||
    Altså min disk er delt op i 5 partioner til spil, data, mp3, XP osv men selve xp og swap filen ligger sammen på sin egen partion (C: selvf.) det er vel godt nok ?


    Jo - som nævnt når man kun har en disk, så skal man bare lad XP styre det med swap-fil.


    Quote

    Originally posted by ||MorpheuS||
    er der egentlig os nogen der ved noget om SP2 til xp bruger mere af rammen generelt fordi som sagt har jeg lige pt 570 mega ledig i idle, men før i tiden havde jeg op til 680 mega (i SP1) jeg har også som sagt lige formateret og lagt hele skidtet ind igen og været meget ops på at der er styr på tingene så min comp er altid scanet for vira og spyware og alt det plus defragmenteret og veligeholdt med Systemmechanic 4... så burde den ikke sagtens kunne køre hevy duty spil i de høje instillinger ???


    Jeg har 675 mb fri, med en fuldt opdateret XP SP2 og fuldt udnyttet Norton IS programpakke kørende.
    Tror det er en skrøne det med, at SP2 og Norton skulle bruge mere ram. Jeg har ihf. oplevet det modsatte. Alting kører også mere smooth efter at den kom ind.
    Men nok ikke så mærkeligt, da jo ikke kun var sikkerheden, som blev opdateret - når man installerede den.


    Hvis du vil frigøre lidt mere ram. Så skal du måske lige optimere din opsætning:


    Tjek efter om der er nogle unødvendige Tjenester, som kan deaktiveres. :
    http://www.pcmech.com/show/optimize/677/5/ (husk at klikke på "next")


    Ha' ikke nogen automatiske opdateringer liggende og køre unødvendigt i baggrunden. Heller ikke Messenger, p2p eller andet "gøjemøg" altsammen sluger hver deres lille smule - som til sidst bli'r til en del.


    Sørg for, at have slået alt lir' fra: f.eks wallpaper og det meste som du ser på billedet herunder -> NB ! Selvfølgelig ud fra, hvad man selv nu ønsker, men jo mere li'r, jo mere ressource-forbrug.