Supermand Er DØd

Så vidt jeg husker, har de næsten lige sendt dem på TV3.
Mren ja, der kommer nok noget igen. Dog har de været rimelig grundige omkring hans liv på CNN hele dagen. Stor tribute på man sige.

Stem Cell research er vigtig at forske i, og det er godt at der bliver åbnet mere for det, nu hvor Reeve er død.
Bush bliver nød til at imødegå hans små diciple, men han har dog ændret sin mening på området en smule. Dog ikke nok til, han kan være enig med Reeve, Kerry og de millioner af andre mennesker, der mener der burde blive forsket mere i det. Han ville miste en del stemmewr hvis han udtalte sig positivt om det, eller mere vigtigt, han ville miste de evagelistiske stemmer, som han jo selv er en del af.
Det er dog svært at ignorere efterhånden, da flere og flere berømtheder, er begyndt at støtte sagen, og nu hvor Reeve ikke er her mere, er jeg sikker på det vil blive blæst mere op. Jeg håber det ihvertfald. Hans kamp ville ikke have været for ingenting.

Så, jeg synes klart Stem Cell research skal blandes mere ind i præsident debaten, og jeg håber det vil fremskynde forskning og ændre folks meninger, der ikke mener det er moralsk rigtigt. Hvis det var det du mente Ganda?
Eller var det mere Reeve's død der ikke burde blandes ind?

Det bliver ikke en selvfølge uden at blive diskuteret, da ligenu er der flere der er imod Stem Cell research end for, og det er stadig ikke blevet bredt accepteret pga den nuværende regering. Og hvis Bush, eller det republikanske parti, kommer til at sidde mange år endnu, så kommer dette ikke til at ændre sig, og det Reeve kæmpede så meget for, kan gå hen og blive til lettere ingenting (eller det kan trække mere ud end det vill ehave gjort, hvis han stadig var i live). Derfor er det kun godt det bliver bragt op.

Men igen, hvis det kun er hans død du refererer til, som der ikke skal bringes for meget frem i debaten, så er jeg enig. Det er der ingen pointe i. Hellere respektere det han var i livet, end gå for meget op i hans død og følgerne deraf.
Det tror jeg selv hans familie vil være enige i.

Nå, der skal heller ikke gå for meget politik i det her topic...

Jeg kan kun erklære mig enig med jer der siger at han er og vil altid være den eneste rigtige Superman.

Jeg ved ikke helt hvad min holdning er til forskningen i stamceller. Så længe det drejer sig om embryonale stamceller, så er der jo tale om at man slår et tidligt menneskefoster ihjel for at redde et andet menneske. Hvad gør fostret mindre værd end det syge menneske? Hvad giver os retten til at bestemme det? Hvis vi gør os til herrer over disse ting, bliver vi så ikke nødt til at tage vores syn på menneskeliv og menneskerettigheder op til fornyet overvejelse, når vi tingsliggør liv på denne måde?

Når det så er sagt, er det jo også svært at lukke øjnene for de perspektiver der er i forskningen, helt at komme sygdomme som diabetes og parkinson's syge til livs er jo helt fantastisk, men forskningen er i sin barndom og man har heller ikke et helt klart billede af hvor store disse perspektiver rent faktisk er, hvilket gør, at jeg personligt har svært ved at have en klar holdning til det.

Quote

eg ved ikke helt hvad min holdning er til forskningen i stamceller. Så længe det drejer sig om embryonale stamceller, så er der jo tale om at man slår et tidligt menneskefoster ihjel for at redde et andet menneske. Hvad gør fostret mindre værd end det syge menneske? Hvad giver os retten til at bestemme det? Hvis vi gør os til herrer over disse ting, bliver vi så ikke nødt til at tage vores syn på menneskeliv og menneskerettigheder op til fornyet overvejelse, når vi tingsliggør liv på denne måde?

Igennem alt udvikling er der ofre, og dette kan ikke undgåes. Man tvinger selvfølgelig ikke forældre til at få abort, og spørgmålet om hvorvidt det er liv eller ej i det stadie kan diskuteres lang tid.
Der vil selvfølgelig i fremtiden blive ændret på metoden, hvilket vil blive kloning af de celler man får fra et forster, men det komiske er så, at man vil pisse 2 grupper af nu, istedet for kun en.
Videnskaben har altid mødt modstand, i den ene eller anden form, og vil den altid så længe der er folk der er uforstående overfor visse dele af den. Men udvikling er nødvendigt, og acceptering af måder at fremme den udvikling på, bliver også nød til at være der, da vi ikke vill ehave været hvor vi er idag, uden en vis ofrelse.

Man skal også tænke på at i længden vil det ikke kun være 1 liv, men tusinder af liv der vil blive reddet ved denne teknologi.

Sorry, måtte lige kommentere, ved godt det ikke rigtig hører under filmforumet.