Ja "OC" versioner er underlig. GPU Boost prøver jo, at opnå den højest clock, i forhold til grafikkortet temperatur, som det kan.
Der nævnes ikke hvor vigtig CPU'en kan være i forholdet enkelte spil (læs BF5) og i hvilken opløsning man spiller på, eks 1080p med 144hz, hvor rigtig mig arbejde lægges på CPU, frem for GPU.
Der nævnes ikke hvor vigtig CPU'en kan være i forholdet enkelte spil (læs BF5) og i hvilken opløsning man spiller på, eks 1080p med 144hz, hvor rigtig mig arbejde lægges på CPU, frem for GPU.
Vejledningen var forsøgt holdt relativt kort og let læselig. Der er naturligvis mange flere faktorer der kan spille ind baseret på mere specifikke brugsscenarier. Vi har taget NOGEN af de ting som vi føler var de mest centrale.
Du har helt ret i at CPUen kan kan betyde noget og i værste tilfælde være ødelæggende for oplevelsen men hvis alle de aspekter skulle drages ind også i en detaljegrad hvor det gav mening ville det blive en MEGET længere 
Heldigvis er det efter min erfaring relativt sjældent at CPUen bliver en direkte hæmsko for en godt grafikkort. Men du har ret jo højere FPS man kører jo vigtigere bliver det også at have en CPU der kan følge med. En pointe som måske nok i bakspejlet kunne have været med 
jeg syntes da at der er to kort som giver virkelig bang for the buck, og det er GTX 1660 og GTX 1660 TI, man får næsten GTX 1070 performance for næsten halvdelen af hvad det koster.
Det undrer mig, at 1660 Ti eller 1660 ikke nævnes, da de i mine øjne overflødiggør de forrige generationers mid-range til semi-high-range kort. Derudover, så behøver man altså ikke et 2080 Ti for at køre i 1440p ved ultra wide. Det er jo samme antal vertikale pixels om en 2560x1440 - dvs. ikke voldsomt mange flere pixels samlet set ved 3440x1440. Selv et 1070 kan klare det, og dermed også de nye 1660-serie-kort, og så er der jo mange varianter at vælge mellem op til et 2080 Ti (2060, 2070, 2080, Vega 56/64).
Bare min egen mening om lige dette. 
