Hvilken harddisk skal jeg vælge til server ?

  • Hejsa.


    Jeg skal have en 4 TB harddisk.
    Det er ikke til NAS , men skal bruges til mediaserver , og dermed køre i snit 4 timer om dagen.
    Jeg har læst lidt med at Seagate har flest fejl og Toshiba færrest og WD imellem.
    Jeg har set på en WD red og WD red pro , men ved ikke om 400 kr mere retfærdiggører den merpris.
    Men hvad med Intenso , kan ikke rigtigt finde info om hvilken type deres er , for tvivler på at de laver dem selv.
    Har pt en WD20EARS 2 TB , som er ca 6 år gammel og har kørt upåklageligt , men ikke nok plads.
    Men ellers andre forslag ?



    SMLDK

  • Hvis det er en medie server, så havde jeg nok bare taget samme type harddiske, som til en NAS.


    Med det sagt, så har jeg både ældre WD Black 2TB, Seagate Green 2TB og et par nyere Seagate Barracuda desktop HDD (4/5TB) i min Xpenology server, som kører 24/7.
    Når ikke der er tale om uerstattelige filer, så tager jeg bare hvad jeg kan finde billigt. ;)

    Fractal Node 305 hvid - SeaSonic Focus+ 850W - Intel Core i7-8700 - AsRock Z370 mITX - 16gb DDR4-3000MHz - GTX 1080Ti - 1TB NVME SSD - Predator X34A - Corsair K70, Razer Mamba Tournament, SS Wireless H

  • WD RED er i højere grad bygget til 24/7 NAS brug, også i RAID opsætninger.
    Dermed ikke sagt at den er ubrugelig som desktop harddisk(som dit forbrugsmønster nok ligger mest op af.)
    Du kommer bare til at betale for noget du dybest set ikke kommer til at bruge.


    Intenso producerer ikke deres egne harddiske, de bruger sikkert harddiske fra Toshiba, Hitachi, Seagate eller WD.


    Backblaze har iøvrigt lavet noget statistik over deres eget datacenter som er interessant læsning:
    https://www.backblaze.com/blog…bility-stats-for-q2-2015/

  • Jeg har 4 stk WD Green 2 TB i min server der kører 24/7. De er opsat i RAID 5.
    De klarer jobbet ganske udemærket. De har kørt non-stop i noget der ligner 4-5 år.


    Hvis du bare skal bruge den som medieserver og reelt set kun have den omtalte aktivitet på den i ca 4 timer om dagen, så synes jeg ikke der er grund til at bruge penge på dyrere diske så som WD Red. En af fordelene ved WD Red er, så vidt jeg ved, at de ikke parkerer læsehovederne mellem hver læsning/skrivning, som WD Green gør (for at spare strøm, da det er en desktop harddisk). Det giver mindre slid på disken og den bør derfor i princippet holde længere. Men igen, mine egne WD Green har kørt uafbrudt i mange år uden fejl.

    CPU i5-6600
    MB Asus H110M-Plus
    GFX Asus GTX770
    RAM Kingston HyperX Fury 16GB
    SSD Samsung 850 EVO 250GB / Samsung 840 EVO 250GB
    PSU EVGA GQ 750
    Dual Boot Windows 10 Pro & macOS Sierra

  • Jeg siger tak for info , har ikke besluttet mig endnu.
    Prisen er ikke det væsentlige.
    Det vigtigste er at den ikke bare står af , ved godt der ingen sikkerhed er for noget.
    Har selv haft min WD Green i mange år.
    Men har hørt at de have problemer med dem .
    Og har tjekket WD RED Pro ud , men får man bedre hdd eller bare xtra garanti ???
    Og jeg læste den test , er meget forundret over at HGST vinder , har altid set dem som skrammel , ups.



    SMLDK

  • WD red ville være fint til dit brug. Men HGST (hitachi) er set som en af de bedste mærker sammen med wd.

    AMD Ryzen 5 5600X / MSI MPG-X570 Gaming Pro Carbon WIFI / Asus GTX 780 DirectCU II / ARCTIC Liquid Freezer II 240 / Sandisk Extreme Pro 480GB / Seagate 500GB 7200RPM / Phanteks Enthoo Luxe / EVGA Supernova G2 850W / SupremeFX / G.Skill RipjawsV DDR4-3200 C14 - 16GB