Topdata og gaming-pc

Dnopes system er ikke hurtigere. Det har en langsommere CPU og et lige så godt grafikkort. Kabinettet er elendigt, og WD Green-harddiske er også elendige. De er kendt for dårlig holdbarhed pga. problemer med deres IntelliPark-funktion. WD Blue er væsentlig mere pålidelige, og har også højere ydelse.

Det er i øvrigt noget vrøvl at overclocking ikke øger strømforbruget, og endnu mere noget vrøvl at det sænker idle-strømforbruget. Når man overclocker slår man normalt nogle strømbesparende features fra, så især idle-strømforbruget stiger selv ved stock clocks. Når man skruer op for clocks ryger strømforbruget også i vejret. Skruer man desuden op for spændingen, ja så ryger strømforbruget endnu højere op.

Strømforbruget er tilnærmelsesvist proportionalt med frekvensen, og med spændingen i anden potens. Se side 4-6 i denne hvidbog fra Intel.

Citat fra 115436

Men Dnope, kan det amd kort ikke sættes sammen med Intel processor istedet for AMD? Synes bare at stort set alle siger Intel > AMD pt?

Det kan sagtens laves med en Intel processor.

Fordelene ved AMD er at de er billigere, har flere kerner og på den måde måske er mere fremtidssikret. Fordelene ved Intel er at de performer bedre core-for-core og bruger mindre strøm.

Så det er jo bare at vælge, hvad der falder mest i din smag. En i5-4670k er rigtig god all-around, især fordi dens 4 kerner individuelt er gode, og derfor kører "gamle" spil som WoW væsentlig bedre end AMD, fordi spillet kun kan udnytte 2-3 kerner.

Hvis man dog kigger på de nyeste spil der bliver lavet, begynder de oftere og oftere at kunne udnytte 6-8 kerner (især pga. udviklingen inden for konsollerne, der nu også har 8-kernet CPU)

Så om det er AMD eller Intel, det må du selv bedømme

Citat fra 115436

Så hælder jeg faktisk mest til AMD, når du stiller det op på den måde. Du har i øvrigt selv AMD, kan jeg se, har du fortrudt det eller?

Nej jeg er rigtig glad for min FX-6300, den gør det godt. Især fordi jeg går efter budget når jeg handler hardware, så jeg synes man får rigtig meget for pengene. Men hvis man kigger på diverse benchmarks af spil osv, så ligger Intel stadig rigtig højt i forhold til AMD, men her skal man også huske at det jo i stor grad er grafikkortet, der afgør, hvor godt et spil kører. CPU-delen fylder selvfølgelig også, men slet ikke i lige så høj grad.

Jeg ville skifte det GTX770 ud med et R9 280X eller et R9 290(Med god køler) - Nvidia er dårligt at købe pt. i hvert fald indtil deres nye serie kommer.

Strømforsyningen er ret stor, 550watt er nok til grafikkort så som R9 280X selvom du overclocker: http://www.computersalg.dk/pro…ro550w-str%C3%B8mforsynin

Grafikkort kunne være, de støjer ikke specielt, og bliver ikke specielt varme:
http://www.computersalg.dk/pro…eon-r9-280x-royalqueen-gr
eller
http://www.computersalg.dk/pro…gaming-4g-grafikkort-rade

Citat fra 115436

Men Dnope i de fleste test jeg har set (benchmark), slår 770'eren det kort fra AMD r9280x, pånær i battlefield 4. Men 290'eren kunne jeg selvfølgelig vælge. Mener bare at 770'eren og r92280 koster jo det samme

Men 280x er også en anelse billigere og har 1 GB vRAM mere

Citat fra 115436

Men Dnope i de fleste test jeg har set (benchmark), slår 770'eren det kort fra AMD, pånær i battlefield 4.

En gammel test som forklare hvorfor jeg skriver sådan: GTX680 vs. HD7970 - Her er målt med den rigtige målemetode, ms mellem hver frame:)

FPS er et meget dårligt måleredskab, som jeg også skriver i min signatur, et GTX770 har kun en 256bit bus... Men forklaringen følger i det link jeg lagde, og i min signatur:-)

Citat fra 115436

Så I er begge enige i, at r9280x er et bedre valg end 770-kortet. Hmm kan I ikke lige smide et link, til det kort r9280x, der er stor prisforskel på dem ift. producent, og jeg kan ikke gennemskue, hvilket et jeg skal vælge ift. pris kontra ydelse.

Hehe.. Mig og p3t3r er kun uenige om windows

Jeg tror alle R9 280X er gode grafikkort, kan være p3t3r kender et specifikt, som han ved er særligt godt?:-)

Alle R9 280X grafikkort yder i hvert fald godt.

Citat fra Dnope

En gammel test som forklare hvorfor jeg skriver sådan: GTX680 vs. HD7970 - Her er målt med den rigtige målemetode, ms mellem hver frame:)

FPS er et meget dårligt måleredskab, som jeg også skriver i min signatur, et GTX770 har kun en 256bit bus... Men forklaringen følger i det link jeg lagde, og i min signatur:-)

Den gamle måling er ubrugelig i dag, driverne har ændret sig markant siden da. Samlet set er GTX 770 lige så godt som R9 280X, eller faktisk en anelse bedre.

Citat fra 115436

Sapphire TOXIC R9 280X - Grafikkort - Radeon R9 280X -

Står til 3048 kr.

Club 3D Radeon R9 280X - royalQueen - grafikkort -Står til 2100 kr,

og så er der f.eks. et Asus-kort til 2500 kr, hvorfor den store prisforskel?

Display More

De har lidt forskellige kølere og lidt forskellige clocks. Men IMHO er 2500 kroner eller derover for meget for et R9 280X.

Et GTX 770 er slet ikke dårligt, så det er jo bare hvad man er til. Men jeg ville i hvert fald vælge et kort med 3 GB vRAM. GTX 770 kan fås med 4 GB, men så bliver det en anelse mere peberet. Om det er vigtigt med 3 GB kontra 2 GB, det er svært at sige, men det er jo aldrig til at vide hvad diverse spil kommer til at kræve de næste par år. Samtidig giver det i hvert fald noget ekstra at tage af, især ved brug af høj opløsning og flere skærme.

Angående de forskellige versioner af R9 280X, så ved jeg ikke hvilket der bedst kan svare sig at købe. Men det er vel bare at køre igennem en masse reviews

Citat fra 115436

tår til 2100 kr, og så er der f.eks. et Asus-kort til 2500 kr, hvorfor den store prisforskel?

Der er nogle der tjener flere penge end andre - Prisforskellen på en god, og dårlig køler er måske 10kr. Sapphire plejer at være et ok kort, men sidst købte jeg Club 3D, og fik et godt kort - Et sted på forumet er MSI, og Asus nævnt som gode kort...

Jeg ville tage et af de billigste, det vil sige max. 2300kr. Da jeg ikke tror du får noget ekstra for de ekstra penge du giver, og hvis du ikke skal overclocke, så ville jeg tage det billigste:-)