Vishera FX processorer (poll)

Citat fra emilpapis93

Ja det er jo lidt af et problem hvis den nye piledriver kræver at man har minimum 1866mhz ram med gode timings for så kommer det da til at koste knaster.. og ikke engang sikkert vi kan få sådan nogle her i DK .. hmmm ser umiddelbart ikke lysere ud i mine øjne på trods af at de skulle blive noget stærkere i win8. Men det er jo stadig spekulation, eller ihvertfald ikke noget der er bevist endnu.

Udsolgt med god grund, men de kommer vel igen: http://www.memoryc.com/compute…e68624dualchannelkit.html

Det er gode RAM, og de klare jobbet med en FX-8150/8120 godt, overclocket eller ej - 2000mhz CL7 er ikke et problem med de RAM, så længe man har et ok bundkort:-)

Citat fra jesper101996

tja Dnope har de ikke været det i langtid? kan du huske du også har forslået dem for nogle måneder siden er der var de heller ikke på lager endte med at dem nede i min signatur og taler du ud fra en test eller erfaring

Erfaring, har haft 4 set af dem - Bruger selv 2 sæt af dem lige nu. Alle 4 sæt jeg har prøvet, køre over 2100mhz CL7;-)

Jeg regner med at skulle købe 2 sæt til af dem, når jeg snart skal ha' ny computer - Ja.. jeg kan skaffe 2 sæt, til mig selv.. Men kun 2 sæt desværre, så er det slut lige nu:-P

Citat fra jesper101996

så hvis man tag 2 af sådan et kit og køre win8 kommer man til at udnytte den nye fx processor og selvfølig 8120/8150

Jeps, hvis du kan finde ud af at sætte rammen op i BIOS - Med Asus crosshair V er det bare et tryk... Men der er mange bundkort, hvor det er besværligt.

Vidste ikke engang AMD havde en ny CPU på trapperne. Holder mig til Intel!
Mht. Win 8 har jeg kun lige kort leget med det, og jeg var ikke imponeret - måske fordi jeg ikke rigtig gad sætte mig ordenligt ind i det. Ender nok med jeg opgraderer når den bliver sluppet løs.

De er i hvert fald nødt til at arbejde på deres mitx og matx bundkort, for det er den vej jeg skal med næste build. Og de z77 boards der fås i de formfactors er langt udenfor det jeg kam få hos AMD. Så måske bliver det snart Intel for min desktop for første gang siden Pentium 4.

Hm ja det ser da ikke bedre ud de bliver bare dyre og dyre. Tror mit fremtidige build bliver intel.
Fordi ja de sætter stock clocks højere og højere men det er ikke noget man ikke selv kunne vinde med overclock. Bare fordi deres stock er 4,2 betyder det ikke at de kan nå højere. Så hvis en i5 ivy bridge kunne slå en 8150 så kan den stadig slå en 8350 så længe man overclocker den. 8350 er jo bare en overclocked 8150. Øv!

AMD skal til at optimere deres cpu'er så de er kraftigere clock for clock i stedet for bare at clocke dem højere.

Citat fra emilpapis93

Hm ja det ser da ikke bedre ud de bliver bare dyre og dyre. Tror mit fremtidige build bliver intel.
Fordi ja de sætter stock clocks højere og højere men det er ikke noget man ikke selv kunne vinde med overclock. Bare fordi deres stock er 4,2 betyder det ikke at de kan nå højere. Så hvis en i5 ivy bridge kunne slå en 8150 så kan den stadig slå en 8350 så længe man overclocker den. 8350 er jo bare en overclocked 8150. Øv!

AMD skal til at optimere deres cpu'er så de er kraftigere clock for clock i stedet for bare at clocke dem højere.

Hvorfor skulle de gøre det ?

AMD's øverste chef var jo ude og sige, at highend forbruger sigmentet IKKE har nogen som helst interesse for AMD mere, det får Intel lov til at have for sigselv.

Som Hector Ruiz' afløser klart gav udtryk for, så bliver der kun satset på mellem og low end fremover fra AMD's side, da det er der hvor pengene tjenes og AMD mangler jo at få likviditets andelen op, før at det overhovedet kan betale sig at udvikle nyere CPU designs, når den de allerede har, kan optimeres som det sker med den "nye" og mere effektive arkitektur.
Om den så kan slå Intels udspil, det vil jeg personligt springe op og falde ned på, så længe programmer og OS ikke understøtter Zambezi kernen fuldt ud endnu og heller ikke den nye, før windows 8 kommer ud i retail udgaven.

Du skal jo stadigvæk tænke på at det er ikke hos den almindelige forbruger at de store penge tjenes, men hos firmaerne, og har de regnekraft nok i de systemer, som er kommet på markedet de sidste 2 år, så er der jo intet som taler for at skulle smide penge efter at udvikle en helt ny arkitektur, når den "gamle" kan optimeres endnu.
Jeg syntes personligt at det er helt hul i hovedet, at der kommer en ny CPU hver 2. år, når der er mere end rigeligt i de gamle endnu til den almindelige bruger.
Kender du ikke flere endnu, som sidder med enten en core2duo, core2quad, AMD 2/3/4 kerners CPU, som sagtens kan løse de opgaver de bliver stillet overfor til hverdag ?, det gør jeg i hvert fald.
Tænk lidt over hvor mange gange både AMD og Intel har skiftet sokkel de sidste 5 år ? hvilket har betydet højere omkostninger for den almindelige forbruger hver eneste gang, hvis man skulle være med på det sidste nye. For min skyld kunne de nøjes med at lave en ny CPU hver 5 år, da dem som vi allerede har nu, er mere end kraftige nok til ganske almindeligt brug og til at spille på som verden ser ud idag, da softwaren slet ikke kan følge med udviklingen.

Mvh
Sam

Citat fra Ebo

Hvorfor skulle de gøre det ?

AMD's øverste chef var jo ude og sige, at highend forbruger sigmentet IKKE har nogen som helst interesse for AMD mere, det får Intel lov til at have for sigselv.

Som Hector Ruiz' afløser klart gav udtryk for, så bliver der kun satset på mellem og low end fremover fra AMD's side, da det er der hvor pengene tjenes og AMD mangler jo at få likviditets andelen op, før at det overhovedet kan betale sig at udvikle nyere CPU designs, når den de allerede har, kan optimeres som det sker med den "nye" og mere effektive arkitektur.
Om den så kan slå Intels udspil, det vil jeg personligt springe op og falde ned på, så længe programmer og OS ikke understøtter Zambezi kernen fuldt ud endnu og heller ikke den nye, før windows 8 kommer ud i retail udgaven.

Du skal jo stadigvæk tænke på at det er ikke hos den almindelige forbruger at de store penge tjenes, men hos firmaerne, og har de regnekraft nok i de systemer, som er kommet på markedet de sidste 2 år, så er der jo intet som taler for at skulle smide penge efter at udvikle en helt ny arkitektur, når den "gamle" kan optimeres endnu.
Jeg syntes personligt at det er helt hul i hovedet, at der kommer en ny CPU hver 2. år, når der er mere end rigeligt i de gamle endnu til den almindelige bruger.
Kender du ikke flere endnu, som sidder med enten en core2duo, core2quad, AMD 2/3/4 kerners CPU, som sagtens kan løse de opgaver de bliver stillet overfor til hverdag ?, det gør jeg i hvert fald.
Tænk lidt over hvor mange gange både AMD og Intel har skiftet sokkel de sidste 5 år ? hvilket har betydet højere omkostninger for den almindelige forbruger hver eneste gang, hvis man skulle være med på det sidste nye. For min skyld kunne de nøjes med at lave en ny CPU hver 5 år, da dem som vi allerede har nu, er mere end kraftige nok til ganske almindeligt brug og til at spille på som verden ser ud idag, da softwaren slet ikke kan følge med udviklingen.

Mvh
Sam

Display More

For at svare på dit spørgsmål: Fordi så ville jeg købe den?
Jamen selv i low-mid segmentet bliver de smadret af intels i3?
Og det kan godt være de satser på billige low/mid-end men så skal de stadig opdatere istedet for at clocke dem højere! Det giver jo ingen mening hvorfor laver de så alle deres cpu'er 4,6,8 cores? når man skulle tro 2 cores er mere end nok til almindeligt arbejde og lidt spil(som jo ville være low-end?). Hvis de vil satse low-end så skal de også satse low-end men det har de altså ikke gjort og med de fremtidige cpu'er ser det heller ikke sådan ud.

Du kan altså ikke bilde mig ind at i nutidens verden at 4, 6 og 8 core cpu'er er low end. En svag 4 core ville stadig gå som mid segmentet eksempelvis q6600.

Citat fra emilpapis93

8350 er jo bare en overclocked 8150. Øv!

AMD skal til at optimere deres cpu'er så de er kraftigere clock for clock i stedet for bare at clocke dem højere.

AMD har optimeret Bulldozer(FX serien) til højre ydelse clock for clock i forhold til Phenom II x6, spil, og programmer udnytter bare ikke alle de nye funktioner endnu - Funktionerne er blandt andet AVX, og FMA4.

Funktionerne er understøttet i windows 8 64bit, men der kan gå år før de fleste programmer, og spil udnytter det.

Ligesådannet er FX-8350 optimeret til højre ydelse clock for clock i forhold til FX-8150 - Der er tilføjet FMA3, yderligere er strømforbruget sat ned, ved hjælp af en ny teknologi.

Så kraftigere clock for clock er de bestemt blevet - Folk er bare så dumme, at de tester cpu'erne med gamle spil/programmer, som ikke understøtter de nye funktioner endnu, og så er det sku'da ikke underligt, at de får underlige resultater....

Windows 8 64bit - Og de nyeste beta versioner af visse test programmer, kan udnytte nogle af de nye funktioner. Nyeste version af Y-cruncher kan f.eks. udnytte EN af de nye funktioner, og kun en...

Citat fra emilpapis93

Jamen selv i low-mid segmentet bliver de smadret af intels i3?

I3 koster fra 820kr. og op efter... Med sølle 2 kerner, og en hastighed på ca. 3ghz. Så er den bestemt ikke hurtigere end AMD's 6 kernet FX-6100, og Phenom II x6 som ligger i samme prislag fra 800kr.

Og går vi ned i prislaget under 600kr. så har AMD deres quad core A6-3650, og A6-3670K. Som Intel heller ikke kan slå... AMD's dyereste CPU koster under 1500kr. og det er der fornuft i, for de har gjort det sådan at de stort set slår ALT på markedet, fra den pris og ned efter, i et spil som battlefield 3, som vi regner for en af de mest krævende - Så finder du ikke noget som er meget hurtigere end AMD's FX-8150/FX-8350.

Så "i low-mid segmentet bliver de smadret af intels i3" - Dream on... Hvorfor er de Intel folk på forums 'Min CPU er bedst typen'... Fat det.. Intels 6 kernet CPU'er er kraftige, og dyere - Det er der Intel er stærke, men du betaler også for det... Ellers er Intel INTET specielt, det er bare en CPU som alle andre CPU'er fra AMD, VIA, ARM osv...

Desuden er det ikke det trådstarte spørger til - Kik på alle de nye funktioner FX-8150/FX-8350 har, og så kan alle dem der har købt sådan en CPU glæde sig over at den holder flere år, end intels CPU'er i ydelse...

Jeg har lige haft en gammel Phenom x4 9500, og en Q6600(Har mange computere) - Dengang Q6600 kom, og Phenom x4 9500 - Så blev AMD's nye CPU haglet ned... De sagde den overclocker dårligt, den har en alvorlig fejl osv... Og alligevel køre den super godt, og har stadigt kræfter til de nyeste spil i dag med windows 8 64bit, det har en Q6600 ikke! - Hvorfor er AMD's gamle CPU stadigt stærk? Fordi CPU'en var forud for sin tid, lige som AMD's FX serie er - Det er det der er den store pointe i at købe AMD, samtidigt med deres CPU'er til under 1500kr. er så hurtige i forhold til pris, at det er svært at finde konkurrence.

Og så synes jeg i/du.. skulle holde jeres/dit.. Intel vs. AMD pladder i en tråd hvor det høre til.. Der bliver spurt hvad i synes om FX-8350 intet andet, skriv nogle konstruktive tekniske svar, som giver indtryk af den CPU's svage, og stærke sider i stedet - Find nogle informationer på nettet, forklar nogle af de nye funktioner den har, som vil blive udnyttet i fremtiden, eller ligende information, information i stedet for at nogle få der ikke har forstand på det, rakker noget ned de ikke ved noget om:)

Til slut kort - AMD/Intel, lige godt på hver sin måde, de har deres stærke og svare sider begge 2 - I den lave prisklasse med CPU'er til under 1500kr. er AMD generelt stærkest, og i den dyre prisklasse til over 1500kr. er Intel generelt stærkest. Ingen grund til at det ene mærke skal være dårligere end det andet, det er noget fis:) Så lad være med at prøve at lave en diskussion ud af det...

God dag til jer alle sammen, også bananerne;)

Citat fra Renegger

Er der reelt noget nyt i dem ud over højere frekvenser?

AMD har tilføjet:

FMA3, sikkert fordi at de har indset, at der går noget tid for FMA4 bliver understøttet i spil og programmer.

En ny teknologi som spare strøm - Hvilket de har udnyttet til at få en højre frekvens, og sikkert et lidt lavere strømforbrug samtidigt.

Derudover er der små optimeringer, og sikkert nogle fejlretninger. Typisk giver det et generelt lidt bedre overclock, og en meget lille ydelses forbedring.

Alt i alt, 2 håndgribelige forskelle i forhold til strømforbrug, og ydelse - Selvom FMA3 er forældet(Da FMA4 er kommet), så er det jo FMA3 de spil/programmer som understøtter FMA bruger i dag.

mvh.

Citat fra jesper101996

hvad er det helt præcis FMA3/FMA4 er?, jeg kunne ikke finde andet en det her
The FMA instruction set is the name of a future extension to the 128 and 256-bit SIMD instructions in the X86 microprocessor instruction set to performfused multiply–add (FMA) operations.[1] Two different variants of FMA instruction sets will be used

Jeg ved det ikke 100% - Ud over det er noget som virkeligt giver ydelse i visse fraktal beregninger, se her: http://mobile.overclockers.at/…hmentid=172335&fullpage=1

Det skulle også give ydelse i spil, og en række programmer - Men beklager min manglende viden, dog... Du kan læse lidt her: http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_instruction_set og http://en.wikibooks.org/wiki/X…bly/AVX,_AVX2,_FMA3,_FMA4

FMA4 er den funktion, som gør FX-8150 op til 56 gange hurtigere end I7-2600K - Det er hele 5500% hurtigere.... En så voldsom ekstra ydelse, at det er svært at forholde sig til, men generelt er det bare med til at løfte FX-seriens ydelse op clock for clock i forhold til Phenom II x6, efterhånden som programmer, og spil understøtter det:)