AMD Bulldozer FX-8150 Preview

Fint lille review, ser frem til den fulde gennemgang.

Jeg ville nok foretrække at intel og amd chippen var clocket til samme hastighed, og ikke en hel Ghz til forskel.
(Intels har 4 cores + Ht så 8 threads til begge chips)

1300 kr mener jeg ligger en tand for højt, det gør dens nærmeste konkurrent til 2500K hvilket ser ud som om er en del hurtigere, lavere strøm forbrug og kan overclockes til ca det samme (4.7-5 ghz på luft)

Jeg er ikke fanboy, har bare kigget længe efter bulldozer specs da jeg ikke har kunnet vælge imellem 8150 og 2500k

2500k = 1409 Dkk
2500 = 1350 Dkk
8150 245€ = ca 1300 Dkk

Da forskellen er så begrænset er det vel denne chip AMD`s top cpu sigter imod.
Chipsetmessigt:
990FX bringer ikke meget på banen som Z68 ikke har i forvejen undtagen pci 3.0 der alligevel ikke vil bringe nogen tydlige fordele med i forhold til Pci 2.0.

Min grund er at de kan clockes ved overclock til ca. det samme (5 ghz), og hvis folk køber en 2500K er det uden tvivl for at overclocke, eller ville man vælge en non k processor.

Hvad jeg godt ville se er gaming tests, 2500k ved 4 ghz og 8150 ved 4 ghz, for at se hviken er hurtigst clock til clock.

Mange test jeg har set melder en 4-9 % forskel på ydelsen for gaming.
http://www.hardwaresecrets.com…-2600K-CPU-Review/1402/14
3,6 vs 3,3 ghz (ca 10% forskel i clock som testresultater viser)

Dette passer godt med at det er clock frikvensen der lægger grund til dette.
Det er dog primert gaming der i høj grad foretrækker høje frikvenser, som jeg har forstået det.

Tak

Ellers et superb reviev, det har givet mange revuderinger for mit vedkomende.
Jeg har bare svært ved at lade denne nye processor gå, for at nyindkøbe en 1 år gammel en i stedet for (selvom der ser sådan ud) .

Ser frem til mere på emnet

Hvad jeg ikke har set fra nogen er om der er meget forskel der er på ssd performance (z68,2500k vs 8150 990fx) eftersom de bruger nogle processor hos intel som Intel Smart Response Technology (ISRT) der ikke ligger på AMD kortene/Processorene.

Vil systemet være hurtigere end de tests der er lavet hvis der var en lille ssd til at speede tilng op somn ISTR hvilket AMD ikke kan tilbyde.

Jeg tænker på plusser og minusser ved hvert køb, men fokus på performance.

I7 2600 har HT (8 threads), så det skulle nok være en krabat af en yder.

Og deres chip stocks er ved at bugne, så jeg er også væbnet med tålmodighed.
http://www.tomshardware.com/ne…dustry-q3-2011,13672.html

Quote

Oprindeligt indlæg af urlsen
I7 2600 har HT (8 threads), så det skulle nok være en krabat af en yder.

Og deres chip stocks er ved at bugne, så jeg er også væbnet med tålmodighed.
http://www.tomshardware.com/ne…dustry-q3-2011,13672.html

Prøv at læse tweaktown.com's gennemgang af chippen og de har en 11 sider lang test under næsten alle forhold.

http://www.tweaktown.com/artic…zer_cpu_review/index.html

Her er en gennemgang udelukkende med vægt på gaming

http://www.tweaktown.com/revie…mance_analysis/index.html

For mig at se er det lidt af en pose blandede bolsjer, men ret skal være ret, chippen er lige kommet ud. Der bliver uden tvivl arbejdet hårdt rundt omkring, for at få alt optimeret mellem cpu, bundkort og ram i de forskellige bios afdelinger.

Der hvor jeg rigtig godt kan lide AMD's udspil fremfor Intel's alternativ, er at du får mange flere kerner og derved flere tråde, som kan arbejde på samme tid. Dette forudsætter selvfølgelig at du har noget at bruge det til.

AMD's nye chipset 990FX understøtter osse pci-e 3.0 i 2x16 native hvilket Intels ikke gør, uden at tage brug af chippen NF-200 hvilket er med til at hæve prisen på et bundkort med en god del.

Umiddelbart er den en forbedring, i forhold til sidste generations flagskib 1100T, på de vigtige punkter hvor AMD altid har været svag, nemlig at kunne udnytte memory bedre. At den så ikke kommer op på 2600K i effektivitet, er en helt anden sag, men det er et skridt i den rigtige retning.

Set ud fra et OC synspunkt, så er udspillet fra AMD osse ganske velkomment, siden de 3 nye chips i FX serien alle er låst op og gør OC til en leg. Vælger man Intel, så har du 2 alternativer 2500K og 2600K, færdig slut.

Med Intels pris strategi i tankerne, så tvivler jeg på at der kommer et prisfald på 2600K, selv når 2700K lander i hvert fald noget, man som almindelig forbruger kan bruge til noget.

Jeg vil personlig til en hver tid vælge flere kerner og tråde, fremfor rå hastighed, da både programmer og spil bliver mere og mere optimeret til at kunne udnytte de mange tråde, som stilles til rådighed.

Hastigheden er som sådan komplet ligegyldig, rent Ghz mæssigt, da alle chips de sidste mange år har haft alt den kraft, som var/er nødvendig til almindelig brug.

Jeg vil vove det postulat at mange tråde med lidt mindre hastighed, er langt at foretrække, fremfor Intels alternativ med 4 kerner(8) med HT slået til (2600K). Alt andet lige, arbejdsbyrden bliver spredt ud over dobbelt så mange tråde, og derved ikke har brug for samme belastning, for at komme frem til enten samme resultat eller et som er bedre.

Giv den nye chip lidt tid til at modne og jeg tror at AMD sidder med lidt af et guldæg i hænderne, grundet de lancerede 3 modeller nu i FX serien, og der kommer uden tvivl flere til, som tiden går. Hvilket i sidste ende kommer os forbrugere til gode, da du får en rigtig fin ydelse til en aggressiv prissætning.

Med den udvikling af nye chips, teknologier og den måde de virker på nu, så er Ghz racet en saga blot, og heldigvis for det, men det gør bestemt ikke valget for den almindelige forbruger nemmere, mulighederne er efterhånden utallige og derved gøre ens egne overvejelser og valg ganske mere betydende end bare for lidt tid siden.

Lad bare Intel sidde på hastighedstronen, det betyder ikke alverden,da det ikke er der hvor pengene ligger og slet ikke som den økonomiske situation ser ud for øjeblikket, der er pris/ydelse jo bestemt kommet i spil mere end nogensinde, og det spil håber jeg at AMD vinder.

Mvh
Sam

AMD's 8 kernede cpu'er kan jo også få en god fordel, efter som den har dobbelt så mange kerner :), det kan godt være at man ikke har en masse at bruge det til endu, men man havde jo heller ikke noget at bruge en 4-kernet til i starten...

Quote

Oprindeligt indlæg af Ebo
AMD's nye chipset 990FX understøtter osse pci-e 3.0 i 2x16 native hvilket Intels ikke gør, uden at tage brug af chippen NF-200 hvilket er med til at hæve prisen på et bundkort med en god del.

Umm.. Hverken 990X eller 990FX er født med PCI-Express 3.0 fra producenten.. AsRock/MSI og til dels Asus er dog begyndt at udstyre deres kort med Gen3, selv Gigabyte efter en lille svipser

Første pris som jeg har set ude..

FX-6100 3,3ghz 1375 dkk.. uha uha hvad mon Fx-8150 kommer til at lande på efter den første hamstrings runde er overstået., ihvert fald ikke 245$ (1347 Dkk)
(Compumail)

http://www.nemdirect.dk/-/cat-b/b270.html

FX-6100 SKU: FD6100WMGUSBX 1.106,-

FX-8120 SKU: FD8120FRGUBOX 1.303,-

FX-8150 SKU: FD8150FRGUBOX 1.565,-

Priser er uden moms

Konkurrencen er:

I5 2400K 1066 dkk (1333 Dkk)

I5 2500K 1197 dkk (1497 Dkk)

I7 2600K 1631 Dkk (2039 Dkk)

Priser er uden moms

http://www.madshrimps.be/artic…PU-Review/7#axzz1arkI3uH5

[Blocked Image: http://www.madshrimps.be/files/users/leeghoofd/Zambezi/Win7vs8/cinebench.png]

jeg vil da ikke håbe at det er muligt at der er så meget forskel på win7 og win8? eller er det en fejl?

den røde er win8 og den blå er win7

næsten 4 gange så mange points:)