Eftersom man kan se forskel på 50 og 65 hertz, så kan øjet vel godt opfatte at der er noget med billedet.. Jeg syntes selv at min skærm står klokke-klar ved 85 eller 90 hertz... Kan ikke selv se forskel når jeg kommer over 90..
Så ifølge mig kan man så også se forskel på fps.. måske ikke lige så tydeligt, men det er vel muligt..
Så øjnene kan vel opfatte mere en 36 billeder i sekundet, eller hvad der nu blev skrevet, og det er garanteret også lidt individuelt.
Der er også nogen der kan høre højere frekvenser end andre jo.. Så deeeet.. 
Hvornår kører et spil "flydende"
-
-
det køre vel flydene når det ikke hakker
-
Prøv at sætte skærmens frekvens ned på 60 Hz og bagefter op på 100 Hz.
Der er en kæmpe forskel!! -
det har så bare ikke noget med fps at gøre
-
Hmmm....
Du har ret, ved ikke lige hvad jeg tænkte på. Sorry.
-
Quote
Oprindeligt indlæg af DEVIL_DK
det har så bare ikke noget med fps at gøreFPS er vel billeder i sekundet.. ik?.. eller er je helt galt på den?.
Og Hz.. Ja det er vel også en form for billeder i sekundet, nu hvor skærmen tænder og slukker på en eller anden måde..
Så i princippet så har det vel lidt med hinanden at gøre.. Bare lidt Wolf.. kom nu.. -
Quote
Oprindeligt indlæg af jurban
FPS er vel billeder i sekundet.. ik?.. eller er je helt galt på den?.
Og Hz.. Ja det er vel også en form for billeder i sekundet, nu hvor skærmen tænder og slukker på en eller anden måde..
Så i princippet så har det vel lidt med hinanden at gøre.. Bare lidt Wolf.. kom nu..Har Hz ikke noget med signalets svingninger at gøre eller skal jeg bare skride i seng fordi jeg husker med rø*** ? *G*
-
Quote
Oprindeligt indlæg af GrillRotten
Har Hz ikke noget med signalets svingninger at gøre eller skal jeg bare skride i seng fordi jeg husker med rø*** ? *G*
Bliv du bare oppe. Der er noget om snakken... men skærmen slukker og tænder jo hele tiden alt efter hertz.. hvis den står på 50, så slukker og tænder skidtet 50 gange i sekundet.., og det er ret belastende før fjæset.. dog slukker og tænder billedet på spillet jo ikke, så der kan man ikke se det lige så tydligt, men det er vel lidt samme prencip..
-
Quote
Oprindeligt indlæg af jurban
Bliv du bare oppe. Der er noget om snakken... men skærmen slukker og tænder jo hele tiden alt efter hertz.. hvis den står på 50, så slukker og tænder skidtet 50 gange i sekundet.., og det er ret belastende før fjæset.. dog slukker og tænder billedet på spillet jo ikke, så der kan man ikke se det lige så tydligt, men det er vel lidt samme prencip..HeHe.. Så er der altså noget fra mine gamle dage på Teknisk Skole der stadig sidder fast. *G* Udemærket...
Men ja, 50 Hz på en computer-skærm er lige til at brække sig og blive svimmel over ... Ved ikke hvorfor det lige er at det er okey at ens TV kører med det, men bare det er okey, så er det vel fint...
Men hvor mange billeder vi MAX kan se i sekundet skal jeg ikke gøre mig klog på.... Mener dog det er lidt over 30....
Men 30 FPS på en computer-skærm er jo så ikke det samme som 30 FPS på ens TV .... Det må hænge lidt sammen med Hz´en man kører på henholdsvis TV´et og computer-skærmen som gør det..... og så det at det er "3D" på computer-skærmen når vi snakker FPS-spil og ligende imens det er 2D på flimmerkassen.... Det betyder vel også et eller andet for hvor mange FPS der skal til før vi oplever det som "roligt".... ville jeg da umiddelbart tro...
-
QuoteDisplay More
Oprindeligt indlæg af GrillRotten
HeHe.. Så er der altså noget fra mine gamle dage på Teknisk Skole der stadig sidder fast. *G* Udemærket...
Men ja, 50 Hz på en computer-skærm er lige til at brække sig og blive svimmel over ... Ved ikke hvorfor det lige er at det er okey at ens TV kører med det, men bare det er okey, så er det vel fint...
Men hvor mange billeder vi MAX kan se i sekundet skal jeg ikke gøre mig klog på.... Mener dog det er lidt over 30....
Men 30 FPS på en computer-skærm er jo så ikke det samme som 30 FPS på ens TV .... Det må hænge lidt sammen med Hz´en man kører på henholdsvis TV´et og computer-skærmen som gør det..... og så det at det er "3D" på computer-skærmen når vi snakker FPS-spil og ligende imens det er 2D på flimmerkassen.... Det betyder vel også et eller andet for hvor mange FPS der skal til før vi oplever det som "roligt".... ville jeg da umiddelbart tro...
Det er jo også de færreste der sidder 40 cm fra deres tv-skærm. Er sikker på, at hvis man gjorde det, ville man få en helvedes hovedpine -
Quote
Oprindeligt indlæg af scully
Det er jo også de færreste der sidder 40 cm fra deres tv-skærm. Er sikker på, at hvis man gjorde det, ville man få en helvedes hovedpine Jeps. Tror jeg også, men det gjorde jeg nu ikke da jeg var barn.... Der sad jeg altid med fjæset oppe på skærmen.... og mit syn er 6/6, så tager jo ikke skade af det...
.... Det vil man gøre på en computer-skærm gennem længere tid. Ved ikke hvorfor.... -
Underligt er det hele i hvert fald...
Jeg vil dog påpege at de, der siger, at 50-60 fps ser præcis ud som 100 tar' fejl. Der ER en forskel! Og den er faktisk stor
Hvordan det hænger sammen, skal jeg ikke kunne gøre mig klog på, men faktum er, at det passer!
-
nu skal jeg ikke gøre mig klog på fps, men et spil skal bare køre 100% flydende det skal ikke hakke, lagge eller skilles ad i etaper når man spiller!!!!
Det har kostet mig 6-7000kr i opdateringer
bare for at spille bf1942
-
Quote
Oprindeligt indlæg af Johnny
nu skal jeg ikke gøre mig klog på fps, men et spil skal bare køre 100% flydende det skal ikke hakke, lagge eller skilles ad i etaper når man spiller!!!!
Det har kostet mig 6-7000kr i opdateringer
bare for at spille bf1942Nu behøves du ikke vandkøling og det nyeste inden for hardware vel?;)
-
Quote
Oprindeligt indlæg af Johnny
nu skal jeg ikke gøre mig klog på fps, men et spil skal bare køre 100% flydende det skal ikke hakke, lagge eller skilles ad i etaper når man spiller!!!!
Det har kostet mig 6-7000kr i opdateringer
bare for at spille bf1942Så er din næste upgrade altså flere RAM ?... for det kan BF jo godt li...
... For 7000 kr kan man nu få noget seriøst kram der sparker giga-røv i BF, så det er ikk kun til BF du har købt det nej..
-
Quote
Oprindeligt indlæg af GrillRotten
Så er din næste upgrade altså flere RAM ?... for det kan BF jo godt li...
... For 7000 kr kan man nu få noget seriøst kram der sparker giga-røv i BF, så det er ikk kun til BF du har købt det nej..
Jep ville gerne have en gig istedet
jo grunden til at jeg opgraderede fra min p4 1.5 ; 512mb kingston pc2700 ; ecs mobo ; g3 ti200, var fordi jeg spillede bf MEGET, jeg købte selvfølgelig en ting af gangen.
Det med vand er for sjov ja og fordi jeg kan -
Quote
Oprindeligt indlæg af Johnny
Jep ville gerne have en gig istedet
jo grunden til at jeg opgraderede fra min p4 1.5 ; 512mb kingston pc2700 ; ecs mobo ; g3 ti200, var fordi jeg spillede bf MEGET, jeg købte selvfølgelig en ting af gangen.
Det med vand er for sjov ja og fordi jeg kanKender det... BF er også én af de største grunde til jeg har bestilt nye RAM... Windows er en anden årsag. *G*.... Photoshop er en tredje...
-
Jeg kan ikke huske hvor mange billeder i sekundet øjet opfatter, men mener som mange andre at det er 36. Når vi snakker skærmopdatering osv. kan INGENS øjne opfatte mere end de billeder i sekundet. Men når i bevæger musen eksempelvis, kan i mærke forskellen. Dermed kan hjernen, modsat hvad én skrev, sagtens opfatte mere end 36 billeder i sekundet. Det er kun øjnene der ikke kan.
JensLyn skriver at han sagtens kan se forskel på 50-60 FPS og 100 FPS. Nej, det kan du bestemt ikke, men du kan sikkert føle forskellen.
Man får ikke dårlige øjne af at sidde tæt på én skærm. Det er ikke lyset eller strålingen fra den, der primært giver folk halvdårlige øjne. Der er derimod mange der er ekstra koncentrerede når de spiller computer, i forhold til når de ser TV. Dette medfører at de ikke blinker så meget med øjnene. Dette har øjnene ikke godt af. Over en længere periode på flere år kan dette give nedsat syn.
Jeg vil i øvrigt tilføje at lag absolut intet har med denne diskussion at gøre.
-
hvordan ser jeg hvor høj fps min computer kører i i et spil?