Rettigheden til at eje et domæne
-
minder mig om ham der skulle overgive sit domæne til arla
latterligt at firmaer bare kan trampe rundt på folk
-
Virkeligt plat!!!
De har ikke en skid ret til det.. jeg elsker den måde de bliver svinet på alle steder..
Jeg håber virkelig han for lov at beholde det, for damn nogle lorte.. de kunne da bare købe http://www.orango.com.. eller finde på et andet navn.. der er ikke nogen der skal tage ildhund fra mig. og der er nada
-
Det er da godt nok for ringe.
Og hvad er afgørelsen baseret på? Domænets udseende... eller ikke engang, det er baseret på det svar de fik fra en webserver.
Jeg har et domæne som intet andet viser end
QuoteDirectory Listing Denied
This Virtual Directory does not allow contents to be listed.
men det betyder da absolut ikke at jeg ikke bruger det. Hvor det endda vil være noget rigtig bøvl for mig at få ændret det med de andre systemer som det afhænger af.Hvad bliver det næste? Skal vi til at basere afgørelser på udseende?
Du ser ud som en der kunne have begået en forbrydelse, du får 5 år...
Du kører i en bil som er gul, statistik viser at folk med gule biler kører for hurtigt, du får en bøde...Hvor er vi på vej hen?
-
Quote
Oprindeligt indlæg af ^Genzo^
minder mig om ham der skulle overgive sit domæne til arlalatterligt at firmaer bare kan trampe rundt på folk
Arla sagen er lidt anderledes, da han godt nok brugte domænet til mails.
Men fra det henviste til konkurrende firma'er.
Dette må betragtes som domæne-hajs lignende adfær
Den konkrete sag her, er dog noget svineri!
Ja, manden afviser at sælge sit domæne for 500kr, men er ikke afvisende for et større beløb.
Ligeledes har jeg da også et fedt, for mig, domæne.. Det sælger jeg da ikke for 500kr, men ALT har sin pris.
Men lad os nu se hvad retsagen bringer, så kan vi vurdere danmarks retssikkerhed bagefter. -
Jeg er helt enig med jer andre. Det er squ noget svineri de bare kan gøre sådan. De har ovenikøbet et domæne allerede, orango.nu.
Personligt er det ikke nogen jeg skal handle med (nu havde jeg så heller ikke lige brug for det de har brug for).Anders
-
QuoteDisplay More
Oprindeligt indlæg af boegh
Arla sagen er lidt anderledes, da han godt nok brugte domænet til mails.
Men fra det henviste til konkurrende firma'er.
Dette må betragtes som domæne-hajs lignende adfærDen konkrete sag her, er dog noget svineri!
Ja, manden afviser at sælge sit domæne for 500kr, men er ikke afvisende for et større beløb.
Ligeledes har jeg da også et fedt, for mig, domæne.. Det sælger jeg da ikke for 500kr, men ALT har sin pris.
Men lad os nu se hvad retsagen bringer, så kan vi vurdere danmarks retssikkerhed bagefter.Ja, gutten med "arla-domænet" (var det ikkke laerkevang.dk eller så noget) var jo også for dum at have de links / reklamer til arla konkurrenter.
Jeg har ikke læst reglerne omkring det at leje / eje et .dk domæne, men det er åbenbart sådan at du ikke ejer den mere end at hvis en virksomhed / person har krævet varemærkebeskyttelse på et navn fx, så kan de jo så åbenbart også vriste domæner ud af hænderne på private. Synes personligt det er noget svineri, for et eller andet sted svarer det jo til (måske ikke helt), at et firma kræver en privat adresse udlevert, amagervej 10 fx, hvis de fx hedder amagervejens grill, også selvom personen der bor på adressen har boet der hele sit liv.
Jeg synes virkelig reglerne for det her burde gennemgåes, for et internet-domæne er jo efterhånden ret "vigtigt" for mange privatpersoner, selvom det bare bliver brugt til mail. Tror hvertfald mange ville være trætte af at skulle skifte mail-adresse, hvis de fx har fået fat i et domæne med deres efternavn. -
Kan man så regne med det som står på Trustpilot?
Jeg var der inde igår, og der var en del kommentarer her: http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.nu
Idag er de fleste af dem væk...
Igår var der støtte til manden her: http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.dk
Tja... intet idag...
-
Jeg har læst et par steder nu at de har stjålet deres grafik, men hvor er det de har stjålet deres grafik fra?
Anders
-
Det var dette billede der blev påstået at de havde stjålet
http://www.orango.nu/gfx/front/seo.jpg
Men jeg kan ikke huske hvor det skulle være fra... Dog sammenlignede jeg de to, og de lignede utroligt meget hinanden, bare med forskellige farve nuancer og så et andet hovede
-
QuoteDisplay More
Oprindeligt indlæg af bld
Kan man så regne med det som står på Trustpilot?Jeg var der inde igår, og der var en del kommentarer her: http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.nu
Idag er de fleste af dem væk...
Igår var der støtte til manden her: http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.dk
Tja... intet idag...
Trustpilot er af lovmæssigekrav nødsaget til at fjerne dem, fordi alle de anmeldelser var fra folk som ikke havde været kunde hos dem.
http://www.dr.dk/nettv/update/?video={cc7e58df-fbcb-41ee-85ed-ea674dd41e4f}
http://www.facebook.com/pages/…p?gid=326316250011&ref=mf
http://domaene-retfaerdighed-tak.skrivunder.dk/
Quote#91: Bachy
i dag 13:40
Jeg tillod mig at gøre Benny Engelbrecht, den lokale folketings politiker her i Sønderborg opmærksom på sagen, og han har valgt tage sagen et skridt videre, og har stillet et ministerspørgsmål, som mandag kan læses på dette link: http://www.ft.dk/.. Benny plejer at være an vaks gut, og han har selv et domæne, så jeg gætter på han vil følge lidt med i sagen
-
Der er desværre begyndt at komme flere og flere af disse sager.
Den med Lærkevang. Det hed mandens gård, og han havde registreret domænet før Arla annoncerede mærket Lærkevang.
At han så via lærkevang.dk havde links til konkurrerende virksomheder til Arla er så en anden sag.
-
Quote
Oprindeligt indlæg af Pinky
Der er desværre begyndt at komme flere og flere af disse sager.Den med Lærkevang. Det hed mandens gård, og han havde registreret domænet før Arla annoncerede mærket Lærkevang.
At han så via lærkevang.dk havde links til konkurrerende virksomheder til Arla er så en anden sag.
så vidt jeg husker prøvede han bare at støtte de små uafhængige mejerier
