Du tager fejl, for det første har du lagt et link til testen, så man kan se hvilket grafikkort der er brugt - Så er det rent faktisk muligt at skrive det er lidt noget pjat, og hvorfor. Uden oplysninger om hardware, og software er en test jo værdiløs. Dog skal det siges at lige det spil har været tæt på en retsag, for at bevist ødelægge ydelsen for AMD hardware, og det er ikke lovlig, så det er nok det dårligste eksempel man kan finde på en test, jeg vil ikke kalde det et konstruktivt indlæg, set i lyset af det - Jeg testede spillet uden de nyeste patch, og uden nyeste AMD drivere, som sammen fixer nogle af problemerne som det spil står med i forhold til AMD:-)
Der er brugt et R9 290X grafikkort, der er brugt en opløsning på ????x???? - Jo større grafikkort, jo mere bliver CPU'en belastet, jo lavere opløsning, jo mere bliver CPU'en belastet.
Med et R9 290 vil du ha' ca. dobbelt så høj ydeevne, som med et R9 270.
Der for vil denne test kræve ca. 2 gange så høj ydelse af CPU'en, som hvis du havde spillet med et R9 270 grafikkort, ergo bliver en lille CPU selvfølge hurtigt en kæmpe hæmme sko for et så stort grafikkort - Hvordan skal jeg tage sådan en test seriøst, jeg skriver jo netop at et R9 290X grafikkort kræver en FX-8350, eller I7-4670 CPU. lige som jeg skiver at en Athlon X4 5350 max. bør køre med et R9 270 grafikkort, osv.. kopiere det jeg skrev her, du har åbenbart ikke ville læse det - Jeg synes da jeg forklarede det rimeligt godt? Så godt så man kunne mistænke dig for at undlade at læse det med vilje, eller nægte at forstå hvad der stod, anyway.. Et udpluk af hvad jeg skrev i aller første besked:
"Tager man et R9 270 og sætter i en maskine med en I5-4670/FX-8350 så vil man normalt altid være begrænset af grafikkortet i spil, og udnytter slet ikke CPU'en.
Tager man en I3-4130 sammen med et R9 290 grafikkort, så vil CPU'en næsten altid begrænse computeren i spil, og man udnytter ikke grafikkortet.
Men vælger man et grafikkort som passer nogenlunde til CPU'en, så vil det nogle gange være CPU'en som er begrænsningen, og andre gange grafikkortet som er begrænsningen.
Så tænk jer om når i samler computere, det nytter ikke noget at se på en test med et GTX780ti eller R9 290X og en masse CPU'er ved en opløsning på 1680x1050 - For skal du ud og købe et grafikkort til over 3000kr?, og spiller du i 1680x1050? For de flestes vedkommende, nej... Jammen så kan du ikke bruge testen til noget, en dual core intel vil måske arbejde under halvt så godt som en I7-4770K i sådan en test, men hvis du laver samme test med et R9 270 grafikkort i 1920x1080, så vil en I7-4770K næsten ikke være målbart hurtigere i de fleste spil, for så er det grafikkortet som er for langsomt i de fleste spil, og ikke den lille dual core CPU."
Nåe ja.. Jeg glemte helt din kritik af ressourceovervågningen, som sikkert ikke er perfekt, men du blev tabt i svinget da du skrev jeg ikke kunne se hvor mange kerner der var belastet - Det kan jeg rent faktisk, for når jeg sætter grafikkortet til en lav opløsning, og lave detaljer, så er det tydeligt om CPU'en bliver belastet ca. 30%, 60% eller 90-100%, og det fortæller om der bliver brugt 1, 2 eller 4 CPU kerner. Ligesådannet læser jeg næsten altid om et spil, inden jeg direkte bruger det til en test, netop så jeg ved hvor mange kerner det bruger, og hvad jeg skal være opmærksom på. Det fremgår ofte i forums, hvad frustrere folk i netop det spil, og det kan fortælle noget om spillet - I tidernes morgen, var et spil som det første Crysis rigtigt intresandt, for det var faktisk mængde af RAM på grafikkortet, og computeren RAM hastighed der havde meget at sige dengang. Så ligemeget hvor store CPU'er, eller grafikkort de havde, så hjalp det ikke hvis de havde 666mhz RAM, eller 256mb RAM på grafikkortet, nå.. Det var historie, som ikke har noget direkte med sagen at gøre som sådan, men man kan lære en del ved at læse hoved trækne først:-)
