VISTA fordele

Quote

Oprindeligt indlæg af BUGz
hmm, hvordan kan folk så sidde og sige...

asgerbj: På 20 minutter, det er vidst kun en skrøne

RAC: hvilket er quick format. Hvis du virkelig vil formatere den ordenligt tager det en del tid ekstra.

GrillRotten: men format af en 500 GB HDD + vista installation på 20 min ? ... ej den er der vel ingen der hopper på. og lad nu være med at sig at "quick format" er en format

Display More

Det er vel ikke vores skyld at MS har droppet muligheden for en format og kun har givet mulighed for quick format under installationen for at spare lidt tid ?

Alle der har prøvet at køre en format på en 500 GB HDD ved også at der er fandens stor forskel i tid på en quick og en full format. Quick format burde egentlig ikke hedde "format", men bare "delete" da det jo passer bedre - men nok om det.

Men skulle du ikke være klar over det, så er det ikke just en nyhed at windows har nogle strømstyringsfunktioner

Hvad mener du egentlig med "Formaterings menuen er i "windows" format, meget bruger venligt" ?

man kan ikke mærke forskel på quick & normal format og den "giver" heller ikke noget,
en quick format sletter den "oversigt" over hvilket filer der ligger hvor på hdd, så OS'et tror at der ikke ligger noget på den hdd, mens normal format går ind og fjerne data'en (den kan dog rimeligt nemt genskabes)

Det bedste ved Vista er at det har fået folk til at skifte til linux

Quote

Oprindeligt indlæg af [FDB] FifaFrazer
Det bedste ved Vista er at det har fået folk til at skifte til linux

ville jeg også gøre hvis jeg sad men sådan en oldtids spand som du har, dog ville jeg vælge at kører uden beryl da det nok ville få den til at hammer lagge

Quote

Oprindeligt indlæg af asgerbj
* Formatering og vista nyinstallering på en 500GB hdd på 20min
På 20 minutter, det er vidst kun en skrøne. Derimod kan du få en lynhurtig installation med distributionen Debian, som samtidig er uhyre brugervenlig.

* Formaterings menuen er i "windows" format, meget bruger venligt
Hvis du vil have brugervenlighed er Ubuntu mindst lige så langt fremme som Windows, personligt synes jeg det er hurtigere, nemmere og mere overskueligt i Ubuntu.

* Vista aero`s vinduerne køre som i filmen Swordfish, totalt flydene
Vista Aero suger ram, som en teenager suger Cola på McD. Derimod compiz til Unix kører så let samtidig med at man får mange sjove effekter.

* Harddisk der ikke er i "brug" men tilslutted suger ikke strøm
Læste lige at ACER ville bruge Linux på deres bærbare, da det ville øge batteriets varighed fra 5 til 8 timer.

* "Glemmer" man at slukke PCen, slukker den selv efter 30min, med mindre den arbejder
Personligt vil jeg da mene at denne funktion er yderst irreterende, jeg går da tit fra min computer i et godt stykke tid, og ville da være træt af hvis den var slukket når jeg kom tilbage.

... Eneste fordel jeg kan se ved Windows og Vista (DX10) er egentlig alle de spil der bliver udviklet til denne platform, og er også eneste grund til at jeg har Windows liggende på min harddisk.

Tror der er lagt op til at jeg får et par flade fra et par Windows-fanboys nu ;D

Display More

Ville sådan set gerne give dig ret i mange ting, og gør jeg også.

Men Linux har altså også sine kvaler,
Aero er klart mere krævende i Compiz ja, men Compiz kræver nu stadig lidt bare for effekter, plus der er flere ting den ihvertfald på mine computere fucker lidt op i i X.

Det med acer det lyder da interessant selvom jeg nu synes det lyder voldsomt personligt er jeg gået modsat vej fra 6 timer i Vista til 4 timer i Ubuntu. på min bærbar.

Vista har så også den STORE fordel frem for XP at det er blevet modul op bygget, fx har flere sikkert prøvet at Vista nu pænt kommer og fortæller dig hov din gfx driver er gået ned, og "jeg" har genstartet den for dig

Den operation ville normalt have givet bluescreen i XP

Kan godt komme mere en længere forklaring på modul opbygningen hvilket fx også er en af grundene til at vista er blevet langsommere end XP, men skulle gerne blive bedre når de finder ud af at optimere det mere end de allerede har gjort

Quote

Oprindeligt indlæg af DmK

ville jeg også gøre hvis jeg sad men sådan en oldtids spand som du har, dog ville jeg vælge at kører uden beryl da det nok ville få den til at hammer lagge

Kan kun sige, der tager du grueligt fejl

der er ikke nogle enlig fordel over dem begge ud over data slettes på den ene og data "gemmes" på den anden. Når man laver en quick format skal man bare huske at lave en check disc bagefter.

Nåh ja og til linux kommentarer, kan man spille alle spil på linux optimalt? (nej) nuff said.

Quote

Oprindeligt indlæg af The Brain

Kan kun sige, der tager du grueligt fejl

læs ironi Thomas .....

Quote

Oprindeligt indlæg af BUGz

hvad mener du med "enlige" er der nogle eller er der ikke nogle

og hvordan laver man en check disk ?

cheers

Display More

Den eneste forskel er at data før quick formatering kan reddes efter quick formatering. Performance er der ingen forskel.

for at lave en checkdisk skriver du i kør/run "chkdsk" uden gåseøjne.

vælg run/kør skriv cmd, så starter en kommandoprompt, skriv chkdsk og så drev bogstav.

prøv at log på som admin og det skal skrives
chkdsk c:

Der er altid en Administrator konti, som og hedder Administrator, den er bare næsten altid skjult og jeg så godt at du havde prøvet med både c: og c, det var bare for at klargøre for dig et det var c: og ikke c man skulle bruge
og hvis du gerne vil køre en chkdsk på din partition, så kan du også gøre det ved at højreklik på dit C drev og vælg egenskaber og så vælge en disk fejlsøgning eller hvad den nu hedder i Vista, den gør det samme som chkdsk, man får bare ikke så mange informationer om hvad den laver.

Quote

Oprindeligt indlæg af DmK
ville jeg også gøre hvis jeg sad men sådan en oldtids spand som du har, dog ville jeg vælge at kører uden beryl da det nok ville få den til at hammer lagge

Hehe, det ville nok være nemmere at fange ironien hvis du smed et smilefjæs ind. Men ja, jeg kører da uden beryl/compiz fusion, selv om den nu nemt kan trække det flydende. Det ender bare altid med at jeg kommer til at hade alt bevægende øjegejl, når jeg har kørt med det i et par uger. Det ender altid med at jeg slår det fra igen, men det kan jeg ikke i vista.

Det lå som standard på min bærbar, som i øvrigt kun er 1 år gammel. Selv om jeg slog alt lir fra, så det lignede windows 2000 kørte det stadig røv langsomt. Jeg kunne ikke finde nogle nye smarte funktioner. Den åh-så-smarte sidebar tager kun arbejdsplads fra de seriøse programmer. Vil ikke bruge så meget plads på et skide ur? Det vil jeg ikke engang byde min stationære pc der kører 1920x1200. Det der dog for alvor kunne skræmme mig væk fra vista, var den labyrint af wizards og forvirrende guides med malplacerede genveje, man skulle rode igennem for at sætte de mest simple ting op. Det er jo dælme en helt jungle bare at komme på noget trådløst netværk.

Kan slet ikke se pointen med Vista. Det må dog stå klart for enhver at Microsoft bliver nødt til at lave nye produkter for at kunne holde indtjeningen oppe, men når de er så elendige, så er det underligt at folk ikke begynder at sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor de betaler M$-skat, når alternativet er så meget bedre.

Hovsa.. Nu kom det til at handle om Vista ulemper i stedet for.. Sorry for OT