Ja, jeg synes sådan set også APU'erne er ganske interessante - og med den fart AMD har lagt inden for APU'er tror jeg snart de kommer til at udskifte mange almindelige systemer. Men jeg så gerne man satsede på dem samt almindelige desktop CPU'er Men man kan jo ikke få alt i denne verden
APU'erne er ret hurtige, jeg har selv haft en ca. 20 stykker, har f.eks. A10-6800K, og A6-3670K lige nu - Men.. De mangler rå CPU kraft, og det kan de få med flere kerner.
Flere kerner er selvfølgelig fint nok, men de har også brug for forbedringer mht. cache og så bare generelt ydelsen per kerne. Der er bare rigtig meget software der ikke kan bruge mange kerner, så det er ikke nok bare at smide flere kerner i.
Flere kerner er selvfølgelig fint nok, men de har også brug for forbedringer mht. cache og så bare generelt ydelsen per kerne. Der er bare rigtig meget software der ikke kan bruge mange kerner, så det er ikke nok bare at smide flere kerner i.
Ja, core-for-core kunne godt bruge en forbedring. Jeg ser nu også frem til, at spil og programmer begynder at benytte sig af flere kerner, men den udvikling er heldigvis allerede godt i gang.
Cachen i Bulldozer-arkitekturen har vel det "problem", at hvert modul deler om cachen mellem dets to kerner, hvis jeg har forstået det ret?
Cachen i Bulldozer-arkitekturen har vel det "problem", at hvert modul deler om cachen mellem dets to kerner, hvis jeg har forstået det ret?
Intel deler også cachen mellem flere kerner, det er normalt en fordel, ikke en ulempe!? Det har være betragtet som en fordel, indtil for nyligt, hvor AMD har optimeret deres APU'er voldsomt, netop på hukommelses fronten(Cache er også hukommelse). Core2Duo var faktisk den første CPU som delte cache med 2 CPU kerner, det er en af de få steder hvor Intel har været hurtigst med udviklingen.
En anden ting, hver gang man giver en CPU en cache, så giver man den også lidt ekstra ventetid, den ekstra ventetid opvejer ikke altid fordelene.
Når det er sagt, så vil det normalt være en fordel med cache, hvad AMD har gjort ved APU'erne, siden de køre så godt uden - Det ved jeg ikke:-P
Intel deler også cachen mellem flere kerner, det er normalt en fordel, ikke en ulempe!? Det har være betragtet som en fordel, indtil for nyligt, hvor AMD har optimeret deres APU'er voldsomt, netop på hukommelses fronten(Cache er også hukommelse). Core2Duo var faktisk den første CPU som delte cache med 2 CPU kerner, det er en af de få steder hvor Intel har været hurtigst med udviklingen.
En anden ting, hver gang man giver en CPU en cache, så giver man den også lidt ekstra ventetid, den ekstra ventetid opvejer ikke altid fordelene.
Når det er sagt, så vil det normalt være en fordel med cache, hvad AMD har gjort ved APU'erne, siden de køre så godt uden - Det ved jeg ikke:-P
Okay. Kan desværre ikke huske hvor jeg læste det, men fandt en lang artikel der beskrev nogle af ulemperne ved Bulldozer-arkitekturen, og jeg synes at der stod noget om at det ikke var godt at kernerne delte cachen, men jeg har nok misforstået det 
Men det er jo også en vildmark at begive sig ud i CPU-arkitekturer (for mig i hvertfald!) 
Intel deler også cachen mellem flere kerner, det er normalt en fordel, ikke en ulempe!? Det har være betragtet som en fordel, indtil for nyligt, hvor AMD har optimeret deres APU'er voldsomt, netop på hukommelses fronten(Cache er også hukommelse). Core2Duo var faktisk den første CPU som delte cache med 2 CPU kerner, det er en af de få steder hvor Intel har været hurtigst med udviklingen.
En anden ting, hver gang man giver en CPU en cache, så giver man den også lidt ekstra ventetid, den ekstra ventetid opvejer ikke altid fordelene.
Når det er sagt, så vil det normalt være en fordel med cache, hvad AMD har gjort ved APU'erne, siden de køre så godt uden - Det ved jeg ikke:-P
Det er noget vrøvl, det der. Når man giver en CPU en cache REDUCERER man dens ventetid. Hvis et stykke data ikke er i cache, så skal det hentes fra hukommelsen, og det tager LANGT mere tid end at hente fra cache.
APUerne kører ikke "så godt" uden L3 cache. Manglen på L3 cache er netop årsagen til at de halter efter i forhold til FX-CPUerne.
Okay. Kan desværre ikke huske hvor jeg læste det, men fandt en lang artikel der beskrev nogle af ulemperne ved Bulldozer-arkitekturen, og jeg synes at der stod noget om at det ikke var godt at kernerne delte cachen, men jeg har nok misforstået det
Men det er jo også en vildmark at begive sig ud i CPU-arkitekturer (for mig i hvertfald!)
Mange var ikke så glade for at FPU'en var delt mellem 2 CPU'er, men det har ikke givet problemer:-)