QuoteOprindeligt indlæg af FuKe
Nope.. Når jeg sætter den til at køre 1920x1200, så bliver det hele forstrukket.. Men hvis jeg derimod kører 1980 x 1050, så passer det meget bedre
Tror bare vi lukker tråden her
mener du ik 1920x1080? 
den anden 1980x1050 er da en underlig opløsning
QuoteOprindeligt indlæg af Boris
Ja, det kunne det godt.
Jeg kender ikke hans skærm, men, hvis den ikke er 1920 x 1080 i opløsning, så skal han selvfølgelig ikke køre den opløsning....
Det skal du ikke fortælle min SyncMaster 2443BW. Den kører fint 1920x1080, selvom der er tale om en 1920x1200-skærm. Man kan sætte op i menuen om det skal vise det den får eller om den skal stretch'e til det passer. Sidstnævnte er ikke kønt at se på.
QuoteOprindeligt indlæg af FuKe
Nope.. Når jeg sætter den til at køre 1920x1200, så bliver det hele forstrukket.. Men hvis jeg derimod kører 1980 x 1050, så passer det meget bedre
Hvilket underbygger teorien om at der er tale om en 1920x1200-skærm. Den får et 1920x1080-signal og skal vise det letterboxed.
Quote
Tror bare vi lukker tråden her
Det sker ikke bare fordi du skriver det. 
QuoteOprindeligt indlæg af puma99dk|
man det måske være Windows mangler driveren til skærmen og det så gør den vil køre 1920x1200 og så mener max er 1080p?
Min XP kan detektere både min 2243BW og min 2443BW korrekt. Der er ikke installeret ekstra support for dem.
QuoteOprindeligt indlæg af Bubbi
De fleste producenter er dog ved at gøre 16:9 til standard, således at
16:9 materiale kan ses uden bjælker i top og bund.
Og det er en skam. 16:9-formatet er et fejlformat. 16:10 er et gammelt PC-format og 21:9 egner sig bedst til film. 16:9 er hverken fugl eller fisk.